"El sistema de comercio 'perfecto' - página 72
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Mentiras, no reclamaciones
Me gustaría ver la reivindicación (me refiero a "... diferente en que: 1. ... 2. ... ..."), no el resumen de la invención. :(
no hace falta leer, mejor patentar algo también :)))
No tiene sentido. Una patente no es una propuesta de patente. Hay que pagar dinero por ello y por adelantado. El punto de la patente si realmente inventó algo útil, entonces tal vez habrá algunas regalías, pero tal vez no.
Y los avances tecnológicos en la URSS eran otra historia. No sólo no aceptaron dinero por ellos, sino que también pagaron dinero después de la inscripción. Aunque no mucho, pero se les pagó.
La única razón por la que el autor compró la patente mencionada en un pasaje subterráneo es sólo para meterse con las mentes de aquellos que no se dan cuenta de que todas las patentes están disponibles públicamente y se puede acceder a su contenido a través del registro correspondiente.
Me gustaría ver una reivindicación (me refiero a "... diferente en que: 1. ... 2. ... ..."), no un resumen de la invención. :(
Y sin las fórmulas se puede ver que está patentada una superposición completa de todas las variantes. Por ejemplo, si hay 16 canales y su salida será igual, entonces necesitarás exactamente 16 controles. Si la salida de todos los canales va a ser diferente (no hay solapamiento), entonces tendremos que realizar (2^16)^16 = 2^256 comprobaciones. Esta basura no ahorra recursos computacionales.
Es una tontería común, sólo que patentada.
Sí, pero aumentar el número de posiciones abiertas no aumenta la rentabilidad. Entonces, ¿por qué aumenta tanto el precio? ....))))
Sueles ser más práctico, la idea, la basura, la implementación, la prueba, la estantería siguiente.
:)))) Has acertado, pero probablemente no sea sólo mi enfermedad, medio foro la padece...
>> a todo el foro.... No me llames "tú". Me pone un poco nervioso.
Sí, pero aumentar el número de posiciones abiertas no aumenta la rentabilidad. Entonces, ¿por qué aumenta tanto el precio? ....))))
Por qué tan drásticamente sólo 7 por paso no es tanto.
:)))) Has acertado, pero probablemente no sea sólo mi enfermedad, medio foro la padece...
a todo el foro.... >> No me llames "tú". Me pone un poco nervioso.
Quieres decir que en tu hilo, no eres el único que lo ha inventado.
No hay muchas opciones en general, o eso o ahorrar en teoría como Prival y luego irse un mes de vacaciones y hacerlo de golpe.
V2M3P3 (7777):
- Parámetros optimizables: StopBase, absLimit2, absLimit3.
- Número máximo de posiciones abiertas simultáneamente: 3
V2M3P2 (777):
- Parámetros optimizables: StopBase, absLimit2.
- Número máximo de posiciones abiertas simultáneamente - 2.
V2M3 (77)
- Sólo hay un parámetro optimizable: StopBase.
V2 (7)
- Sólo hay un parámetro optimizable: StopBase.
- El número máximo de posiciones abiertas simultáneamente - 1
Francamente, no veo ninguna diferencia entre los dos últimos, pero debe ser el marketing. (He eliminado las líneas que coinciden en todas ellas para mostrar la diferencia).
Estos dos últimos son idénticos en código.
Pero el de 7 no tiene soporte técnico ni asesoramiento, es decir, es sólo un EA adaptativo con todas las funciones para gente que sabe usar EAs.
Vamos, Lenya, ¿no lo ves? A medida que aumenta el número de posturas abiertas al mismo tiempo, también lo hacen los parámetros y, por consiguiente, el precio aumenta ligeramente. No basta con añadir un parámetro y una nueva pose.
Sospecho que V2M3P4 será la bestia que se lleve toda la pasta de Foreh.
Vamos, al diablo con los precios. Así que a Víctor le gusta el número 7, bien. Cada uno tiene su propia cosa en la cabeza. A mí, por ejemplo, me encanta el número 17. Así que mi proporción, cuando ponga mi serie a la venta, será aún más genial).