Siempre hay que establecer el propósito/pregunta correcta para el estudio - página 12
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
He aquí un ejemplo de la redacción exacta: "Determine el punto en el que se encontrará el avión interceptado en el tiempo que yo (el misil) tarde en llegar al mismo punto, con la aeronave manteniendo la misma velocidad y dirección que en el momento del cálculo". Eso es lo que tiene que ver exactamente con el espacio tridimensional y también con el tiempo, es decir, con el espacio cuatridimensional y, por tanto, con un punto. Aunque. Aquí también es posible y necesario (en realidad) no hacerlo con un punto. Pero en teoría por un punto. Esta es una formulación clara.
Mamá... ¡Eso es algo! ... ¿Para el octavo grado? :))
Milagro, eso es difícil. Intenta solucionarlo, ja, ja.
Dios mío, ¿a dónde fue Reshetov? Cómo le gustaba llamar a esos tipos inteligentes como infravalorados y otras palabras correctas. Te habría explicado, analfabeto, lo que es. Y ahora tengo que hacer esta tontería: erradicar el analfabetismo entre los analfabetos. ¿Qué edad tienes, chico? ¿Vas a estar en octavo grado dentro de diez años?
.
En tu "afirmación exacta" he subrayado las palabras en negrita, de las que se deduce que el plano hasta el punto de encuentro se moverá recta y uniformemente (para los lerdos: la velocidad se conserva, es decir, V=const - movimiento uniforme; la dirección se conserva, es decir, la trayectoria es una línea recta). Se conocen las coordenadas de la posición del avión en el momento inicial y su velocidad. Las coordenadas del punto de encuentro son desconocidas (x,y,z). Si el avión se mueve uniformemente y en línea recta, el misil también puede volar en línea recta. También se conocen la posición inicial y la velocidad del misil. El tiempo de vuelo del avión y del misil hasta el punto de encuentro es el mismo, podemos denotarlo por t.
Denotemos por x1,y1,z1 las coordenadas iniciales del plano; V1x,V1y,V1z las componentes del vector velocidad del plano a lo largo de los ejes (x,y,z);
De forma similar, x2,y2,z2 son las coordenadas iniciales del misil; V2x,V2y,V2z son las componentes del vector velocidad del misil a lo largo de los ejes (x,y,z).
Tenemos las ecuaciones del movimiento rectilíneo del plano hasta un punto (x,y,z)
x = x1 + t*V1x
y = y1 + t*V1y
z = z1 + t*V1z
De forma similar, las ecuaciones para el movimiento rectilíneo del cohete hacia un punto (x,y,z)
x = x2 + t * V2x, donde V2x = V2 * cos(a), es decir, x = x2 + t * V2 * cos(a)
y = y2 + t * V2y, donde V2y = V2 * cos(b), es decir, y = y2 + t * V2 * cos(b);
z = z2 + t * V2z, donde V2z = V2 * cos(c), es decir, z = z2 + t * V2 * cos(c);
En realidad, se desconocen las componentes del vector de velocidad del misil, ya que se desconoce la dirección en la que debe lanzarse el misil para colisionar con el avión. Sólo se conoce el valor de la velocidad V2 del misil. Así, las componentes del vector velocidad se escriben a través del valor de V2 y de los cosenos de los ángulos del vector V2 con respecto a los ejes (x,y,z).
Así, tenemos 6 ecuaciones relativas a 7 incógnitas - tres coordenadas requeridas x,y,z, tiempo de aproximación t y tres ángulos para el misil a,b,c.
Entonces, experto en matemáticas, ¿sabes de dónde sacar la séptima ecuación? No lo creo. Tendrías que saber geometría, y no sabes nada más que matemáticas.
La ecuación 7 es básicamente el teorema de Pitágoras para el espacio tridimensional. Escrito en cosenos, se ve así:
(cos(a))^2 + (cos(b))^2 + (cos(c))^2 = 1
Eso es, chico, 7 ecuaciones, 7 incógnitas. Lo resuelve de la mejor manera. Se obtienen las coordenadas del punto de encuentro, la hora e incluso la dirección del cohete. Eso es mucho más de lo que pediste. Vamos, aprende mientras eres joven.
.
Así que, querida, esta tarea es "difícil" sólo para ti. Así que si quieres ver un milagro, mírate en el espejo.
Por cierto, ¿quizás sepas programar? ¿O un exitoso operador de divisas? Podría suceder. No es necesario saber matemáticas o física en absoluto. Pero, créeme, aunque sea cierto, no significa que seas ni un ápice mejor que el más novato, o incluso el más cutre de los bobos, no sólo en este foro, sino en la vida en general. Así que levanta el labio fruncido, deja de intentar impresionar a quien sea que esté aquí, y por el amor de Dios no te metas en sitios de los que no tienes ni idea.
Por cierto, para todos.
El tema prescrito es muy interesante. No hay que esperar al tema para tener algo significativo que decir al respecto. Podemos discutirlo tal cual. Si hay otros que quieran hablar.
Por cierto, para todos.
El tema prescrito es muy interesante. No hay que esperar al tema para tener algo significativo que decir al respecto. Podemos discutirlo tal cual. Si alguien quiere hablar.
Yurixx, ¿qué tienes que decir sobre mis dos posts de la página 1? Sobre los patrones. Por favor, coméntelos.
Dios mío, ¿a dónde fue Reshetov? Cómo le gustaba llamar "perdedores" y otras palabras correctas a tipos tan inteligentes. Le habría explicado a usted, un analfabeto, lo que es. Y ahora tengo que hacer esta tontería: erradicar el analfabetismo entre los analfabetos. ¿Qué edad tienes, chico? ¿Vas a estar en octavo grado dentro de diez años?
.
En tu "afirmación exacta" he subrayado las palabras en negrita, de las que se deduce que el plano hasta el punto de encuentro se moverá recta y uniformemente (para los lerdos: la velocidad se conserva, es decir, V=const - movimiento uniforme; la dirección se conserva, es decir, la trayectoria es una línea recta). Se conocen las coordenadas de la posición del avión en el momento inicial y su velocidad. Las coordenadas del punto de encuentro son desconocidas (x,y,z). Si el avión se mueve uniformemente y en línea recta, el misil también puede volar en línea recta. También se conocen la posición inicial y la velocidad del misil. El tiempo de vuelo del avión y del misil hasta el punto de encuentro es el mismo, podemos denotarlo por t.
Así que, querida, este problema es "difícil" sólo para ti. Así que, si quieres ver un milagro, mírate en el espejo.
Por cierto, ¿quizás sepas programar? ¿O un exitoso operador de divisas? Podría suceder. No es necesario saber matemáticas o física en absoluto. Pero, créeme, aunque sea cierto, no significa que seas ni un ápice mejor que el más novato, o incluso el más cutre de los bobos, no sólo en este foro, sino en la vida en general. Así que levanta el labio fruncido, deja de intentar impresionar a quien sea y, por el amor de Dios, no vayas a donde no tienes ni idea.
:) En primer lugar, es un ejemplo para gente como tú que no sabe formular.
Y en segundo lugar, Milagro, ¿qué pasa si el avión gira? ¿Y si lo hace el viento? ¿Y si la masa del cohete cambia? ¿Y si la densidad del aire cambia? Y si cuentas así en forex, está bien. :)
Y tercero, si la velocidad de un misil es sólo 100 km por hora más rápida que la de un avión.
Y cuarto, :))) está la atracción de la tierra :)) Lo que has postulado de forma terriblemente inteligente - se refiere al cosmos :))) La tierra, su gravedad no se tiene en cuenta.
¿Dónde dice que la velocidad de un cohete no cambia? :))
Quinto :))) La Tierra es redonda: hay que contar en el sistema de coordenadas correcto y en relación con el cohete. :)
Lee la lista de sistemas de coordenadas.
Este problema también debe resolverse en coordenadas y velocidades instantáneas. EN MOMENTO, por lo que veo. :)
He aquí un ejemplo de cómo un problema mal interpretado puede resolverse de forma equivocada.
Mda.a.a.a.a.a...... Y en este foro intentaron banearme por FLOOD !(dijo que por 30 días, resultaron ser 3 horas, ban eliminado). Entonces, ¿qué hay que hacer a los miembros de este hilo por todo lo anterior?
Lo cierto es que cualquier programador, incluidos los programadores en MQL, para relajarse y descargar la tensión nerviosa e intelectual (que provoca cualquier programación) necesita regular y periódicamente discutir frívolamente cualquier idea que se le ocurra. A esto se le suele llamar "chattering" o "flooding". Pero también es necesario.
Sobre el tema: es cierto que el 50% de cualquier ciencia se dedica a intentar responder a la pregunta de "¿qué hacemos todos?
La pregunta del título no es más que una variación de la misma. Y es importante. Continúe, s'il vous plaît. Sigue... hasta que todos seamos baneados aquí por los tristes moderadores, molestos por las constantes pruebas de pre-lanzamiento de MT5.
Yurixx, ¿qué tienes que decir sobre mis dos posts de la página 1? Sobre los patrones. Por favor, coméntelos.
Eso es lo que has contestado, Yuri tiene razón. :)
No, el tema es realmente serio, colegas. Y no importa quién lo haya planteado.
S, ¿quizás podrías decir algo sobre el tema tú mismo? Me pediste que dijera algo sobre la segunda vaca del hilo, así que intenté desarrollar el tema. Bueno, tú también lo intentas, ¿por qué te metes en asuntos superiores? Estoy seguro de que quiso decir algo serio. Como si fuerais todos unos tontos, os metéis en todo tipo de redes de Fourier, de nervios, y no sabéis realmente lo que estáis haciendo. ¿Lo hace o no lo hace?
No, el tema es realmente interesante, colegas. Y no importa quién lo haya planteado.
S, ¿quizás podrías decir algo sobre el tema tú mismo? Me pediste que dijera algo sobre la segunda vaca del hilo, así que intenté desarrollar el tema. Bueno, tú también lo intentas, ¿por qué te metes en asuntos superiores? Seguro que tienes algo serio que decir.
No, tú eres así.... "¡como si no importara quién lo recogiera!" :) ... ¿Qué no es importante decir? :)) Ya estamos... :) como, probablemente, volveremos a casa :)
Sí, ya lo hemos hecho.
:)
Cuál es la pregunta correcta que hay que hacer :
¿quieres ganar dinero con el forex?
¿quieres ganar dinero con forex?
(no somos de la zona, yo y mi hermano nos embolsamos con el dinero arrasado por un tren eléctrico, ayuden a quien pueda lanzar una estrategia ganadora de no ganar) :o)
Dicen que sois todos unos tontos, que os metéis en todo tipo de Fourier y en los nervios, pero que no sabéis realmente lo que hacéis. ¿Lo hace o no lo hace?
>>¿Por qué?
Fourier tal y como lo he visto aplicado aquí está mal, fuera de lugar. Las rejillas neurológicas son exageradas y no son necesarias. :))
:) Eso es lo que siempre he dicho.