una estrategia de negociación basada en la teoría de las ondas de Elliott - página 43

 
Во-вторых, вся теория применима только к ряду основных данных, то есть к ряду цен, например. Применять ее к ряду ошибок линейной регрессии (то есть к ряду из которого трендовая составляющая удалена) некорректно. Для такого ряда ни размах, ни ско (особенно на конечном интервале) от времени не зависят.


La regresión lineal elimina sólo el componente lineal de los datos brutos, es decir, de forma simplificada, reduce el RMS global por el RMS de la regresión lineal. Si hubiera un componente no lineal, la falta de dependencia temporal de la RMS de la serie detrenciada no es evidente. Como ejemplo, podemos observar el GBPCHF W1 desde el 2002.03.31 hasta hoy. En el intervalo final aquí el RMS parece estar disminuyendo.





No voy a discutir, probablemente tengas razón. Sin embargo, ahora no importa. :-)
Se ha desatado la polémica sobre el cálculo del índice de Hurst. Pero ahora, después de que Vladislav y solandr expliquen que no es tanto el ratio de Hearst como el valor que utilizan como criterio de eficiencia del canal, no importa. Si este valor permite realmente seleccionar los canales adecuados, sólo tenemos que agradecer a Vladislav su saber hacer.
 
Ahora lo he visto y no he podido resistirme a arreglar la foto. Hay un nivel de soporte, que puedo ver a ojo, y hay un canal creado por el mínimo del SCO. ¿Quién piensa que esto es válido? <br/ translate="no">.


En cuanto al indicador, debemos descartar todos los extremos intermedios, los que no entran en el intervalo de confianza, por ejemplo, 60-80%.
Entonces, las oscilaciones trazadas para el canal superior indicarán los límites de muestreo para los inferiores - anidados.

Buena suerte y tendencias de autostop.
 
Ahora lo he visto y no he podido resistirme a arreglar la foto. Hay un nivel de soporte, que puedo ver a ojo, y hay un canal creado por el mínimo del SCO. ¿Quién piensa que esto es válido? <br / translate="no">


Rosh, si el nivel de soporte que ves a ojo es 1,2823, entonces 1,2817 podría ser una mejor opción.
Este es uno de los niveles intermedios de Murray. Es mejor para el comercio suave que a ojo.
Por cierto, según mi broker, el mínimo establecido es 1,2818. Así que los niveles de Murray funcionan, aunque no está claro por qué. :-)
 
Lo he pensado, en principio incluso he pensado en promediar los coeficientes de regresión lineal con esta metodología, pero de momento no es posible. ¿Merece la pena indagar en esta dirección o no?

Creo que no vale la pena en absoluto. Es poco probable que consiga mejores parámetros. Sus fórmulas son correctas. Hoy ya he hecho una aproximación utilizando su metodología. Funciona de forma más fiable que el indicador ANG3110. Cuando el indicador ANG3110 calcula la parábola correctamente, ambas parábolas son idénticas. Pero hay veces que el indicador ANG3110 falla mientras que el método del indicador MNC, refinado sólo para la parábola, el problema con el cálculo no se observa. Aquí tienes una captura de pantalla. La línea blanca es según las fórmulas del CNA para la parábola.
https://c.mql5.com/mql4/forum/2006/06/MNK.zip
Por desgracia, los archivos PNG también en el sitio tercamente no encajan. He probado con 2 ordenadores diferentes en el trabajo y en casa. Supongo que mi sistema es especial :o). A mi parecer soy el único que constantemente tiene algunos problemas con la carga de las imágenes mientras todos los demás lo hacen correctamente. No entiendo cuál puede ser el problema, pero todas mis descargas anteriores estaban bien y no he cambiado la tecnología de descarga de imágenes ;o). Probablemente necesite que alguien escriba unas instrucciones paso a paso sobre cómo preparar las imágenes e insertarlas en el foro para un tipo especialmente despistado que pulse el botón izquierdo del ratón, etc. ;o)
 
Construí un canal sobre el oro esta mañana, ahora lo estoy viendo

 
Ahora lo he visto y no he podido resistirme a arreglar la foto. Hay un nivel de soporte, que puedo ver a ojo, y hay un canal creado por el mínimo del SCO. ¿Quién piensa que esto es válido?

Por supuesto, hay definitivamente algún soporte en esa zona (la probabilidad de subir es ligeramente superior a la de bajar, aproximadamente 60/40 - sólo basado en los canales de regresión lineal, aunque si ya tuviera una parábola, las probabilidades de subir serían un poco más altas). Tenía los canales más cortos dibujando una zona de reversión en esa zona durante el día de ayer. Y es posible una ligera corrección al alza desde este nivel. Pero una compra más seria de euros creo que será más baja en algún lugar alrededor de 1.2760-1.2695
 
Pero creo que la compra más seria de euros será más baja, en algún lugar alrededor de 1,2760-1,2695

Entre el nivel de 1,2817, alrededor del cual el euro está pisando ahora, y el nivel de 1,2695 (muy fuerte), hay otro nivel de Murray a medio plazo, 1,2756. Y demostró su importancia más de una vez. Por lo tanto, la opinión está justificada.

EN MI OPINIÓN. Se ha producido una ruptura de 1,2817. Ir directamente a 1,2695 es difícilmente posible. Si es posible, entonces sólo después de una ruptura seria cerca de 1,2756. Dado que la reunión del BCE se celebrará mañana, una ruptura a 1,2695 o por debajo podría ser el resultado de una decisión negativa para el euro. Es difícil imaginar que esto sea posible. Incluso si sólo hay una subida de tipos del 0,25% y el mercado se lo toma negativamente, la primera reacción, y creo que significativa, será al alza.
Nunca he hecho ninguna predicción. Vamos a ver cómo el mercado me avergüenza. :-)
 
Но более серьёзные покупки EUR думаю, что будут ниже где-нибудь в районе 1.2760-1.2695

Entre 1,2817, alrededor del cual el euro está pisando ahora, y 1,2695 (un nivel muy fuerte), hay otro nivel de Murray a medio plazo, 1,2756. Y ya ha demostrado su importancia en más de una ocasión. Por lo tanto, la opinión está justificada.

EN MI OPINIÓN. Se ha producido una ruptura de 1,2817. Ir directamente a 1,2695 es difícilmente posible. Si es posible, entonces sólo después de una ruptura seria cerca de 1,2756. Dado que la reunión del BCE se celebrará mañana, una ruptura a 1,2695 o por debajo podría ser el resultado de una decisión negativa para el euro. Es difícil imaginar que esto sea posible. Incluso si sólo hay una subida de tipos del 0,25% y el mercado se lo toma negativamente, la primera reacción, y creo que significativa, será al alza.
Nunca he hecho ninguna predicción. Vamos a ver cómo el mercado me avergüenza. :-)


Y sin embargo, 1,2695 es un nivel más fuerte, y bien puede ser el objetivo, aunque sólo sea para evitar las paradas de los que saltan antes de la reversión del tren o para colocar descuidadamente órdenes limitadas. Por lo tanto, el Asesor Experto eligió el nivel 1,2634 como objetivo - es poco probable, pero posible, y las paradas se suben de todos modos. Por cierto, para la libra el objetivo es 1,8433 (es otra cuenta y en la otra empresa de corretaje (Alpari) - trato de comparar 3 piezas a la vez (también Infobank) :) - Lites tenía esta pose eliminada por la parada y todavía se mantiene allí :) ). En fin, como se dice, ya veremos.

Buena suerte y buenas tendencias.
 
Se me ocurrió una idea para intentar calcular el coeficiente de Hearst cuando R es igual a la longitud de la línea central de una regresión lineal o parabólica. Creo que es especialmente relevante para la regresión parabólica, ya que la línea central es naturalmente curvilínea y si tomamos sólo el rango máximo de la muestra Alto-Bajo, puede ser lógicamente algo inconsistente en mi opinión para el caso de la parábola. Así que tenemos que sumar las longitudes de todos los segmentos que componen la parábola. La longitud de cada segmento (entre segmentos de parábola adyacentes) se calcula mediante el teorema de Pitágoras L_ segmento^2=(Precio1-Precio2)^2+(Tiempo1-Tiempo2)^2. Si el precio es claro, ¿cuál es el tiempo entre las barras (en segundos, en barras o en el cambio de precio promediado por 1 barra en un período de medio año) para obtener el valor resultante de la longitud del segmento que puede utilizarse posteriormente para el cálculo del parámetro de Hurst? ¿Quién tiene alguna sugerencia al respecto? ¿Tal vez alguien pueda sugerir una metodología diferente para calcular la longitud?

PS: Hasta ahora, tratando de contar las longitudes de los segmentos utilizando la fórmula L_segmento^2 = (Precio1-Precio2)^2. Es decir, no tengo en cuenta el tiempo entre barras, lo que sin duda no es correcto. En mi opinión subjetiva, basada en conclusiones lógicas, el cálculo correcto de la longitud de la línea central de regresión debe aportar cierto beneficio al cálculo del índice de Hurst. Y tal vez se llegue a un consenso sobre la forma de calcular el índice Hearst para los canales de regresión. Es decir, la relación R/S determinará entonces la relación entre la RMS calculada según la metodología de Vladislava y el recorrido que realiza la línea central del canal de regresión (de cualquier tipo). Es muy sencillo y quedará claro para todo el mundo sin necesidad de más explicaciones.
 
2 solandr

Creo que está cometiendo un error.
1. La cifra de Hurst se refiere a una serie estadística de números. No tiene nada que ver con LR o parábola.
2. El precio es en USD/EUR y el tiempo es en términos de segundos, minutos, horas, etc. Qué vas a añadir a qué. La relación R/S en la figura de Hearst es adimensional porque R y S tienen la misma dimensionalidad. Y esa es la única razón por la que tiene sentido.
3. En la fórmula H=Log(R/S)/Log(N/2), el valor N no es el tiempo, como podría pensarse. N es el número de elementos de la muestra. El hecho de que no tomemos todos los acontecimientos, sino sólo una parte de ellos (contando por Close, por ejemplo), dividiendo el proceso en intervalos de tiempo iguales, es nuestro problema y no tiene nada que ver con Hirst.

IMHO