Tema interesante para muchos: las novedades de MetaTrader 4 y MQL4 - grandes cambios en camino - página 70
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
No, hrenfix tiene un probador de un solo hilo, está explicado en su post.
Sí, escribió sobre eso. La otra cosa que no está clara es lo que quiso decir con el rendimiento de 100.000.000 de barras. ¿Es el rendimiento combinado de 8 probadores o el rendimiento de 1 probador ejecutado en un solo núcleo de la CPU?
Con el debido respeto a hrenfx, MetaQuotes es uno de los probadores más rápidos (si no el más rápido) de MetaTrader4 en términos de optimización, por lo que Renat sabe de lo que habla y nunca llamaría a hrenfx mentiroso (o lo que sea) sólo porque hrenfx tiene una opinión diferente sobre lo que necesita un trader. Un simple ciclo de funcionamiento mostró que las velocidades declaradas están al límite, en Renat, el probador MT4 más rápido muestra resultados un orden de magnitud inferior. Entonces, ¿cuál es el punto o el argumento? Está claro que, incluso si el resultado que se afirma es cierto, entonces no estamos hablando de ningún probador completo y universal, sino que estamos hablando de un ciclo para, en el mejor de los casos, orgullosamente llamado "probador".
...
Entonces, ¿cuál es el punto o el argumento? Evidentemente, aunque el resultado indicado sea cierto, no estamos hablando de ningún probador completo y universal, sino que, como mucho, estamos hablando de un ciclo para, orgullosamente llamado "Probador".
La cuestión es que no hay disputa, porque se dijo desde el principio que podemos escribir nuestro propio probador y, si es necesario, arreglarlo rápidamente para ciertas tareas. Si resuelve el problema, entonces por qué no llamarlo probador.
Sí, escribió sobre eso. La otra cosa que no está clara es lo que quiso decir con el rendimiento de 100.000.000 de barras. ¿Es el rendimiento combinado de 8 probadores o el rendimiento de 1 probador ejecutado en un solo núcleo de la CPU?
Con el debido respeto a hrenfx, MetaQuotes es uno de los probadores más rápidos (si no el más rápido) de MetaTrader4 en términos de optimización, por lo que Renat sabe de lo que habla y nunca llamaría a hrenfx mentiroso (o lo que sea) sólo porque hrenfx tiene una opinión diferente sobre lo que necesita un trader. Un simple ciclo de funcionamiento mostró que las velocidades declaradas están al límite, en Renat, el probador MT4 más rápido muestra resultados un orden de magnitud inferior. Entonces, ¿cuál es el punto o el argumento? Evidentemente, incluso si el resultado que se afirma es cierto, entonces no estamos hablando de ningún probador completo y universal, sino que estamos hablando de un ciclo para, en el mejor de los casos, orgullosamente llamado "probador".
¿Y? ¿Se hizo más fácil?
Una vez más, entiendo que el post de Iván está dirigido únicamente a motivar a los lectores-usuarios a escribir sus probadores sencillos para su tarea particular. El tiempo de desarrollo se indica únicamente para demostrar lo asequible y realizable de dicha tarea. Así que ya has empezado a desarrollar. Bien hecho, no te detengas, lleva la plantilla a un estado de funcionamiento y utilízala para el resto de tu vida. En lugar de adoptar una postura justa...
O no lo termine... siga esperando... lo importante es estar en el lado correcto.... ¿verdad?
;)
Ese es el punto, no hay discusión, porque se dijo originalmente que el probador está escrito y, si es necesario, rápidamente corregido para ciertas tareas. Si resuelve el problema, entonces por qué no llamarlo probador.
Entonces, ¿qué estamos discutiendo aquí y qué tiene que ver MQL5 con esto? ¿Cómo podemos hablar de integración con el bucle for? Así es más o menos como funciona:
¡He escrito un bucle for! - Funciona bien y me da lo único que necesito. ¡Si se implementa en MQL5 se calcularía a la velocidad de mil millones de barras AskLow BidHigh por segundo!
Renat : ¿Eres estúpido o qué?
El público: ¡Cómo puede! ¿Por qué te expulsan? Bueno, el bucle for es una cosa genial, es un verdadero probador de estrategias, ¡y qué rápido! ¡¡¡Y por qué no se entiende una cabeza tan brillante como la de hrenfx!!!Entonces, ¿de qué estamos hablando y qué tiene que ver MQL5 con esto? ¿De qué tipo de integración con el bucle for estamos hablando? Así es más o menos como funciona:
Suplemento.
¡Yo escribí el bucle for! - Funciona bien y me da lo único que necesito. ¡Si se implementa en MQL5 se calcularía a la velocidad de mil millones de barras AskLow BidHigh por segundo!
Renat: ¿Estás loco?
El público:¡Cómo puede! ¿Por qué te expulsan? Bueno, el bucle for es una cosa genial, es un verdadero probador de estrategias, ¡y qué rápido! ¡¡¡Y por qué no se entiende una cabeza tan brillante como la de hrenfx!!!
C-4 : ¡No sé de qué está hablando, pero seguro que es un tonto!
(Hilo de los testigos de Cockfix))
:)))
Qué podemos hacer, el anfitrión ha creado un mártir, ahora somos una especie de participantes forzados en un ballet canónico. // Y no puedes moverte, el contexto dicta las consecuencias... bastante predecible, por cierto...
// ¿Cuál es su papel? ¿Como un reportero de crónica?
:-)
¿Por qué, por cierto, para las citas largas? 3 bytes dan 7 dígitos significativos completos. y int64 en 32x es muy lento. La aritmética simple de int32 y double cuenta aproximadamente a la misma velocidad, mientras que int64 se retrasa 2-3 veces.
Yo añadiré.
:)))
Qué podemos hacer, el anfitrión ha creado un mártir, ahora somos una especie de participantes forzados en un ballet canónico. // Y no puedes moverte, el contexto dicta las consecuencias... bastante predecible, por cierto...
// ¿Cuál es su papel? ¿Como un reportero de crónica?
:-)