¿Es tan malo Martin? ¿O hay que saber cocinarla? - página 43
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Los resultados de Martin son o bien muy altos o bien muy bajos...
¿Está seguro?
¿Martin o no?
Podemos hacer algo diferente, te daré una serie de operaciones con un lote constante y un Martin y tú mismo puedes recalcularlas con un Martin usando los datos de uno estándar si no me crees. No estoy motivado para ennegrecer o alabar a ningún MM. Puede que me equivoque en mis cálculos, por supuesto, pero obviamente sin querer.
También hay que tener en cuenta que se trata de fondos propios para el año de 525600 pasos.
Si se tiene un martin, el resultado es o bien muy elevado o bien muy bajo, sólo puede estar en un punto en el que haya menos de cien operaciones.
¿Está seguro?
¿Martin o no?
No tan seguro, necesitas indicadores.
Su curva es bastante tranquila, sólo es una mayor gestión del dinero, y en un martin todo es casi un riesgo infinito. Donde deberían ser más serias las detracciones y los despegues, por ejemplo en la p.13.
No es que esté seguro, necesita indicadores aquí.
Su curva es bastante tranquila, sólo se ha reforzado la manimanagement, y en un martin todo se acerca al riesgo infinito. Donde las bajadas y subidas deberían ser más graves, por ejemplo, en la p.13.
Seguramente no has tenido en cuenta que es un martin "puro", multiplica el lote como 2 veces el número de operaciones perdedoras anteriores. Sin tener en cuenta la cantidad de fondos drenados durante ese periodo, y la proporcionalidad de los fondos libres.
He aquí un ejemplo con reinversión. Probablemente así es como estás acostumbrado a ver a Martin.
Seguramente no has tenido en cuenta que es un martin "puro", multiplica el lote como 2 veces el número de operaciones perdedoras anteriores. Sin tener en cuenta la cantidad de fondos drenados durante ese periodo, y la proporcionalidad de los fondos libres.
He aquí un ejemplo con reinversión. Probablemente así es como estás acostumbrado a ver a Martin.
Puede ser difícil decirlo sólo con el gráfico, se necesitan indicadores, pero está mejorando.
¿Qué clase de "cerebros serios", querida? Tengo un sistema que tiene una media de 80 puntos de adultos al día. Y como se puede ver en la foto es casi perfecto. Es un exponente puro con reinversión.
Le daré a propósito un canal empinado y demostraré que es mucho más estable sin martin.
¿Así que has creado un grial)))?
Si es así, ¿por qué necesitas todas estas pruebas con martin, si tu sistema es estable y rentable?
¿80 pips cada día? ¿Cuánto tiempo se tarda en duplicar el depósito, si no es un secreto?
Si es así, eres un genio de las finanzas, o al menos Wolf Messing.
No discuto la visualización, pero no he visto ningún grial, con perdón.
¿Así que has creado un grial)))?
Si es así, ¿por qué necesitas todas estas pruebas con martin, si tu sistema es estable y rentable?
¿80 pips cada día? ¿Durante cuánto tiempo se duplica el depósito, si no es un secreto?
Si es así, eres un genio de las finanzas o al menos Wolf Messing.
La visualización es decente, sin duda, pero aún no veo el Grial, lo siento.
¿Por qué estás siendo sarcástico? Y lo de la interpretación visual, es sólo para evitar escribir memorias y asolar las mentes cansadas con números. Una curva lo explicará todo claramente, en medio segundo.
Sí, he creado el Grial)) Por qué no. ¿Y cómo crees que debería ocurrir?
Se trata de resultados de pruebas, no de operaciones a través de un corredor en particular, con su canto y baile. Probado en 5 años de historia mayor. Las condiciones comerciales se tomaron como medias, por el momento. 80 pips por día, da de media en el último año y medio de Eurobucks, para ser exactos en el 12-13, y en la primera mitad del 13 por debajo de 100. Con la reinversión es más o menos correcto:
¿Grial o no? En mi opinión es el único.
Puedo depositar el doble de un riesgo bastante razonable cada semana, en aproximadamente este extremo de la zona, mayor riesgo sólo da la ilusión de aumentar en los intervalos cortos, mientras que en los largos presiona hacia abajo.
Con martin estoy experimentando desde un punto de vista puramente científico, quien sabe, tal vez haya "cisnes negros" en el espacio de la estrategia, donde supere a otros MM, pero no he encontrado tales combinaciones, siempre habrá un MM más rentable en el contexto de la rentabilidad y la robustez a largo plazo. Pero nadie puede probar todo el espacio de estrategias y cavar cada micro cambio en todos sus grados de libertad, ni siquiera una pequeña parte es posible, y los enfoques estocásticos y la selección genética, siempre deja lugar a la duda. Así que estoy abierto a cosas nuevas. Pero sujeto a la pureza del experimento.
Ha pasado un tiempo, el grial no ha funcionado.
¿Por qué el sarcasmo? Y qué tiene que ver la interpretación visual, es sólo para evitar escribir memorias y violar mentes cansadas con números. Una curva lo explicará todo en medio segundo.
Sí, he creado el Grial)) Por qué no. ¿Y cómo crees que debería ocurrir?
Se trata de resultados de pruebas, no de operaciones a través de un corredor en particular, con su canto y baile. Probado en 5 años de historia mayor. Las condiciones comerciales se tomaron como medias, por el momento. 80 pips por día, da de media en el último año y medio de Eurobucks, para ser exactos en el 12-13, y en la primera mitad del 13 por debajo de 100. Con la reinversión es más o menos correcto:
¿Grial o no? En mi opinión es el único.
Puedo depositar el doble de un riesgo bastante razonable cada semana, en aproximadamente esta zona extremum, el riesgo más alto sólo da la ilusión de aumentar en los intervalos cortos, mientras que en los largos presiona hacia abajo.
Con martin estoy experimentando desde un punto de vista puramente científico, quien sabe, tal vez haya "cisnes negros" en el espacio de la estrategia, donde supere a otros MM, pero no he encontrado tales combinaciones, siempre habrá MM más rentables, en el contexto de la rentabilidad y la robustez a largo plazo. Pero nadie puede probar todo el espacio de estrategias y cavar cada micro cambio en todos sus grados de libertad, ni siquiera una pequeña parte es posible, y los enfoques estocásticos y la selección genética, siempre deja espacio para la duda. Así que estoy abierto a cosas nuevas. Pero sujeto a la pureza del experimento.
Y el otro día, el grial no funcionó.
Vamos)) A veces ocurre que el grial no funciona).
¡Vamos!) A veces el grial no funciona).
Probablemente no lo hará. Todo es un engaño. En retrospectiva, es pan comido hacer un "grial", como me han dicho los entendidos. Pero sólo serán indicadores de los beneficios de los iniciados, una de las ineficiencias que han explotado en el pasado.