¿Es tan malo Martin? ¿O hay que saber cocinarla? - página 21
Está perdiendo oportunidades comerciales:
- Aplicaciones de trading gratuitas
- 8 000+ señales para copiar
- Noticias económicas para analizar los mercados financieros
Registro
Entrada
Usted acepta la política del sitio web y las condiciones de uso
Si no tiene cuenta de usuario, regístrese
Estoy totalmente de acuerdo con usted. No estoy sentado las 24 horas del día en los foros y me ocupo de mis asuntos. De vez en cuando escribo código. Lamentablemente no sé cuál es la versión demo del Asesor Experto, ya que uso mi propio código.
La versión de demostración del Asesor Experto es una copia gratuita del bot, con restricciones en el comercio real, lotes u otros. Puedo probarlo, pero no puedo obtener beneficios.
Es decir, puedo comprobar la veracidad de la curva de crecimiento, que has declarado, en este y otros Instrumentos, o en cotizaciones sintéticas (son problemáticas en MT5, pero se puede solucionar). Entonces se verá la solidez del algoritmo y si sólo está en función de una parcela histórica concreta, y fuera de ella cae en picado al ritmo de la difusión.
Una vez más, la equidad puede ser dibujada en una sección conocida de la historia, por lo que no es una prueba. También se puede modificar o fabricar un informe en tiempo real en forma de tabla.
La única prueba de la eficiencia del algoritmo de negociación se puede obtener mediante la prueba personal de la versión del bot con restricciones en el comercio real. O, al menos, el acceso del inversor (no preguntes qué es))))) a una cuenta real.
Puede ser que tengas un gran bot, pero necesitas pruebas fiables.
Aunque no creo en los bots rentables más baratos de 100 mil dólares. Pero quién sabe...
¿Le conviene la contraseña de inversor?
Sí, por favor. Pero no a mí específicamente, sino a todos los participantes. Al menos será posible ver cómo se negocia. Esto es sólo una prueba de su competencia profesional como comerciante. El argumento a su favor, pero no a favor del bot.
Para que todo el mundo pueda evaluar exactamente el bot, debes hacer una versión de demostración del Asesor Experto y presentarla al público.
Sí, por favor. Pero no a mí específicamente, sino a todos los participantes. Al menos será posible ver cómo se negocia. Esto es sólo una prueba de su competencia profesional como comerciante. El argumento a su favor, pero no a favor del bot.
Para que todo el mundo pueda evaluar exactamente el bot, debes hacer una versión de demostración del Asesor Experto y presentarla al público.
¿Te parece bien la contraseña de inversor? Busca la señal de ModifyBot y estúdiala hasta el fondo.
¿La señal es una contraseña? ¿Y el nombre de usuario?
¿Me vas a dar la contraseña de inversor o estás siendo imprudente otra vez?
Eres triplemente cara... No es bueno para el marketing. Primero encuentras accidentalmente tu propio vídeo, luego confundes el código fuente con una demo, y ahora las señales y el acceso de los inversores a la cuenta...
Te aconsejo que cambies tu nick y el nombre del Asesor Experto antes del próximo intento)) Pero anotaré su nombre y apellido... Aunque probablemente sea una invención.
Eres como lordlev. El mismo tipo de promoción. ¿Por casualidad eres él?
No veo ningún sentido en continuar el diálogo. Buena suerte.
A juzgar por el video, nada interesante, el sistema de rebote habitual, dudo que sea curva fabricada, y el hecho de que el martin como MM, significa que el drenaje es inevitable. Un par de saltos más al fondo y ya está, la multiplicación es geométrica. Si el autor tiene formación como cuantista, el uso de martin indica que o bien no tiene mucha formación, o bien es cosaco con DC, les gusta promover esas estrategias "ilegales". No lo hacen, no saben cómo obtener beneficios. Dicen que la vida es mala sin un pringado.
No entiendo por qué hay tantas palabras. Es realmente vergonzoso. En cierto modo es una payasada.
La lógica de martin se construye sobre el supuesto de la relación probabilística entre las posiciones vecinas perdedoras y las rentables de cierre, ya que si la pérdida aumenta la probabilidad de que la siguiente posición cierre en beneficio, mientras que el lote aumenta geométricamente en la expectativa de la misma. Pero no hay correlación. ¿Por qué habría una correlación? Es una ilusión. Una distorsión cognitiva.
Por eso MARTIN=SLEEP.
No se deje engañar. Martin es la forma más estúpida de explotar el riesgo. Lo irónico es que la mayoría de los sistemas de MI utilizan casi el principio contrario, en el sentido de que se asume la inercia en las ganancias o pérdidas y el volumen aumenta con una sucesión de buenas posiciones, y se reduce con una sucesión de malas, o simplemente el % de fondos como volumen, que también es lo contrario de martin.
No hay ninguna estrategia de predicción, ni siquiera teóricamente, en la que martin sea una mejor opción de MM. Para una hipotética previsión perfecta la MM es elemental, es el 100% del patrimonio por posición. En otros casos se trata de un % de fondos libres calculado en función de la reducción máxima de un TS concreto en las pruebas a plazo.
iModify stake por ser inculto, por la promoción, y en general por todo stake, Goon stake por meterse en una conversación tan estúpida sobre nada y solo ayudó a modificar para promocionar una ciruela tonta.
Malditos perdedores.
A juzgar por el video, nada interesante, el sistema de rebote habitual, dudo que sea curva fabricada, y el hecho de que el martin como MM, significa que el drenaje es inevitable. Un par de saltos más al fondo y ya está, la multiplicación es geométrica. Si el autor tiene formación como cuantista, el uso de martin indica que o bien no tiene mucha formación, o bien es cosaco con DC, les gusta promover esas estrategias "ilegales". No lo hacen, no saben cómo obtener beneficios. Dicen que la vida es mala sin un pringado.
No entiendo por qué hay tantas palabras. Es realmente vergonzoso. En cierto modo es una payasada.
La lógica de martin se construye sobre el supuesto de la relación probabilística entre las posiciones vecinas perdedoras y las que cierran con beneficio, ya que si la pérdida aumenta la probabilidad de que la siguiente posición cierre con beneficio, mientras que el lote aumenta geométricamente en la expectativa de la misma. Pero no hay correlación. ¿Por qué habría una correlación? Es una ilusión. Una distorsión cognitiva.
Por eso MARTIN=SLEEP.
No se deje engañar. Martin es la forma más estúpida de explotar el riesgo. Lo irónico es que la mayoría de los sistemas de MI utilizan casi el principio contrario, en el sentido de que se asume la inercia en las ganancias o pérdidas y el volumen aumenta con una sucesión de posiciones exitosas, y se reduce con una sucesión de no exitosas, o simplemente el % de fondos como volumen, que también es lo contrario de martin.
No hay ninguna estrategia de predicción, ni siquiera teóricamente, en la que martin sea una mejor opción de MM. Para una hipotética previsión perfecta la MM es elemental, es el 100% del patrimonio por posición. En otros casos se trata de un % de fondos libres calculado en función de la reducción máxima de un TS concreto en las pruebas a plazo.
iModify stake por ser inculto, por la promoción, y en general por todo stake, Goon stake por meterse en una conversación tan estúpida sobre nada y solo ayudó a modificar para promocionar una ciruela tonta.
Malditos perdedores.
.....Gracias por el cumplido....))
Voy a publicar las estadísticas de las pruebas.... que es suficiente.
...
Por eso MARTIN=SLIVE.
No se deje engañar. Martin es la forma más estúpida de explotar el riesgo. Lo irónico es que la mayoría de los sistemas de MI utilizan casi el principio contrario, en el sentido de que se asume la inercia en las ganancias o pérdidas y el volumen aumenta con las sucesivas posiciones exitosas, y disminuye con las no exitosas, o simplemente % de dinero como volumen, que también es lo contrario de martin.
...Esto es mucho peor, no puedo imaginar nada peor. En mi opinión, el único y más efectivo MM es martin y sus variaciones (que conservan el principio de aumentar el lote después de una venta), todo lo demás es una ilusión. Pero probablemente mucha gente no estará de acuerdo conmigo.
Cualquiera puede estar en desacuerdo, pero pocos pueden aportar pruebas concretas de que su MM es correcta.
Puedes discutir las matemáticas todo lo que quieras, pero ¿dónde está la aplicación de estas matemáticas "correctas")?
Esto es mucho peor, no puedo imaginar nada peor. En mi opinión, el único y más efectivo MM es martin y sus variaciones (que conservan el principio de aumentar el lote después de un sliv), todo lo demás es una ilusión. Pero probablemente mucha gente no estará de acuerdo conmigo.