¿Depuración de la DLL? En MT4 y MT5

 

No se puede iniciar la depuración de la DLL externa en ninguno de los dos terminales. El terminal MT5 (64 bits) termina inesperadamente.

Qué hacer. ¿Necesito el código como DLL?

Por favor, aconséjeme cómo hacerlo. Cómo buscar errores. He leído que esta prohibición de la depuración se hace intencionadamente, pero no entiendo por qué dicen que se pueden utilizar librerías externas.

Francamente, no lo entiendo, resulta que esto es un ASESINATO deliberado a los usuarios. No está claro de qué son culpables. Estoy tan enfadado que estoy a punto de decir - "¿Sois sádicos los compañeros de metatrader? Aquí sois adultos. ¿Qué hay de malo en la depuración?

Ahora voy a tratar de persuadirte -

Antes estaba claro que MT4 era única. Pero ahora, gracias a Dios, hay suficientes programas similares para todos los gustos y colores. Me cambiaría a otro, e incluso lo he descargado. Pero me da pereza volver a formarme, volver a entender la ideología de esos sistemas, como que quiero ahorrarme su trabajo. Pero digo honestamente - Parece que voy a tener que volver a entrenar. Ya estoy a punto de ver este http://www.fxcm.com/lp-strategy-trader-beta.html, no es la publicidad en general estas cosas, pero sólo le llevará al hecho de que hay tal que, por ejemplo, una alternativa muy real. No tienes ninguna posibilidad de trabajar. Ya no tienes nada, no vas a robar. Ya no tienes que esconderte. Por favor, enciéndalo rápidamente - quiero trabajar en MT5, pero no puedo hacerlo ahora.

 

Todavía no hemos investigado la depuración de la dll en Five

 
stringo:

Todavía no hemos explorado el tema de la depuración de dlls en Five

Me refiero a permitir la depuración desde depuradores externos. Desde Visual Studio.

Estoy realmente sentado aquí y no puedo hacer nada en los nuevos cinco o cuatro. N-i-n-g-o. Dado que los indicadores no depuran en absoluto, las bibliotecas externas no depuran debido a la protección.

Siempre hubo una posibilidad antes en los cuartos momentos difíciles de traer en bibliotecas externas en DLL, y depurar allí (¡bueno es todavía el dinero, quiero asegurarme de que no hay errores!) Ahora prohibido depurar en el cuarto, no depurar en el quinto. No puedo hacer nada con sus programas. Cuando esté inspirado, me animaré y empezaré a depurar programas en C#, con ayuda del programa que he citado anteriormente. ¿Qué quiere conseguir? No lo entiendo. Has cortado el oxígeno por completo. No deja de sorprenderme su actitud hacia los usuarios.

 

Si lo piensas más a fondo, nuestra posición es clara: protegemos el terminal y a los expertos de la piratería.

Esto, en última instancia, también protege a los usuarios.

 
Renat:

Si lo piensas más a fondo, nuestra posición es clara: protegemos el terminal y a los expertos de la piratería.

Esto, en última instancia, también protege a los usuarios.

Siento mucho que no me entiendas. Al final es más importante para mí poder hacer algo. Que simplemente estar feliz de estar protegido.

Y tengo dos argumentos más: en primer lugar, no lanzo los expertos de otras personas sin el código fuente y no pienso hacerlo nunca. El segundo argumento es que debe saber que esas protecciones no funcionan ni siquiera contra los hackers e intrusos más serios. Sólo obstaculizan a los desarrolladores (nosotros).

Luego hay más razonamiento - suponga que su sistema es hackeado ... Una vez, un súper hacker lo tomó y lo hackeó. Sacó un cracker automático, y ahora mientras la versión de su protección no esté actualizada este cracker automático funcionará. Así que no habrá protección. Supongamos que un par de meses después sale una nueva versión de protección, ya se sabe cómo una vez roto, se romperá mucho más rápido y el número de hackers será más amplio. Es decir, sólo se crea la ilusión de protección y, al mismo tiempo, se priva a los usuarios pobres de la oportunidad de desarrollar programas de forma más eficiente y conveniente.

Crear una protección de software no es posible ni siquiera en teoría. Para ser más precisos, la teoría demuestra que la creación de dicha protección es imposible.

Piensa que si fuera posible crear una protección realmente eficaz, el mundo tendría más millonarios.

Es decir, los usuarios de su programa sufren al final, y los de otros programas no sufren (y trabajan cómodamente).

Significa que tienen una ventaja competitiva muy importante sobre usted.

 

Estás pensando en la dirección equivocada: la protección contra la descompilación del formato EX5.

Ya hemos concedido una vez a los comerciantes pidiendo "déjanos depurar en DLL" y conseguimos un descompilador EX4 de inmediato.

 
Renat:

Estás pensando en la dirección equivocada: la protección contra la descompilación del formato EX5.

Ya hemos concedido una vez a los comerciantes pidiendo "déjanos depurar en DLL" y conseguimos un descompilador EX4 de inmediato.

Estoy pensando en el hecho de que personalmente no me importa si alguien descompila mis programas. No pienso (como debería hacer un desarrollador normal) no regalar el código fuente si paso el programa.

Personalmente yo, como usuario más típico y masivo, no me importan los problemas de esos programadores luchadores que venden sus artesanías sin fuentes. Pensando que así ganarán dinero.

Así que, sinceramente, no entiendo: por qué no ven los colosales problemas que crean a los desarrolladores. Especialmente, si alguien necesita ocultar algo así, debería poner el código en una biblioteca externa o incluso en un programa y ya está.

No entiendo por qué tengo que sufrir y por qué me obligan a aprender otros terminales.

 
¿Cuál es el problema? La posición de los desarrolladores es bastante clara. Si tienes un proyecto serio, y no puedes prescindir de transferir parte de la lógica a DLL, entonces emula el script con otro programa (especialmente diseñado para la depuración de DLL) y si has empezado a crear una DLL, no hay problema en crear el emulador. Disfruta de la depuración todo lo que quieras sin tocar el terminal.
 
Kos:
¿Cuál es el problema? La posición de los desarrolladores es bastante clara. Si tienes un proyecto serio y no puedes prescindir de pasar algo de lógica a la DLL, emula el script con la ayuda de otro programa (especialmente creado para la depuración de DLL) y si te encargas de la creación de la DLL, el emulador no debería ser un problema. Disfruta de la depuración todo lo que quieras sin tocar el terminal.

Sí, claro, entonces pon toda la MT en el emulador, y si tienes suerte podrás escribir también la parte del servidor. :)

Pero en serio, creo que el emulador es la mejor solución en este asunto.

 
Kos:
En realidad, ¿cuál es el problema? La posición de los desarrolladores es bastante clara. Si tienes un proyecto serio, y no puedes prescindir de eliminar una parte de la lógica en la DLL, emula el script con la ayuda de otro programa (especialmente creado para la depuración de DLL). Disfruta de la depuración todo lo que quieras sin tocar el terminal.

¿Se trata de un consejo sobre cómo vencer la estupidez que se ha creado en el terminal? ¿Qué sentido tiene crearlo? Tal vez sólo hay que deshacerse de las dificultades artificiales que no hacen ninguna diferencia en cualquier materia. Ni en la protección contra la creación de un descompilador, mostré por qué - porque es suficiente para hackear al menos una vez, ni en la protección contra la piratería.

Por eso no entiendo el beneficio de esta protección. Y no entiendo por qué yo no lo entiendo, mientras que la empresa desarrolladora no lo hace.

En cuanto a la emulación, lo he pensado y resulta que es una especie de locura. Lo siento, entonces que den tal emulador con el terminal. :)

 
Mi consejo es una solución sencilla que puede ahorrar mucho tiempo al diseñar y depurar una DLL.
Razón de la queja: