Flexibilización cuantitativa del BCE y el efecto del nacionalismo en la “Unión Europea”

Flexibilización cuantitativa del BCE y el efecto del nacionalismo en la “Unión Europea”

22 enero 2015, 23:12
Terrondeazucar
0
86

El experimento de la Unión Europea está viviendo años duros y no sabemos si llegará a buen puerto. El programa de flexibilización cuantitativa a la europea que quiere explicarnos hoy el Banco Central Europeo (BCE) va más allá de las cuestiones económicas y pone en cuestión la viabilidad del proyecto europeo. Este análisis de Sratfor es interesante sobre todo por su carácter crítico hacia la viabilidad de la Unión Europea por su perspectiva nacionalista a diferencia de los Estados Unidos que comparten un destino compartido sin cuestiones.

Filtración a los medios de comunicación por parte del BCE como política monetaria

Los medios de comunicación europeos nos han inundado durante la semana pasada con filtraciones sobre el plan del Banco Central Europeo, para estimular la economía europea mediante la implementación de la flexibilización cuantitativa que todos esperan conocer en el día de hoy en sus detalles. Primero publicado por Der Spiegel y luego recogido por otros medios de comunicación, la historia no ha sido negada por nadie en el BCE ni tampoco ha sido negada por ningún alto funcionario europeo. Por lo tanto, podemos llamar a esto una filtración oficial, ya que permite a todos saber lo que viene antes de un anuncio oficial.

El plan del Banco Central Europeo para la crisis económica

El plan es un intento de estimular la actividad económica en Europa mediante el aumento de la cantidad de dinero disponible. Se pide a los gobiernos que aumenten su endeudamiento para varios proyectos diseñados para aumentar el crecimiento y reducir el desempleo. En lugar de vender los bonos en el mercado abierto, una medida que daría lugar a un aumento en las tasas de interés, los bonos se venden a los bancos centrales de los estados miembros de la zona euro, que tienen la capacidad de imprimir dinero nuevo. El dinero se envía a la tesorería. Con más dinero que fluye a través del sistema, las recesiones impulsadas por la falta de capital en teoría se sentirán aliviadas. Esta es la razón de la flexibilización cuantitativa europea. Los Estados Unidos lo hicieron en el 2008. Además de la deuda pública, la Reserva Federal también compraba deuda corporativa.

Diferencias y similitudes de la flexibilización cuantitativa de la Fed y el BCE

La hiperinflación que algunos temían que resultaría de la medida no se ha materializado todavía, y la economía estadounidense alcanzó una tasa de crecimiento del 5% en el tercer trimestre del año pasado. Los europeos decidieron no seguir esta ruta, y como resultado, la economía europea languidece. Ahora los europeos comenzarán un programa de este tipo, varios años después de que los americanos lo hicieran, con la esperanza de hacer avanzar las cosas de nuevo. La estrategia europea es diferente, sin embargo. La Reserva Federal imprimió el dinero y compró los activos y la deuda. El Banco Central Europeo también imprimirá el dinero, pero el banco central nacional individual de cada país (en España sería el Banco Central de España con sede en la calle Alcalá en Madrid) de la eurozona va a hacer la compra de la deuda, y a cada uno se le permitirá sólo comprar la deuda de su propio gobierno. La razón de esta decisión revela mucho acerca de la verdadera crisis de Europa, que no es tanto económica (aunque sin duda es económica), y que en realidad es política y social, y en última instancia, cultural y moral.

El gobierno alemán y el Banco Central Europeo negocian el futuro de Europa

Las filtraciones recientes han dejado claro que el Banco Central Europeo está poniendo en práctica la flexibilización cuantitativa de esta manera, debido a que muchos gobiernos de la eurozona no pueden pagar su deuda soberana. Los países europeos no quieren cubrir los déficit de los demás, ya sea directamente o mediante la exposición del banco central a las pérdidas, una medida que haría a todos los miembros co-responsables. En particular, el gobierno alemán no quiere estar en una posición en la que una serie de impagos podría paralizar a Europa en su conjunto y, por lo tanto paralizar Alemania. Por ello, el país se ha resistido a la flexibilización cuantitativa, a pesar de las depresiones en el sur de Europa, las recesiones en otros lugares y las contracciones en la demanda de productos alemanes que han impulsado el crecimiento de la economía alemana a la baja. El gobierno alemán prefiere esos resultados con el riesgo de convertirse en responsable de los incumplimientos de otros países. La principal negociación sobre este cambio tuvo lugar entre el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, y la canciller alemana, Angela Merkel. Draghi se dio cuenta de que si la flexibilización cuantitativa no se realiza, la economía de Europa podría desmoronarse. Mientras Merkel es responsable del destino de Alemania, y no de Europa, ella también necesita una zona de libre comercio viable en Europa porque Alemania exporta más del 50% de su producto interior bruto (PIB). El país no puede soportar perder el libre acceso a los mercados a causa del hundimiento de la demanda de Europa, pero quiere seguir financiando la deuda de Europa. Los dos líderes se comprometieron en aceptar que el banco central imprima dinero y dárselo a los bancos nacionales en una fórmula que aún no se ha determinado, y luego será sálvese quien pueda.

El Banco Central Europeo está proporcionando el mecanismo para estimular la economía de Europa, mientras que los estados miembros de la eurozona asumirán la responsabilidad de estimularla y vivir con las consecuencias del fracaso. Es como si la Reserva Federal tuviera que imprimir dinero y darle un poco a cada estado para que Nueva York pueda comprar su propia deuda y no quedar expuesta a los excesos de California. Lo extraño del plan se basa en lo extraño de la experiencia europea. California y Nueva York comparten un destino común como parte de los Estados Unidos. Mientras que Alemania y Grecia son parte de la Unión Europea, pero a la vez no comparten un destino común. Si ellos no comparten un destino común, entonces, ¿qué es exactamente el propósito de la Unión Europea? se supone que no es sobre “la búsqueda de la felicidad”, sino sobre “la paz y la prosperidad”.

Una crisis de la hermandad europea más allá de la crisis económica

La crisis de Europa no es en última instancia, de carácter económico. Todo el mundo, las familias y las naciones, tienen problemas económicos. La crisis no es la guerra, que trágicamente es tan común como la pobreza. El problema de Europa es que prometió una alegría más allá de lo que están acostumbrados, una alegría dando la fraternidad y la abolición de la guerra, y una promesa sobre la base de la prosperidad, que es una promesa tan vasta, que está más allá de la esperanza. Ni la paz perpetua ni la prosperidad perpetua se pueden garantizar, por lo tanto, el concepto de que la alegría superara la costumbre y que se unirán fraternalmente los hombres, no está en una base sólida. En el compromiso del Banco Central Europeo con Alemania, podemos ver no sólo la base de una disolución de la arena, sino también a la hermandad de Europa cayendo a pedazos. En el corazón de esta promesa es la idea de que Alemania no compartirá el destino de Grecia, ni Francia el destino de Italia. Al final, se trata de diferentes naciones. Sus costumbres pueden ser superadas por la alegría que los une en hermandad, pero cuando está ausente la alegría, la paz y la prosperidad ausente, no hay vínculos suficientemente fuertes para estar juntos.

¿Cuál es la experiencia americana en una unión de hermandad?

La prueba de la república estadounidense se produjo cuando la idea de que todos los hombres son creados iguales y dotados por su creador de ciertos derechos inalienables y que se yuxtapone con la brutalidad de la esclavitud. Antes de la revolución, estos Estados Unidos estaban divididos en soberanías tan profundas que muchos estados se vieron como naciones individuales, no obligados por las promesas de la Declaración de Independencia. Ellos se creían con la libertad de retirarse de la federación si estaban a disgusto por las interpretaciones morales de los demás miembros de la Declaración. Lo que siguió fue la Guerra Civil, que se libró, como Abraham Lincoln puso, para probar si una nación tan constituida podía durar mucho tiempo.

¿Puede sobrevivir la Unión Europea?

Esa es precisamente la cuestión de la Unión Europea. ¿Puede una entidad, fundada en naciones de muy diferentes costumbres, cumplir con las expectativas y las economías, durar mucho tiempo y compartir un destino común? Europa ha definido sus límites de hermandad, uno de esos límites es la prosperidad. Cada nación determina cómo se va a trazar su propio curso, su dinero distribuido por el Banco Central Europeo, pero bajo las normas de los estados individuales y sin que ninguna nación este obligada a compartir la suerte de los otros. El euro es una moneda común que tiene la imagen de ningún héroe en el frente, porque la historia de los países de la zona euro está tan dividida que no hay héroes comunes. Estados Unidos sabe que Washington, Lincoln, Hamilton, Jackson, Grant y Franklin son parte del patrimonio común. No hay tal coincidencia en Europa, y, por lo tanto, no hay trascendencia de las costumbres de las naciones. La estrategia propuesta para la flexibilización cuantitativa europea es un gran compromiso, y esto puede solucionar el problema económico. Pero en su primera prueba, Europa ha fallado en una prueba más profunda: la hermandad, que los hombres  estén juntos por una alegría que supere la cultura.

La falta de unidad de la Unión Europea como reflejo de la política monetaria de sus países miembros

Algunos dirán que esto es hacer ampliar demasiado un compromiso político útil, que las instituciones básicas de Europa siguen estando, y por lo tanto tenemos una solución útil para el problema. Creo que este argumento pierde el punto más profundo. Europa nunca esperó hacer frente a esta crisis, ya que pensó que la paz y la prosperidad aguantarían. La flexibilización cuantitativa europea, no es más que el deseo de evitar la responsabilidad por la prosperidad. No hay unidad en Europa en los temores de Rumania o Rusia sobre Ucrania. No hay unidad real sobre cómo enfrentar el terrorismo en nombre del Islam. Simplemente no hay unidad.

Si Europa puede analizar la búsqueda común de la prosperidad de esta manera y considerar con calma la secesión de uno de la hermandad, Grecia, entonces, ¿qué hay que hacer  para mantener cualquiera de las instituciones de la Europa intacta? Si usted puede separarse o ser expulsados de la zona euro, si usted puede optar por cerrar su frontera a los eslovacos que buscan trabajo en Dinamarca, entonces tal vez usted puede optar por cerrar sus fronteras a los productos alemanes. Y si eso es posible, entonces ¿cuál es el destino de Alemania, que se basa en su capacidad de vender sus bienes en cualquier lugar de Europa? Después de todo, no sólo los destinos de los pobres y débiles en Europa están en riesgo.

Al final, Europa se convierte no tanto en un proyecto moral como lo hace su conveniencia, un tratado, que es algo que un país puede dejar a voluntad si está en su interés hacerlo. Cuando los estados del sur se separaron de los Estados Unidos, los hombres del norte estaban dispuestos a morir para preservar la Unión. ¿Hay alguien que daría su vida para preservar la Unión Europea, la secesión de bloques y exigir un destino compartido permanente?

Ojalá la mayoría de las instituciones sobrevivan un tiempo, y que este artículo sea una exageración. Esto es posible, pero difícil de creer. Independientemente de la finalidad técnica y política detrás de la decisión de aplicar la flexibilización cuantitativa, y sin embargo es defendible en su propio terreno, la lección moral es que Europa es un continente en última instancia, no una idea.

Esta semana, la pregunta es por qué el Banco Central Europeo no puede distribuir el dinero que imprime que le dará a los bancos centrales nacionales para gestionar. La respuesta es que ningún país quiere ser responsable de las deudas de cualquier otro lugar de Europa. Eso no es una posición necia, pero hace una unión imposible, ciertamente no una que puede superar los intereses de cada país.

Como escribí recientemente “Ahora estamos viviendo la prueba de fuego de Europa. Como todas las instituciones humanas hacen, la Unión Europea está pasando por un momento de problemas intensos, sobre todo económicos, por el momento. La Unión Europea fue fundada para “la paz y la prosperidad. “Si la prosperidad desaparece, o desaparece en algunos países, que ocurre con la paz? Si Europa no es la excepción y tiene problemas, ¿qué viene después?

Compartir con sus amigos: