Indikatoren: SolarWinds - Seite 9

Neuer Kommentar
 

Also, Kumpels,

na ja, ihr drei seid ja schon ganz schön aneinandergeraten.

Gut, drei Seiten kann man noch tolerieren, aber es ist schon die fünfte. Mit dem dritten Pipsqueak.

Es ist an der Zeit, es ohne Gewalt zu beenden.

 
sergeev:

Es ist an der Zeit, dass wir alle entscheiden, wofür wir kämpfen.

Das ist es ja, wir sind nicht diejenigen, die entscheiden müssen.
 
Yedelkin:

Kick-Ass 3. Sie wickeln ein Grammophon auf, das bereits sein eigenes gesungen hat. "Sie" wickeln diese Platte vor dem Gericht wegen Irrtums auf und verlieren jedes Mal, weil das Recht auf Irrtum real ist. Es zuzulassen oder nicht, ist nur eine Form der Ausübung dieses Rechts. Regen Sie Ihre geistigen Fähigkeiten an und suchen Sie nach Fällen, in denen "Fehler toleriert werden". Und das ist Ihr nicht akzeptiertes "Recht auf Irrtum".

Ja, dasselbe alte Meerrettich- und Karottengrammophon.
 
sergeev:


ist es Zeit, für heute Schluss zu machen.


Okay
 
sergeev: п was den Text dieses Beitrags angeht, so wird dort die Idee der Neuzeichnung des Indikators kritisiert, nicht aber Programmierfehler im Code.
Eine sehr gute Bemerkung. Dann lassen Sie uns entscheiden, ob der Code des Programmierers die Notwendigkeit des Neuzeichnens des Indikators berücksichtigen sollte. Oder ist es akzeptabel, den Nutzern von mql5 einen Indikator zur Verfügung zu stellen, der die Indikatoren nicht zum richtigen Zeitpunkt neu zeichnet?
 
Yedelkin:
Sehr gute Bemerkung. Lassen Sie uns dann über die Frage entscheiden, ob der Code des Programmierers die Notwendigkeit, den Indikator neu zu zeichnen, berücksichtigen sollte. Oder ist es akzeptabel, den mql5-Benutzern einen Indikator zur Verfügung zu stellen, der die Indikatoren nicht zum richtigen Zeitpunkt neu zeichnet?
Erstellen Sie eine Umfrage. :)
 
Bei diesem Fischer steht der Programmierer, der ihn umschreibt, zwischen zwei Feuern. Einerseits soll der Indikator nicht neu gezeichnet werden. Auf der anderen Seite hat sich aufgrund eines Fehlers, den jemand einmal gemacht hat, eine Gemeinschaft von Anhängern des Umschreibens von Indikatoren gebildet, die ihn genau in der Umschreibungsform brauchen.
 
sergeev: eine Umfrage erstellen. :)
%) Was nützt eine solche Umfrage... Nun, hundert Leute werden etwas anderes sagen - die Regeln der Codeplatzierung werden sich dadurch nicht ändern. Wenn ich Zeit hätte - würde ich persönlich 95% der Codes überprüfen. Und so muss ich zustimmen, dass die Füllung der Codebasis allein vom Gewissen der Autoren von Codes auf mql5 abhängt.
 
sergeev:

Es ist an der Zeit, dass wir alle entscheiden, wofür wir kämpfen

1. a) eine saubere Codebasis und b) das Fehlen einiger Algorithmen (Redrawing, Unanwendbarkeit in der Praxis, etc.)

2. oder für fehlerfreien Code ohne Laufzeitfehler (Array-Überlauf, Division durch 0, etc.).

Es ist nur, anscheinend, a) - es ist Zeit für eine sinnvollere Füllung der Basis.

b) Unanwendbarkeit in der Praxis - ist es ein Algorithmus? Redrawing ist eine benutzerdefinierte Sache, manche Leute brauchen es, manche nicht.

2. Wenn der Code nicht praktisch im Terminal überprüft wird, bevor er veröffentlicht wird - ich weiß es nicht. Ich nahm an, dass es standardmäßig gemacht wird. Und wie sonst?


Es geht nicht um GODZILLA.

Mussten Sie die Datenbank füllen? Ja, das müssen wir. Wer hat zugestimmt, sich einzutragen? Und wer ist jetzt bereit, einzusteigen? Vielleicht hat jemand den Code alternativ umgeschrieben?

Generell schlage ich vor: das Thema sollte aufgeräumt werden, die Frage sollte in einen separaten Thread gestellt werden, GODZILLA sollte in Ruhe gelassen werden (mir persönlich helfen seine Codestücke, wenn ich keine anderen Möglichkeiten finde).

 
TheXpert:

Ganz ehrlich - ich bin wahrscheinlich der Einzige, der bereits allergisch auf diese schönen, nutzlosen Farbspielzeuge reagiert.

Das ist einfach keine angemessene Reaktion auf eine etwas hitzige Bemerkung über einen vorhandenen Fehler.

Unser Codepasterist ein kleiner Star geworden .

+1

Aber unsere Meinung nützt nichts. Außer, dass wir darüber diskutieren können, wenn wir nichts anderes zu tun haben)

123456789
Neuer Kommentar