Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 27
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Ich sehe keinen Zusammenhang zwischen Diebstahl und der Aufgabe von Privateigentum... Als hätten sie nicht schon vor 100 Jahren gestohlen? Oder vor 1000 Jahren?
In den Dixie/Pyatto-Läden scheinen sie jetzt abgestandenes Zeug zu verteilen... und bald werden sich die Sozialisten darüber beschweren, warum sie abgestandene und nicht frische Lebensmittel verteilen 🤣.
Wenn es kein Privateigentum mehr gibt, wer wird es dann noch instand halten wollen? Die Städte werden verfallen und der Müll wird überall liegen.
Theoretisch ist der Cyber-Kommunismus natürlich möglich, wenn wir ein Produktivitätsniveau erreichen, das grundsätzlich höher ist als alle materiellen menschlichen Bedürfnisse, wie Gianni Rodari auf dem Planeten der Weihnachtsbäume, aber es wird nur vorübergehend sein, denn nach einer Weile werden wir die menschliche Form ablegen und unsere Interessen werden ganz andere sein, sicherlich ehrgeiziger.
Wenn ich darüber nachdenke, sehe ich mich jedoch gezwungen, meine ursprüngliche These aufzugeben, dass das Privateigentum letztendlich als Konzept verschwinden wird. Es ist möglich, sich eine bestimmte Klasse von Dingen außerhalb dieses Begriffs vorzustellen (z. B. als staatliches, kollektives, soziales oder öffentliches Eigentum), aber es ist schwer vorstellbar, dass er völlig inhaltslos ist. Wahrscheinlich ist es so, dass die Natur eine Leere verabscheut.)
Fursov ist bekannt als 1. ein Fantast und Verschwörungstheoretiker, 2. ein Sozialist, der sich über das westliche Gesellschaftsmodell aufregt
auch wenn er ein starker Historiker ist, kann man ihn nicht ernst nehmen
und sie wiederholen dieses Mantra seit Jahren über die Krise des Kapitalismus und dass der Westen kurz vor dem Zusammenbruch steht, man muss es nur anschieben 🤣😃😄
Lustig ist auch die integrierte Werbung am Anfang des Videos: "Die besten sowjetischen Lehrbücher... erwerben Sie den Link in der Beschreibung..."
😆😅😄😃 Noch nie hat jemand den Sozialismus so sehr verunglimpft!
Verkauf von sowjetischen Schulbüchern über Verschwörungsvideos auf der kapitalistischen youtube-Plattform.... Klasse... 😁
Aber ihre Gehälter sind bereits niedrig, und es gibt nichts dergleichen: Hausmeister und Reinigungskräfte sind vorhanden, niemand ertrinkt oder erstickt in irgendetwas. Um zu studieren und einen Abschluss zu machen, muss man über gewisse Mittel verfügen, ganz banal, um die Ausbildung zu bezahlen, eine Wohnung zu haben und etwas zu essen. Was ist das für ein Studium, wenn es das nicht gibt? Und wenn ein Mann 30+, 40+ ist und seine Ausbildung neun Noten mit C's hat? Das Einzige, was bleibt, ist, für Essen zu arbeiten - ein Teufelskreis.
In der Nähe meines Hauses, am Standort der Müllcontainer, hat sich ein Berg von Müllsäcken aufgetürmt. Wenn die Container überlaufen, lassen die Leute Säcke mit Müll daneben liegen. Die Müllabfuhr ist mechanisiert, und die Müllwagenfahrer werden normal bezahlt, aber sie finden keine Leute für manuelle Arbeit, weil sie keinen anständigen Lohn zahlen wollen.
Lustig ist auch die integrierte Werbung am Anfang des Videos: "Die besten sowjetischen Lehrbücher... den Link finden Sie in der Beschreibung..."
😆😅😄😃 Noch nie hat jemand den Sozialismus so sehr verunglimpft!
Verkauf von sowjetischen Schulbüchern über Verschwörungsvideos auf der kapitalistischen youtube-Plattform.... Klasse... 😁
Noch lustigerist es, etwas über den freien Markt zu lesen.
Ja, es sollte keine Gleichmacherei geben, aber der Mindestlohn sollte so bemessen sein, dass alle menschlichen Bedürfnisse unter Beachtung des Grundsatzes der angemessenen Suffizienz gedeckt werden.
Das ist so, als würde man sagen, dass wir alle Menschen glücklich machen sollten! - Wer würde das bestreiten? - niemand ist dagegen... Aber Ressourcen und Güter sind immer endlich und Bedürfnisse sind unendlich, keine Einwände in diesem Stadium? - und eine endliche Anzahl von Gütern verteilt werden muss, werden einige mehr und andere weniger bekommen - die Frage ist: Was sollte das Prinzip der Verteilung sein? - Liegt es nicht auf der Hand, dass diejenigen, die mehr beigetragen haben, auch mehr bekommen sollten?
Wenn die Gehälter von Hausmeistern und Reinigungskräften miserabel sind, werden sie alle, wie Sie vorschlagen, studieren und einen qualifizierteren Beruf ergreifen. Aber dann wird die Stadt mit Müll und Abfällen bedeckt sein, und die Büros werden vor Staub ersticken.
Sie sind keine Bettler, sie sind nur Bettler , weil der Beitrag der Hausmeister am geringsten ist, das ist alles ... und wenn ein Hausmeister aufwacht und erkennt, dass er sich bewegen muss - dann wird er etwas lernen und eine bessere Position einnehmen können - und an seiner Stelle werden andere kommen, die Hausmeister werden - offensichtlich - so funktioniert die Pyramide des Aufstiegs.
Nein, es ist nur so, dass, wenn die Hausmeister knapp werden, ihre Löhne steigen werden - so einfach ist das, oder sie werden durch Kehrmaschinen ersetzt.
Auch das ist ein vernünftiges Argument! - die Marktsituation wird so sein, dass das Angebot an Wischern weniger wird und dann wird es den Lohn nach oben treiben - das ist das Offensichtlichste - was einige Leute hier nicht erkennen können, obwohl sie sich wahrscheinlich für Händler halten 😁😀😉
Letztendlich sind die Gehälter von Hausmeistern (im Vergleich zu Anwälten, Wirtschaftswissenschaftlern und Programmierern) nicht deshalb so niedrig, weil irgendwelche Schurken ihre Gehälter kürzen, sondern weil niemand bereit ist, viel für diese gering qualifizierte Arbeit zu bezahlen...
Aber ihre Gehälter sind bereits niedrig, und es gibt nichts dergleichen: Hausmeister und Reinigungskräfte sind vorhanden, niemand ertrinkt oder erstickt in irgendetwas. Um zu studieren und einen Abschluss zu machen, muss man über gewisse Mittel verfügen, ganz banal, um die Ausbildung zu bezahlen, eine Wohnung zu haben und etwas zu essen. Was ist das für ein Studium, wenn es das nicht gibt? Und wenn ein Mann 30+, 40+ ist und seine Ausbildung neun Noten mit C's hat? Das Einzige, was bleibt, ist, für Essen zu arbeiten - ein Teufelskreis.
Das ist auch ein wichtiges Argument, denn es ist immer schwieriger, von unten aufzusteigen. So gibt es beispielsweise in allen Ländern, selbst in den traditionell als "kapitalistisch" bezeichneten Ländern, Vergünstigungen für Studenten.
Es gibt nur eines zu sagen: vielversprechende Menschen ermutigen und ihnen helfen, während es keinen Sinn hat, irgendjemandem zu helfen, und wenn jemand in 40 Jahren nichts erreicht hat, außer mit einem Besen zu wedeln, was hat es dann für einen Sinn, überhaupt in ihn zu investieren? - Eine dumme Verschwendung von Ressourcen der Gesellschaft.
1. Die Gehälter und Renten sollten anständig sein.
2. Die Steuern sollten gerecht sein.
3. Bildung und Medizin sind kostenlos!?
Nein?
Zunächst einmal ist jedem klar, dass es so etwas wie Freiheit und Qualität nicht gibt, die Geschichte hat dies am Beispiel des Landes, das Sie kennen, deutlich gezeigt 🙂 .
Denken Sie daran: Frei heißt nicht wirklich frei.
Die Mittel werden aus dem gesamten öffentlichen Produkt bereitgestellt, jemand muss dieses Produkt erstellen, damit es kostenlos ist.
Das ist so, als würde man sagen: Wir müssen alle Menschen glücklich machen! - Wer kann das bestreiten? - niemand ist dagegen... Aber Ressourcen und Güter sind immer endlich, während die Bedürfnisse unendlich sind - keine Einwände in diesem Stadium? - und eine endliche Anzahl von Gütern verteilt werden muss, werden einige mehr und andere weniger bekommen - die Frage ist: Was sollte das Prinzip der Verteilung sein? - Ist es nicht offensichtlich, dass diejenigen, die mehr beigetragen haben, auch mehr bekommen sollten?
Sie sind nicht arm, sie sind nur ärmer als andere , weil der Beitrag der Hausmeister am geringsten ist, das ist alles ... und wenn ein Hausmeister aufwacht und merkt, dass er sich bewegen muss - dann lernt er ein Thema und kann eine bessere Position einnehmen - und an seiner Stelle werden andere kommen, die Hausmeister werden - das ist offensichtlich - so funktioniert die Aufstiegspyramide.
Warum die offene Tür durchbrechen? Ich habe geschrieben, dass es keine Gleichstellung geben sollte. Die ganze Frage ist, dass der Mindestlohn anständig sein sollte. Die Löhne der übrigen sollten mit einem bestimmten Koeffizienten multipliziert werden, den jeder für sich selbst festlegt. Nur wenn der Eigentümer des Unternehmens den Löwenanteil des Einkommens erhält, ist es natürlich schwierig, den Mindestlohn anständig zu gestalten.
Ganz genau.
Der ganze Sinn der sozialistischen Agenda: Ich will alles umsonst 🤣😁😂