Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 25
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Versicherung ist also für die Menschen da, aber der Staat muss den Unternehmen zusätzlich zur Versicherung helfen?
Versicherung für alle, ich habe darüber geschrieben, lesen Sie es noch einmal genau, die staatlichen Fonds sind die gleiche Versicherung, die Mittel werden aus den Beiträgen aller Teilnehmer gesammelt.
Nun, ich habe mir ein Beispiel ausgedacht, denken Sie sich doch einfach Ihr eigenes aus... Ich erinnere Sie daran, dass ich zwei Werke mit genau der gleichen Kostenstruktur, dem gleichen Personal, alles ist gleich, außer dem Produkt, gezeigt habe, und das Produkt von Werk A ist deutlich gefragter als das von Werk B, und deshalb hat Werk A die höchste Rentabilität und einen viel höheren Reingewinn als Werk B, und die Frage war, warum der Eigentümer von Werk A den Reingewinn mit seinen Arbeitern über den Lohn hinaus, den sie bereits erhalten, teilen muss...
Ein schlechtes Beispiel, und die Behauptung, das Einkommen hänge vom Beitrag eines Einzelnen ab, ist utopisch. Der Eigentümer kann seinen Gewinn mitnehmen, nicht der Markt, sondern das Gesetz (das übrigens von Schumpeter geschrieben wurde).
Denken Sie sich ein eigenes Beispiel aus, das haben Sie nicht getan...
Der Erfolg eines Unternehmens hängt von seinem Management ab, das immer in der Minderheit ist, das werden Sie hoffentlich nicht bestreiten?
Die Anzahl der Manager spielt keine Rolle, 1 oder 10 oder 100, in meinem Beispiel war es 1, denken Sie sich Ihr eigenes Beispiel aus, im Wesentlichen wird sich nichts ändern.
Die Geschäftsführer (Gesellschafter/Eigentümer) - egal wie viele es sind - haben Anspruch auf den Gewinn ihres Unternehmens - und der hängt davon ab, wie erfolgreich ihr Betrieb ist.
Es gibt besondere Methoden der Gewinnentnahme in der Buchhaltung, wie z. B. Dividenden, und es gibt entsprechende Artikel im Unternehmensgesetz.
Ich verstehe nicht, warum Sie versuchen, etwas zu leugnen, das eigentlich schon seit langem existiert.
Sie sagten: "Ich hoffe, Sie sagen nicht, dass 90 Prozent des Kapitals, das sich im Besitz des einen Prozent der Bevölkerung befindet, ehrlich gesagt ERWARTET wird. " - was die Anschuldigung impliziert, dass die erfolgreichsten Kapitalisten den Rest der Bevölkerung bestohlen haben, aber keine Beweise dafür geliefert haben, sondern nur eine faktische Behauptung von "na ja, da reich ist ein Dieb" - sehen Sie, wie das aussieht? 😉
Interessante Interpretation, und aus irgendeinem Grund wieder radikal (in meinem Kopf). In meiner Aussage gibt es nicht einmal einen Hinweis auf die Methoden der Bereicherung der erfolgreichsten Kapitalisten. Das ist Ihre Spekulation)
Um Ihre Worte zu wiederholen:"Ich hoffe, Sie behaupten nicht, dass 90 % des Kapitals der Erde, das sich im Besitz von 1 % der Bevölkerung befindet, mit fairen Mitteln ERWORBEN wurde."
Das bedeutet, dass 90 % des Eigentums auf dem Planeten wahrscheinlich oder zweifellos zu Unrecht erworben wurden, nicht wahr?
Jetzt beweise, warum es nicht ehrlich verdient wurde 😆
Hier liegt der Knackpunkt, denn wenn es das Ergebnis der Arbeit ist, das bezahlt wird, und nicht die Arbeit selbst, dann sollten natürlich wertvollere Ergebnisse mehr bezahlt werden als weniger wertvolle, also macht es Sinn? - Fahren wir fort: Wenn die Bezahlung vom Wert des Ergebnisses abhängt, dann ist die Bewertung des Ergebnisses selbst notwendig, und wie kann dies geschehen, außer durch den Versuch, den Marktwert zu schätzen? - Was ist der beizulegende Zeitwert? - Es handelt sich um einen Preis, den sowohl der Käufer als auch der Verkäufer zu zahlen bereit sind, wenn es keinen Zwang gibt, wenn die Parteien gut informiert sind und so weiter, ohne Betrug oder Täuschung, und es wurde schon oft gemacht, und jeder versteht es - richtig? - Worin besteht Ihrer Meinung nach der Betrug?
Es ist nicht logisch, dass eine ergebnisorientierte Bezahlung zu Gerechtigkeit und Wachstum führen wird. Beweisen Sie es oder liefern Sie Beweise. Genau dieser Punkt ist von niemandem bewiesen worden, weder von der österreichischen Schule, noch von Marx, noch von demselben Schumpeter. Ich nehme nicht einmal die früheren, die sind nicht zu dieser Frage gekommen. Darüber hinaus gibt es Anklänge an den idealen Markt, aber das ist ein Ideal, das es nicht gibt und nie geben wird), obwohl dies der Zielzustand der Marktbeziehungen ist.
Warum ist das unlogisch? Schlagen Sie eine Bezahlung nach Arbeit vor? Ich würde dann in Ihre Fabrik kommen, hart und ineffizient arbeiten und eine Bezahlung nach Arbeit verlangen.
Ich könnte zum Beispiel anbieten, einen Roheisenofen zu bauen und Eisen mit einem Handhammer zu schmieden oder ein Feld mit einem Pflug zu bestellen - wird das viel Arbeit sein? - Also, zahlen Sie mir einen höheren Lohn.
Ich hoffe, es ist jetzt klar, dass Ihr Angebot absurd ist.
Der Markt bietet einen Anreiz zur Erfindung neuer effizienter Methoden und belohnt dies großzügig.
Nun, das ist einfach: Lohnarbeit ist, wenn man kein Geld riskiert, ein neues Unternehmen erfindet, sich nicht um die Finanzplanung kümmert und einfach seine Zeit für Geld verkauft, aber keinen Anspruch auf Gewinn aus dem Unternehmen hat, während Unternehmertum bedeutet, dass man sein eigenes Geld oder das seiner Partner riskiert, sein Unternehmen erfindet, sich nicht um die Finanzplanung kümmert und sich nicht selbst verkauft, sondern andere für die Arbeit bezahlt und Gewinn aus seinem Unternehmen zieht.
Es ist einfach auf dem Niveau eines Studenten oder Gymnasiasten und Ihre Erklärung ist auf diesem Niveau. Schumpeter's ist anders und ich denke, Sie wissen es) Von Schumpeter, Ihre Erklärung ist nur über CONDUCTING Ihr Geschäft) Ich mag sogar den Stress eines Finanzplans))))
Ich brauche Schumpeter nicht zu wiederholen, oder? Ich schreibe es absichtlich in einfachen Worten, damit es Spaß macht, es zu lesen, aber es ist im Grunde richtig.
Warum gefällt Ihnen meine Definition eines Unternehmers und eines berufstätigen Menschen, der für seinen Lebensunterhalt arbeitet, nicht?
Er trennte den Finanzier vom Unternehmer, aber das ist speziell, anscheinend wollte er die Funktion des Innovators unterscheiden, der entweder die Industrie signifikant verändert oder hier und jetzt lokal etwas besser macht, aber in der Tat ist dies die Grundlage jedes effektiven Unternehmertums, ich sehe keinen Widerspruch, in der Tat ist der Unternehmer immer ein Innovator, wofür er sein Einkommen bekommt, also müssen Sie jetzt mit meinen Thesen einverstanden sein, solange sie mit Schumpeters Ideen übereinstimmen 😋
Er war einer der ersten, der Innovation und ihre Auswirkungen definiert hat, und er hat auch über Entwicklungszyklen nachgedacht, aber er hat es in verschiedenen Ländern getan. Ich stimme mit Ihrer These nicht überein, denn die Aussage, dass der Markt selbst alles regeln wird, ist falsch. Sie brauchen Bedingungen für einen normalen, stabilen Markt, auf dem Sie Ihre Gewinne nicht teilen müssen.
Das ist sehr gut, ich freue mich für Schumpeter, guter Mann 😀
Aber Sie unterstellen mir schon wieder Aussagen, die ich nirgendwo geschrieben habe, ich habe nicht geschrieben, dass der Markt alles von selbst regeln wird, das ist nicht passiert, das ist nicht nett von Ihnen! 😫
Im Gegenteil, ich habe geschrieben, dass Keynes gezeigt hat, dass das Marktgleichgewicht nur ein Sonderfall ist und der Markt durch einen Anstoß in die richtige Richtung korrigiert werden muss, lesen Sie genau, bevor Sie antworten.
Э... Ich habe nicht gesagt, dass die Regierung keine Kontrolle über irgendetwas hat... Ich habe gesagt, dass die Wirtschaft und der Markt primär... Der Staat kann sie unterstützen oder abtöten, wie es die Bolschewiki vor der NEP taten und dann aufräumten...
Im Gegenteil. Das Recht ist vorrangig. Vor allem römische oder byzantinische. Beispiele gibt es viele. Warum diese Beharrlichkeit?)
Sie wissen offensichtlich nicht viel über alte Geschichte...
Es würde Sie überraschen, wenn Sie wüssten, dass die Menschen schon lange vor den Königen Handel trieben - zwischen Stämmen, Gemeinschaften, Clans...
Die Anthropologie hat schlüssig bewiesen, dass die primitivsten Stämme des Amazonas, die Wilden von Guinea und die Aborigines von Australien miteinander Handel trieben.
Sie können Charles Letourneau ebenso lesen wie Gordon Childe, John Graham Clarke, wenn Sie mir nicht glauben...
Die Wilden haben bereits die Grundzüge eines Geldsystems in Form des Umlaufs seltener Muscheln, Steine usw.
Antike Historiker wie Herodot beschrieben die Sitten der als Stämme lebenden Barbaren, und es gab bereits Handel.
Ich bin traurig, dass das Niveau der Gelehrsamkeit im Jahr 2021 so niedrig ist! 😐 Dringend in die Bibliothek gehen! 🤣 (und dann in die Fabrik!)
Was ist der Egoismus und die Unmoral, können Sie das klar erklären? Hätten wir die Reinigungskraft als Hauptentwickler oder als Architekt von Geschäftslösungen bezahlen sollen? 😂😂🤣
In diesem Sinne sind die Menschen immer Geiseln der Gesellschaftsstruktur. Und wenn es in der Gesellschaft akzeptiert ist, dass alle Mitglieder der Gesellschaft ein Einkommen verdienen sollten, das nicht nur den Lebensunterhalt, sondern auch die Ausbildung der Kinder und ein anständiges Leben ermöglicht, dann ist das in Ordnung. Aber es gibt auch andere Fälle. Und das ist nicht ihr Problem. Sie werden es sicher nicht lösen.
Das ist typische Demagogie... Wenn eine Person bei der Selbstentwicklung versagt hat und nur ein Hausmeister geworden ist, dann ist das sein und nur sein persönliches Problem.
Die reicheren Menschen sollten ihn nicht zusätzlich bezahlen, indem sie ihn auf das Niveau der übrigen entschädigen - das ist Unsinn.
Außerdem wäre es unfair gegenüber denjenigen, die jahrelang studiert und in ihrem Fachgebiet geübt haben, um ein erstklassiger Fachmann oder Unternehmer zu werden.
Schließlich könnte man auch einfach ein armer Hausmeister werden und das Gleiche bekommen. Blödsinn.
Der Fehler des sozialistischen Trends ist genau das: eine künstliche Gleichmacherei.
Ich wiederhole meine Frage noch einmal: Hätten wir den Hausmeister als Hauptentwickler oder als Architekt von Geschäftslösungen bezahlen sollen? 😂😂🤣