Die Zukunft der Devisenbranche - Seite 23
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Aleksey Nikolayev:
А если отрицать капитализм с чисто биологической точки зрения? В том смысле, что понятие частной собственности не свойственно нам как виду, а является лишь результатом долгого и мучительного воспитания с самого рождения и требует постоянной поддержки в виде физического и морального репрессивных аппаратов.
Das wird nicht funktionieren, weil Tiere, z. B. Fleischfresser, eine Vorstellung von "ihrem Revier" haben.
Historisch gesehen ist alles genau so, wie es ist, aber das bedeutet nicht, dass dies das globale Optimum für die Menschheit ist, sondern nur das Ergebnis einer Abfolge von kleinen Übergängen von einem lokalen Optimum zum anderen (wie es in evolutionären Prozessen normalerweise geschieht).
Ich neige zu der Auffassung, dass das Privateigentum zum Naturrecht gehört, vor jedem Staat besteht und eine absolut inhärente Eigenschaft jedes empfindungsfähigen Wesens ist.... Theoretisch könnte man sich natürlich eine kommunistische Kolchose vorstellen, aber das ist ja furchtbar...
Solche Fragen können nur im Rahmen der mathematischen Spieltheorie gelöst werden, und es ist diese Wissenschaft, die in den letzten Jahrzehnten vom internationalen Establishment bevorzugt wurde (z. B. eine Fülle von Nobelpreisen, die Mathematikern normalerweise nicht verliehen werden). Was wäre, wenn einige Dummköpfe bereits das wahre globale Optimum für die Menschheit berechnet und überzeugend dafür plädiert haben, dass dieglobale Elite es erreichen sollte? Was, wenn die so genannte Fabrik bereits errichtet wurde und ihre geheimnisvollen Mechanismen bereits in Gang gekommen sind?
Solche Gedanken kamen mir in den Sinn 😀 eigentlich ist dieses Werk die gesamte Wirtschaft und ist ein riesiges Netz von Geschäfts-/Finanzbeziehungen, aber das Schlimmste ist, dass man diesem Werk nicht entkommen kann, denn wir befinden uns in der verfluchten Welt von Kenoma, im eisernen Gefängnis der Äonen, aber der Hauptpunkt des Werkes ist es, Leiden zu erzeugen, und man kann sich vorstellen, dass diese Leidensenergie auf die herrschenden Archonten übertragen wird 🧐
Und hat das Unternehmen, das durch dieselbe Krone Verluste erlitten hat, das Recht, von der Regierung irgendeine Art von Hilfe zu verlangen? Hätte es nicht für einen regnerischen Tag sparen sollen? Sie passen nicht auf den Markt - Sie sind frei. Und es wird nur noch einer übrig sein.
Dies ist eine gute Frage und sollte im Voraus gesetzlich geregelt werden. Die Funktion der staatlichen Beihilfen ist dringend erforderlich, um die zufälligen Launen der Natur zu kompensieren, das Coronavirus ist genau dasselbe wie Wirbelstürme/Tsunamis/Erdbeben, und logischerweise sollte es Fonds/Rücklagen für solche Fälle geben, und das Unternehmen selbst kann auch Versicherungsrücklagen bilden.
Dies ist eine gute Frage und sollte im Voraus gesetzlich geregelt werden. Die Funktion der staatlichen Beihilfen ist sehr notwendig, um die zufälligen Launen der Natur auszugleichen, das Coronavirus ist genau dasselbe wie Wirbelstürme/Tsunamis/Erdbeben, und logischerweise sollte es Fonds/Rücklagen für solche Fälle geben, und das Unternehmen selbst kann auch Versicherungsrücklagen bilden.
Wenn der Markt - der Staat sollte nicht helfen. Lassen Sie den Markt entscheiden. Entweder die Rücklagen, oder die Versicherung, oder "nicht reinpassen".
Was die Gewinne betrifft, so gehören sie mir, und was die Verluste betrifft, so sollte der Staat helfen. Das nennt man "Privatisierung der Gewinne, Verstaatlichung der Verluste".
Es könnte als "höhere Gewalt" interpretiert werden, die ganz anders behandelt wird als gewöhnliche Risiken
Wird dies von den Versicherungen als höhere Gewalt anerkannt? Banken?
Wenn der Markt - der Staat sollte nicht helfen. Lassen Sie den Markt entscheiden. Entweder die Rücklagen oder die Versicherung oder "passte nicht rein".
Und ich habe nie gesagt, dass der Staat ganz abgeschafft werden sollte, ich habe nur gesagt, dass das Steuersystem optimiert werden sollte, weil es in seiner Alternativlosigkeit schrecklich ist, also ist Ihr Versuch, ins andere Extrem zu gehen und mir das zuzuschreiben, falsch.
Was die Gewinne angeht, so sind das meine, und was die Verluste angeht, so hilft der Staat. Das nennt man "Privatisierung der Gewinne, Verstaatlichung der Verluste".
Nochmals falsch, lassen Sie mich klarstellen: Hilfsfonds werden aus freiwilligen oder obligatorischen Beiträgen der Teilnehmer gebildet, obligatorische Beiträge sind eigentlich zweckgebundene Steuern, und freiwillige Beiträge sind eigentlich der Mechanismus von Versicherungsgesellschaften, aber das Wesen ist genau dasselbe, natürlich hat nur der Beitragszahler das Recht, Hilfe aus dem Fonds zu beanspruchen, also gibt es keinen Widerspruch.
Meine Idee ist es, den Menschen (und Unternehmen) die Wahl zu lassen, welche Beiträge/Steuern sie leisten und welche nicht, das wäre fair.
Wird dies von den Versicherungen als höhere Gewalt anerkannt? Die Banken?
Es gibt eine Möglichkeit, aber das hängt von vielen Dingen ab. Das ist auch gar nicht nötig. Ein Beispiel: Subventionen für Fluggesellschaften und Reisebüros
Das wird nicht funktionieren, denn Tiere wie Fleischfresser haben ein Konzept von "ihrem Revier".
Ich neige zu der Ansicht, dass das Privateigentum ein natürliches Recht ist, das jedem Staat vorausgeht, und dass es eine intrinsische Eigenschaft eines jeden empfindungsfähigen Wesens ist.... Theoretisch ist es natürlich möglich, sich eine kommunistische Kolchose vorzustellen, aber das ist schrecklich...
Man könnte argumentieren, dass Privateigentum nur in einer Aneignungswirtschaft notwendig ist (und wenn die Ressourcen für das bloße physische Überleben aller Mitglieder der Spezies nicht ausreichen), was sowohl dem tierischen Leben als auch (bis vor kurzem) der menschlichen Wirtschaftstätigkeit nahe kommt. In naher Zukunft ist bereits die Aufgabe von Privateigentum absehbar, so wie man ein Baugerüst aufgeben und entfernen würde, sobald ein Gebäude fertiggestellt ist, da es sonst in Zukunft zu einem großen Hindernis wird. Beispiele für Einblicke in eine solche Zukunft sind das Aufkommen der Generation Rent oder Fälle, in denen Lebensmitteldiebe durch ein Gerichtsurteil für nicht schuldig befunden werden, weil sie verhungert sind.
Privateigentum und Menschenhandel wurden (erst kürzlich und nicht vollständig) abgeschafft. Man erinnert sich mit Schrecken und Schaudern an sie. Dabei war die Sklaverei noch vor wenigen tausend Jahren recht fortschrittlich, wenn man sie mit dem Massenmord und der Opferung von Gefangenen vergleicht.
Ich habe dasselbe gedacht 😀 eigentlich ist diese Pflanze die gesamte Wirtschaft und ein riesiges Geflecht von Geschäfts-/Finanzbeziehungen, aber was noch schlimmer ist, man kann dieser Pflanze nicht entkommen, denn wir befinden uns in der verfluchten Welt von Kenoma, dem eisernen Gefängnis der Äonen, und der Hauptzweck der Pflanze ist es, Leid zu erzeugen, und man kann sich vorstellen, dass diese Leidensenergie an einige Archonten-Herrscher geht 🧐
In Ihrer Darstellung sehen Sie einen Glauben an die Stabilität der Welt, von der wir meines Erachtens nur hoffnungslos träumen können) Meiner Meinung nach sind wir ständig irgendwelchen Experimenten ausgesetzt, deren Plan sich immer öfter ändert)
Es kann argumentiert werden, dass Privateigentum nur im Rahmen der Aneignungswirtschaft notwendig ist (und wenn es einen Mangel an Ressourcen für das grundlegende physische Überleben aller Mitglieder der Spezies gibt), der sowohl das tierische Leben als auch (bis vor kurzem) die menschliche Wirtschaftstätigkeit nahe stehen.
In einer produzierenden Wirtschaft ist Privateigentum sogar noch notwendiger, denn die verschiedenen Arten von Grundbesitz (gemeinschaftlich und privat) sind erst mit dem Aufkommen der produzierenden Wirtschaft entstanden.
In naher Zukunft ist die Ablehnung von Privateigentum bereits in Sicht, so wie Gerüste abgelehnt und entfernt werden, wenn ein Gebäude fertiggestellt ist, da sie sonst später ein großes Hindernis darstellen. Beispiele für Einblicke in eine solche Zukunft sind das Aufkommen der Generation Rent oder Fälle, in denen Menschen, die aus Hunger Lebensmittel stehlen, durch ein Gerichtsurteil für unschuldig befunden werden.
Das ist nur ein sehr spezieller Fall und beruht auf außergewöhnlichen Umständen, ich sehe nicht ein, warum das Privateigentum abgeschafft werden sollte, und es wäre unbequem, stellen Sie sich das so vor: Ich könnte in jedes Haus gehen und mir nehmen, was ich will?
Privateigentum und Menschenhandel wurden (erst kürzlich und nicht vollständig) abgeschafft. Und man erinnert sich mit Schrecken und Schaudern an sie. Noch vor ein paar tausend Jahren war die Sklaverei im Vergleich zu Massenmord und Sklavenopfern sehr fortschrittlich.
Manifestationen des fortschrittlichen Humanismus gab es noch im Römischen Reich und sogar bei den Griechen (im Osten war es schlimmer), aber es ist interessanter, sich vorzustellen, was mit dem Eigentum an Robotern und künstlichem Bewusstsein geschehen wird, wenn es erlaubt ist, es ist möglich, dass das Sklavengesetz zurückkehrt und intelligente Androiden Objekte des Gesetzes sein werden (oder vielleicht auch nicht).
Sie scheinen an die Stabilität der Welt zu glauben, wovon wir meiner Meinung nach nur hoffnungslos träumen können.)
Es gibt ständig Krisen in der Welt, aber die Menschheit ist extrem widerstandsfähig dagegen. Ich glaube nicht, dass es sich im Allgemeinen um beherrschbare Krisen handelt, auch wenn die anfänglichen Ursachen durchaus von Menschen gemacht sein können, eher eine Kombination aus einem bösen Zufallsfaktor und dem Willen eines anderen.