Wie kann man am Devisenmarkt riesige Gewinne erzielen? - Seite 9

[[Gelöscht]]

Georgiy Merts:

Woher kommt das?

Im Gegenteil, ich scheine immer zu sagen, dass es hier keinen Sinn gibt - ich habe kein solches Kapital...

Es hat keinen Sinn, nicht weil Sie kein solches Kapital haben (es gibt kein solches Kapital auf dem ganzen Planeten Erde), sondern weil Ihre "Berechnungen" bedeutungslos sind - es ist eine völlige Abkopplung von der Realität.

[Реter Konow]

Shoker:

Ihr stürzt euch in eine hitzige Diskussion über Martin. Das erinnert mich an einen Georgier in unserer Brigade, der früher Dachdecker war - jedes Thema (sogar eine nukleare Apokalypse mit der Zerstörung aller Dinge im Universum) endete bei Frauen.

Also, ein bisschen was über Martin... Es sei daran erinnert, dass seine ursprüngliche Idee darin bestand, die ursprüngliche Wette bei einer Auszahlung von 1:1 zu gewinnen. Das ist der klassische Martin - 1-2-4-8-... Neben der klassischen Martin wurde auch eine langsame Martin entwickelt - 1-1-2-4-8-... die verhindert, dass Sie Ihren ursprünglichen Einsatz verlieren. So war auch der ursprüngliche schnelle Martin - 1-3-7-15-31-... - stellt sicher, dass der ursprüngliche Einsatz bei jeder Wette gewonnen wird. Alles andere ist von ihnen abgeleitet, ebenso wie der umgekehrte Martin.

Was den Einsatz von Martin in Kasinos betrifft. Das Casino hat ein maximales Wettlimit. Das heißt, wenn Sie mit Martin spielen, können Sie Ihren Einsatz 5-7 Mal gelegentlich 9-11 erhöhen, ohne eine "zweite" Hand einzubringen, wobei jede aufeinander folgende Erhöhung ein "Helfer" ist. In diesem Fall addiert die Größe des Verlustes alle Wetten, und die Gewinne sind unverhältnismäßig klein mit ihm, so dass Casinos nicht besonders schwer mit Martin. Außerdem gibt es beim Roulette (ohne Berücksichtigung der Nullen) eine 50-prozentige Gewinnchance und eine 50-prozentige Verlustchance, wenn man mit geraden Quoten spielt. (Bei Null liegt die Gewinnchance bei 48,65 %). Trotzdem steigt die Gewinnwahrscheinlichkeit nicht mit einer Reihe von Misserfolgen. Ich erinnere mich, dass bei der Arbeit in einem Kasino eine Zahl 7 Mal hintereinander ausfiel, dann fiel eine andere Zahl aus, und dann fiel wieder 2 Mal hintereinander die vorherige Zahl aus. Das Guinness-Buch der Rekorde listet Zahlen derselben Farbe auf demselben Roulettetisch für mehr als 30 Stunden.

Auf dem Devisenmarkt (ich möchte diesen Namen für alle Märkte verwenden) hängen unsere Verluste nicht nur von unserem Los ab, das viele Leute aus irgendeinem Grund an Martin denken. Unser Verlust hängt von dem Geld ab, das wir verlieren (Lot*PPP). So hat Martin viele Änderungen am Forex vorgenommen, wo die Händler nicht nur nach Lots, sondern auch nach Punkten variieren, um das verlorene Geld für frühere Trades zurückzugewinnen und direkt in den Gewinn zu gehen. Wenn er nur nach Lots und nicht nach Pips variiert, wird Martin seine Einlage schnell verlieren, denn in dieser Situation versucht der Händler nicht, den Markt zu analysieren, und behandelt Forex wie ein Casino, in dem die Chance auf eine Gewinnrichtung immer 50% beträgt und der Verlust aus der Summierung früherer Wetten entsteht. Aber die Chance, dass der Preis die erforderliche Anzahl von Punkten überschreitet, ist anders, so dass der Martin, über den jeder zu sprechen gewohnt ist, im Forex anders ist, und jeder sieht es auf seine eigene Weise. Deshalb verstehen viele Menschen nicht, warum sie nicht verstanden werden, wenn sie erklären, dass sie in Forex mit Martin gewinnen können. Sie können einfach nicht erklären, dass sie nicht nur das Los variieren, sondern auch die erwarteten PPs berechnen, bei deren Erreichen das Geld bereits zur Hälfte auf das Konto fließt.

Nach dem Prinzip, ohne Marktanalyse zu spielen, kann ich Ihnen von meiner Praxis erzählen, mit einem unendlichen Durchschnitt zu spielen. Gemäß der "Idee" tendiert der Preis zum unendlichen Durchschnitt. Deshalb habe ich mich dem unendlichen Durchschnitt geöffnet. Entsprechend der zweiten "Idee" - jede Kerze hat einen Schatten - habe ich 17 Punkte als Ziel gesetzt. Bei einem Pullback von 50 Pips habe ich das Ziel auf 13 Pips gesenkt, d.h. für 5 Knees gerechnet. Ohne Verlust - die dritte "Idee" - riskiert der Händler die gesamte Einlage. Der gesamte Handel erfolgte ausschließlich im manuellen Modus. Also, lasst mich euch sagen: In einem Jahr und acht Monaten des Spielens (anders kann man es nicht beschreiben) mit täglichen Markteintritten gab es keinen Verlust. Ich bin wirklich angeschwollen, ich habe mich zurückgezogen und... einen Fehler.

Das war's, der Gral ist gefunden))) Wir nehmen Martin, variieren nicht nur nach Los, sondern auch nach anderen Parametern, und... Für ein Jahr und acht Monate (bewährte) Win-Win-Einzahlung und das Geld abheben.)))

Ich habe einen Fehler gemacht und habe nichts zu beanstanden! Eine Tatsache ist eine Tatsache.)

[Shoker]

Реter Konow:
Das war's, der Gral ist geliefert.) Wir nehmen Martin, variieren nicht nur nach Los, sondern auch nach anderen Parametern, und... In einem Jahr und acht Monaten (nachweislich) werden wir unsere Einzahlungen gewinnlos maximieren und Geld abheben.))

Und es gibt nichts zu beanstanden! Eine Tatsache ist eine Tatsache.)

Der Gral ist der Brotaufstrich. Wer den Aufstrich nimmt, dem gehört der Gral.

[Реter Konow]

Shoker:

Der Gral ist der Brotaufstrich. Wer den Aufstrich nimmt, dem gehört der Gral.

Nun, Martin tut das Ihrer Geschichte zufolge auch. Es ist schwer, eine Strategie, die ein Jahr und acht Monate lang täglich Gewinne (mit einem einzigen Verlust) auf einem realen Konto erzielt, nicht als Gral zu betrachten.)

Übrigens, bitte klären Sie (um Missverständnisse zu vermeiden), was genau Sie mit "nimmt den Spread" meinen. Der Spread wird von den Brokern genommen und klingt daher etwas zweideutig.

[Shoker]

Реter Konow:

Übrigens, bitte klären Sie (damit es keine Missverständnisse gibt), was genau Sie mit "nimmt den Spread" meinen. Der Spread wird von den Brokern genommen und klingt daher etwas zweideutig.

Das ist richtig. In ihren Händen. Und sie ist nicht zweideutig.

[Реter Konow]

Shoker:

Das ist richtig. In ihren Händen. Und ganz und gar nicht zweideutig.

Nun, das macht dann Sinn).

[Georgiy Merts]

Олег avtomat:

Es macht keinen Sinn, nicht weil Sie kein solches Kapital haben (es gibt kein solches Kapital auf dem Planeten Erde), sondern weil Ihre "Berechnungen" sinnlos sind - es ist ein völliger Bruch mit der Realität.

Nein, ich bin keineswegs realitätsfremd, denn die Berechnungen zeigen, dass es überhaupt keinen Sinn macht. Es gibt kein solches Kapital, nicht nur für mich, sondern für die ganze Erde - Sie haben Recht, aber wo ist der "Ausbruch"? Ich denke, es ist das Gegenteil, es ist eine "Rückkehr zur Realität". Und das klare Zeichen, dass im Durchschnitt 1 Wette nach 9 Verlusten gewonnen wird - diese Situation kann man mit Martin nicht mehr retten.

Wenn wir jedoch so handeln, dass wir bei 49 Einsätzen 51 Verluste haben werden, und wir nicht mit einer Serie von 1000 Gewinnen rechnen, sondern, sagen wir, mit 100, und eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 0,95 annehmen - dann wird das Kapital ganz vernünftig. Unter diesen Bedingungen müssen wir nur 12 Verluste in Folge hinnehmen, was 4.096 Einsätze erfordert. Wenn wir eine 1-Dollar-Wette annehmen, habe sogar ich ein Kapital von 4.000 Dollar. Für die meisten Menschen ist das nichts Besonderes.

Aber dann wieder - wir gewinnen 100 Serien von $1, so haben wir einen Gesamtgewinn von $100, für ein Kapital von $4K - der Gewinn ist offensichtlich klein. Gleichzeitig haben wir eine geringe Chance von 0,05 %, das gesamte Kapital abzuschöpfen. Dies zeigt auch die Sinnlosigkeit des Martingals.

[[Gelöscht]]

Georgiy Merts:

Nein, es gibt keinen Bruch mit der Realität - die Berechnungen sagen, dass es absolut keinen Sinn macht. Und ein solches Kapital gibt es nicht nur für mich, sondern für die ganze Erde - Sie haben Recht, aber wo ist der "Ausbruch"? Meiner Meinung nach ist es im Gegenteil eine "Rückkehr zur Realität". Und das klare Zeichen, dass im Durchschnitt 1 Wette nach 9 Verlusten gewonnen wird - diese Situation kann man mit Martin nicht mehr retten.

Wenn wir jedoch so handeln, dass wir bei 49 Einsätzen 51 Verluste haben, und wir nicht mit einer Serie von 1000 Gewinnen rechnen, sondern, sagen wir, mit 100, und eine Ausfallwahrscheinlichkeit von 0,95 annehmen - dann wird das Kapital ganz vernünftig. Unter diesen Bedingungen müssen wir nur 12 Verluste in Folge hinnehmen, was 4.096 Einsätze erfordert. Wenn wir eine 1-Dollar-Wette annehmen, habe sogar ich ein Kapital von 4.000 Dollar. Für die meisten Menschen ist das nichts Besonderes.

Aber dann wieder - wir gewinnen 100 Serien von $1, so haben wir einen Gesamtgewinn von $100, für ein Kapital von $4K - der Gewinn ist offensichtlich klein. Gleichzeitig haben wir eine geringe Chance von 0,05 %, das gesamte Kapital abzuschöpfen. Das zeigt auch die Sinnlosigkeit des Martingals.

Ich erinnere Sie an Ihre eigenen Worte:

Forum zum Thema Handel, automatisierte Handelssysteme und Testen von Handelsstrategien

Wie kann man am Devisenmarkt große Gewinne erzielen?

Georgiy Merts, 2020.08.16 19:27

Ihnen ist es egal, ob es Nullen gibt, ob es Provisionen und Spreads gibt und ob Sie oft gewinnen. Martingale gibt Ihnen die Möglichkeit, ALLES zu gewinnen. Die einzige Frage ist die Höhe der Kaution.

Wir haben dieses Problem als Schüler mit einem Lehrbuch der Wahrscheinlichkeitstheorie ohne Internet gelöst.

Der Ausgangswert - eine verallgemeinerte Gewinnwahrscheinlichkeit unter Berücksichtigung des Spreads, der Kommissionen und Ihrer Fähigkeiten. Es kann alles sein. Bis zu 0,1! (Ich hoffe, dass diese Zahl beinhaltet alle Provisionen, alle Spreads, und Ihre Unfähigkeit zu spielen, die Münze gibt mehr).

Legen Sie auch die Anzahl der Serien fest, z. B. 1000 Mal hintereinander.

Geben Sie die Wahrscheinlichkeit an, dass das Kapital während dieses Zeitraums nicht verloren geht. Gehen wir von 99 % aus.

Angesichts solcher Daten sollten wir 111 Verluste in Folge verkraften können. Das würde 2^111 Eigenkapital der ursprünglichen Wetten erfordern.

Nur zu, selbst bei einem so schrecklichen Handel (wir gewinnen nur eine Wette von zehn und verlieren die restlichen neun) werden wir mit 99%iger Wahrscheinlichkeit 1000 Mal hintereinander gewinnen!

Aber jetzt haben Sie die Absurdität Ihrer Worte verstanden. Und das ist eine gute Sache.

Aber Sie halten an dieser Dummheit vorerst noch fest. Und das ist nicht gut.

[Georgiy Merts]

Олег avtomat:

Ich erinnere Sie an Ihre eigenen Worte:

Aber jetzt haben Sie verstanden, wie absurd diese Worte sind. Das ist gut.

Aber Sie halten vorerst an dieser Dummheit fest. Und das ist nicht gut.

Was ist "absurd"? Wo liegt der Fehler? Können Sie sie aufzeigen?

Ich nehme die Rohdaten und erhalte das Ergebnis. Ganz klar und richtig.

Oder halten Sie es für "absurd", dass niemand ein solches Kapital hat? Halten wir also die gesamte moderne Physik für absurd - wir sehen nicht, was in der Tiefe der Materie oder im Universum geschieht...

Was ist die "Absurdität"?

[[Gelöscht]]

Georgiy Merts:

Was ist "absurd" und wo liegt der Fehler? Können Sie sie aufzeigen?

Ich nehme die Rohdaten und erhalte das Ergebnis. Ganz klar und richtig.

Oder halten Sie es für "absurd", dass niemand ein solches Kapital besitzt? Betrachten wir also die Absurdität der gesamten modernen Physik - wir sehen nicht, was in der Tiefe der Materie oder im Universum geschieht...

Was ist "Absurdität"?

Statt hochtrabender Ausrufe sollten Sie versuchen, das Wunder zu simulieren, eine Reihe von Experimenten durchzuführen, und Sie werden verstehen.

Und hier"die gesamte moderne Physik" hineinzumischen, ist absolut irrelevant, sie gehört zur Kategorie "ein kleiner Ältester auf einem Feld und ein Onkel in Kiew".