Evaluierung von CPU-Kernen zur Optimierung - Seite 4

Neuer Kommentar
 
Georgiy Merts:

Oben - Baum_Brut_TestPL_F

Hier ist die zweite, in der gleichen Konfiguration:

Dasselbe (ohne F) beim Betrieb von 12 virtuellen Kernen:

Experte "mit F" beim Betrieb von 12 virtuellen Kernen:

Ich werde jetzt den Hypertrading ausschalten...

Experte "ohne F" und ohne Hypertrading mit sechs Durchgängen:

Experte "mit F" und ohne Hypertrading mit sechs Durchgängen:

Sehr seltsames Ergebnis - es stellt sich heraus,Tree_Brut_TestPL ohne Hypertrading deaktiviert in Bios 6 Agenten Durchschnitt passieren 0:00:33.712, und mit ihm über 1:10 deaktiviert - keine Verwirrung?

Während fürTree_Brut_TestPL_F Expert Advisorohne deaktivierte Hypertradition 6 Agenten" average pass 0:01:10.931"im Bios und "average pass 0:01:10.621" bei Deaktivierung, d.h. es gibt keinen Unterschied.

 

Nächstes Thema Phenom II X4 960T 3000Mhz

2019.08.11 14:08:20.656 Terminal        Windows 7 Service Pack 1 (build 7601) x64, IE 11, AMD Phenom II X4 960 T Processor, Memory: 3182 / 4063 Mb, Disk: 57 / 92 Gb, GMT+3

Tree_Brut_TestPL - 4 Agenten

14:11:32.289    Core 3  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:02:12.098
14:11:32.813    Core 2  pass 3 returned result 1001000.00 in 0:02:12.530
14:11:33.038    Core 1  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:02:12.847
14:11:34.409    Core 4  pass 2 returned result 1001000.00 in 0:02:14.138
14:11:34.409    Tester  optimization finished, total passes 4
14:11:34.419    Statistics      optimization done in 2 minutes 15 seconds
14:11:34.419    Statistics      shortest pass 0:02:12.098, longest pass 0:02:14.138, average pass 0:02:12.903


Baum_Brut_TestPL_F - 4 Agenten

14:18:27.493    Core 4  pass 3 returned result 1001000.00 in 0:03:32.381
14:18:28.165    Core 1  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:03:33.080
14:18:28.328    Core 2  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:03:33.223
14:18:33.135    Core 3  pass 2 returned result 1001000.00 in 0:03:38.035
14:18:33.135    Tester  optimization finished, total passes 4
14:18:33.145    Statistics      optimization done in 3 minutes 40 seconds
14:18:33.145    Statistics      shortest pass 0:03:32.381, longest pass 0:03:38.035, average pass 0:03:34.179

 

Testen Sie den FX-8350 wieder, aber es läuft bei 4200Mhz und in einem Speicherkanal und eine andere Mutter auf dem 760G Chip

2019.08.11 08:54:57.931 Terminal        Windows 7 Service Pack 1 (build 7601) x64, IE 11, AMD FX-8350 Eight-Core Processor , Memory: 14341 / 16126 Mb, Disk: 106 / 272 Gb, GMT+3

Tree_Brut_TestPL - 4 Agenten

RN      0       09:02:08.810    Core 3  pass 2 returned result 1001000.00 in 0:01:08.306
EG      0       09:02:08.894    Core 2  pass 6 returned result 1001000.00 in 0:01:08.337
LL      0       09:02:08.987    Core 4  pass 4 returned result 1001000.00 in 0:01:08.427
LR      0       09:02:09.478    Core 1  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:01:09.074
PK      0       09:03:16.943    Core 2  pass 7 returned result 1001000.00 in 0:01:08.057
NP      0       09:03:17.684    Core 3  pass 3 returned result 1001000.00 in 0:01:08.882
PF      0       09:03:17.794    Core 4  pass 5 returned result 1001000.00 in 0:01:08.816
NO      0       09:03:18.476    Core 1  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:01:09.007
EJ      0       09:03:18.476    Tester  optimization finished, total passes 8
KN      0       09:03:18.486    Statistics      optimization done in 2 minutes 18 seconds
EQ      0       09:03:18.486    Statistics      shortest pass 0:01:08.057, longest pass 0:01:09.074, average pass 0:01:08.613

Tree_Brut_TestPL - 8 Agenten

KP      0       09:06:39.083    Core 1  pass 3 returned result 1001000.00 in 0:01:58.552
CI      0       09:06:40.856    Core 4  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:02:00.327
FN      0       09:06:42.195    Core 3  pass 2 returned result 1001000.00 in 0:02:01.663
GD      0       09:06:43.023    Core 5  pass 6 returned result 1001000.00 in 0:02:01.890
RM      0       09:06:43.279    Core 2  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:02:02.749
MS      0       09:06:43.675    Core 6  pass 7 returned result 1001000.00 in 0:02:02.395
KH      0       09:06:43.894    Core 8  pass 4 returned result 1001000.00 in 0:02:02.896
EQ      0       09:06:44.356    Core 7  pass 5 returned result 1001000.00 in 0:02:03.280
KH      0       09:06:44.357    Tester  optimization finished, total passes 8
FL      0       09:06:44.367    Statistics      optimization done in 2 minutes 04 seconds
CG      0       09:06:44.367    Statistics      shortest pass 0:01:58.552, longest pass 0:02:03.280, average pass 0:02:01.719

Baum_Brut_TestPL_F - 4 Agenten

PJ      0       09:20:56.349    Core 4  pass 2 returned result 1001000.00 in 0:01:47.739
PP      0       09:20:56.591    Core 2  pass 4 returned result 1001000.00 in 0:01:47.958
HI      0       09:20:57.103    Core 3  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:01:48.680
HN      0       09:21:01.851    Core 1  pass 6 returned result 1001000.00 in 0:01:53.204
FD      0       09:22:44.340    Core 2  pass 5 returned result 1001000.00 in 0:01:47.763
HM      0       09:22:44.949    Core 4  pass 3 returned result 1001000.00 in 0:01:48.615
CR      0       09:22:45.221    Core 3  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:01:48.132
FH      0       09:22:53.944    Core 1  pass 7 returned result 1001000.00 in 0:01:52.108
KN      0       09:22:53.944    Tester  optimization finished, total passes 8
IJ      0       09:22:53.954    Statistics      optimization done in 3 minutes 46 seconds
KM      0       09:22:53.954    Statistics      shortest pass 0:01:47.739, longest pass 0:01:53.204, average pass 0:01:49.274

Baum_Brut_TestPL_F - 8 Agenten

JO      0       09:11:41.826    Core 6  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:03:23.474
QE      0       09:11:42.819    Core 5  pass 4 returned result 1001000.00 in 0:03:24.528
HJ      0       09:11:45.883    Core 2  pass 6 returned result 1001000.00 in 0:03:27.480
HS      0       09:11:45.900    Core 3  pass 7 returned result 1001000.00 in 0:03:27.437
FI      0       09:11:45.935    Core 4  pass 3 returned result 1001000.00 in 0:03:27.867
CN      0       09:11:47.761    Core 7  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:03:29.327
ED      0       09:11:48.789    Core 8  pass 5 returned result 1001000.00 in 0:03:30.352
HM      0       09:11:51.431    Core 1  pass 2 returned result 1001000.00 in 0:03:33.033
CM      0       09:11:51.432    Tester  optimization finished, total passes 8
PI      0       09:11:51.442    Statistics      optimization done in 3 minutes 34 seconds
KP      0       09:11:51.442    Statistics      shortest pass 0:03:23.474, longest pass 0:03:33.033, average pass 0:03:27.937
 
Aleksey Vyazmikin:

Sehr seltsames Ergebnis - es stellt sich heraus,Tree_Brut_TestPL ohne Ausschalten Hypertrading in Bios 6 Agenten Durchschnitt passieren 0:00:33.712, und mit dem Ausschalten über 1:10 - keine Verwirrung?

Während derTree_Brut_TestPL_F Expert Advisorohne deaktivierte Hypertradition 6 Agenten im Bios mit" average pass 0:01:10.931"hat und mit deaktivierterHypertradition"average pass 0:01:10.621", d.h. es gibt keinen Unterschied.

Ich denke auch, dass Hypertrading keinen Unterschied machen sollte, wenn es sich um eine reine Rechenaufgabe handelt. Wie ich bereits sagte, besteht der Hauptvorteil virtueller Kerne bei der Optimierung gerade darin, dass wir nicht auf den Speicher zugreifen, sondern alles in unserem Cache liegt. Als ich verschiedene Varianten testete - ich erinnere mich sehr gut daran, dass es bei "echten Ticks" zwei Jahre lang keinen Gewinn aus dem Hypertrading gab. Aber wenn ich mit 1MOHLC arbeite, bekomme ich sofort 10-20% Gewinn. Das heißt, der Gewinn ist auf die Zwischenspeicherung zurückzuführen.

Das erste Ergebnis hingegen überrascht mich...

 

Die nächste Testperson ist eine Mutter mit zwei Workstation/Server-CPUs, E5-2670 v1 Prozessoren mit 3000Mhz (die Mutter erhöht sie zwangsweise)


2019.08.11 11:32:37.213 Terminal        Windows 7 Service Pack 1 (build 7601) x64, IE 11, Intel Xeon  E5-2670 0 @ 2.60 GHz, Memory: 60534 / 65483 Mb, Disk: 317 / 465 Gb, GMT+3

Tree_Brut_TestPL - 16 Agenten

RI      0       11:37:17.969    Core 001        pass 10 returned result 1001000.00 in 0:03:36.032
MP      0       11:37:25.419    Core 004        pass 4 returned result 1001000.00 in 0:03:43.584
KI      0       11:37:25.493    Core 007        pass 8 returned result 1001000.00 in 0:03:43.590
DL      0       11:37:28.716    Core 010        pass 16 returned result 1001000.00 in 0:03:46.730
JF      0       11:37:30.696    Core 011        pass 14 returned result 1001000.00 in 0:03:48.759
FI      0       11:37:34.878    Core 016        pass 26 returned result 1001000.00 in 0:03:52.774
QP      0       11:37:35.231    Core 006        pass 6 returned result 1001000.00 in 0:03:53.328
IE      0       11:37:37.138    Core 012        pass 24 returned result 1001000.00 in 0:03:55.033
IL      0       11:37:39.501    Core 015        pass 30 returned result 1001000.00 in 0:03:57.396
DE      0       11:37:40.320    Core 005        pass 2 returned result 1001000.00 in 0:03:58.658
GH      0       11:37:40.488    Core 014        pass 20 returned result 1001000.00 in 0:03:58.467
HQ      0       11:37:40.722    Core 003        pass 0 returned result 1001000.00 in 0:03:59.134
NE      0       11:37:41.021    Core 002        pass 28 returned result 1001000.00 in 0:03:58.915
FO      0       11:37:41.565    Core 008        pass 22 returned result 1001000.00 in 0:03:59.519
EQ      0       11:37:42.991    Core 009        pass 12 returned result 1001000.00 in 0:04:01.004
PH      0       11:37:45.825    Core 013        pass 18 returned result 1001000.00 in 0:04:03.805
FR      0       11:41:10.537    Core 001        pass 11 returned result 1001000.00 in 0:03:52.573
LG      0       11:41:17.444    Core 007        pass 9 returned result 1001000.00 in 0:03:51.955
MN      0       11:41:24.007    Core 011        pass 15 returned result 1001000.00 in 0:03:53.315
PR      0       11:41:30.690    Core 004        pass 5 returned result 1001000.00 in 0:04:05.275
GK      0       11:41:31.628    Core 010        pass 17 returned result 1001000.00 in 0:04:02.918
PM      0       11:41:33.720    Core 016        pass 27 returned result 1001000.00 in 0:03:58.847
DD      0       11:41:34.517    Core 015        pass 31 returned result 1001000.00 in 0:03:55.021
FN      0       11:41:35.195    Core 012        pass 25 returned result 1001000.00 in 0:03:58.063
IS      0       11:41:35.758    Core 006        pass 7 returned result 1001000.00 in 0:04:00.532
HJ      0       11:41:36.532    Core 002        pass 29 returned result 1001000.00 in 0:03:55.517
HM      0       11:41:38.036    Core 013        pass 19 returned result 1001000.00 in 0:03:52.217
PD      0       11:41:40.323    Core 003        pass 1 returned result 1001000.00 in 0:03:59.605
MI      0       11:41:41.865    Core 008        pass 23 returned result 1001000.00 in 0:04:00.305
QP      0       11:41:42.899    Core 014        pass 21 returned result 1001000.00 in 0:04:02.416
GI      0       11:41:42.992    Core 005        pass 3 returned result 1001000.00 in 0:04:02.676
IL      0       11:41:49.992    Core 009        pass 13 returned result 1001000.00 in 0:04:07.008
JI      0       11:41:49.992    Tester  optimization finished, total passes 32
NN      0       11:41:50.002    Statistics      optimization done in 8 minutes 09 seconds
DQ      0       11:41:50.002    Statistics      shortest pass 0:03:36.032, longest pass 0:04:07.008, average pass 0:03:56.092

Tree_Brut_TestPL - 32 Agenten

OO      0       12:21:37.757    Tester  optimization finished, total passes 32
KH      0       12:21:37.767    Statistics      optimization done in 5 minutes 16 seconds
CS      0       12:21:37.767    Statistics      shortest pass 0:05:07.092, longest pass 0:05:15.503, average pass 0:05:11.508

Baum_Brut_TestPL_F - 16 Agenten

MO      0       11:57:24.764    Tester  optimization finished, total passes 32
IK      0       11:57:24.774    Statistics      optimization done in 13 minutes 53 seconds
IS      0       11:57:24.774    Statistics      shortest pass 0:06:40.315, longest pass 0:07:04.229, average pass 0:06:50.431

Tree_Brut_TestPL_F - 32 Agenten

HJ      0       12:30:29.924    Tester  optimization finished, total passes 32
MM      0       12:30:29.934    Statistics      optimization done in 8 minutes 30 seconds
QD      0       12:30:29.934    Statistics      shortest pass 0:08:00.054, longest pass 0:08:28.112, average pass 0:08:13.088

Ich bin beunruhigt über die Streuung der Agenten in allen Varianten am besten - am schlechtesten - bis zu 25 Sekunden - vielleicht ist es eine Zahlung für die Dual-Prozessor-Architektur, aber ich bin nicht sicher - wenn jemand eine ähnliche Einrichtung hat, bitte testen Sie es.

 
Georgiy Merts:

Ich denke auch, dass Hypertrading keinen Unterschied machen sollte, wenn die Aufgabe rein rechnerisch ist. Ich habe bereits gesagt, dass der Hauptvorteil von virtuellen Kernen bei der Optimierung darin besteht, dass wir nicht auf den Speicher zugreifen, sondern alles im Cache haben. Als ich verschiedene Varianten testete - ich erinnere mich sehr gut daran, dass es bei "echten Ticks" zwei Jahre lang keinen Gewinn aus dem Hypertrading gab. Aber wenn ich mit 1MOHLC arbeite, bekomme ich sofort 10-20% Gewinn. Das heißt, der Gewinn ist auf das Caching zurückzuführen.

Aber das erste Ergebnis - ich bin selbst überrascht...

Ich argumentiere nicht mit der Theorie, vielleicht ist es so: alle Code mit Anhängsel in Cache wird in ihm passen und alles wird gut und schnell, während im umgekehrten Fall werden wir mit Speicher arbeiten.

Bezüglich desTree_Brut_TestPL-Tests - ich denke, Sie müssen einen Fehler gemacht haben, indem Sie Hypertrading im BIOS ausgeschaltet haben - versuchen Sie es noch einmal, der erste Expert Advisor ist schneller als der zweite, also nehme ich an, dass dies ein Fehler ist.

 

Bislang basiert die Rangliste auf der durchschnittlichen Laufzeit in Sekunden - die beiden vorletzten Spalten - und die letzte Spalte zeigt die Anzahl der CPU-Läufe pro Stunde.

Die Tabelle wird nach der letzten Spalte gefiltert, die den höchsten Verbrauch an Rechenressourcen für die EA-Option angibt.



Bis jetzt bin ich von dem schlechten Ergebnis der E5-2670 Prozessoren überrascht, während sie (2 von ihnen) 2000 Punkte im Cinabench r15 erreichten, bekam der i7-8700 nur 1191 Punkte! Hier stimmt etwas nicht...

  
2019.08.11 18:16:13.866 Terminal        Windows 7 Service Pack 1 (build 7601) x64, IE 11, UAC, Intel Celeron  G3900 @ 2.80 GHz, Memory: 2473 / 3958 Mb, Disk: 63 / 111 Gb, GMT+3

Tree_Brut_TestPL - 2 Agenten

19:46.634	Core 1	pass 1 returned result 1001000.00 in 0:00:50.197
JL	0	18:19:46.701	Core 2	pass 0 returned result 1001000.00 in 0:00:50.267
RM	0	18:19:46.701	Tester	optimization finished, total passes 2
RI	0	18:19:46.711	Statistics	optimization done in 0 minutes 50 seconds
MM	0	18:19:46.711	Statistics	shortest pass 0:00:50.197, longest pass 0:00:50.267

Baum_Brut_TestPL_F - 2 Agenten

22:31.231       Core 1  pass 0 returned result 1001000.00 in 0:01:46.866
RO      0       18:22:38.982    Core 2  pass 1 returned result 1001000.00 in 0:01:54.603
LK      0       18:22:38.982    Tester  optimization finished, total passes 2
PO      0       18:22:38.992    Statistics      optimization done in 1 minutes 55 seconds
QK      0       18:22:38.992    Statistics      shortest pass 0:01:46.866, longest pass 0:01:54.603
 

2990WX Testergebnisse

Tree_Brut_TestPL - 32 Agenten

2019.08.11 22:52:38.668 Tester  optimization finished, total passes 32
2019.08.11 22:52:38.678 Statistics      optimization done in 3 minutes 06 seconds
2019.08.11 22:52:38.678 Statistics      shortest pass 0:01:04.372, longest pass 0:02:09.139, average pass 0:01:42.144

Tree_Brut_TestPL - 64 Agenten

2019.08.11 22:46:49.456 Tester  optimization finished, total passes 64
2019.08.11 22:46:49.467 Statistics      optimization done in 3 minutes 16 seconds
2019.08.11 22:46:49.467 Statistics      shortest pass 0:02:41.837, longest pass 0:03:06.668, average pass 0:03:00.527

Tree_Brut_TestPL_F - 32 Agenten

2019.08.11 23:14:07.830 Tester  optimization finished, total passes 32
2019.08.11 23:14:07.840 Statistics      optimization done in 4 minutes 13 seconds
2019.08.11 23:14:07.840 Statistics      shortest pass 0:02:54.945, longest pass 0:04:12.540, average pass 0:03:37.639

Baum_Brut_TestPL_F - 64 Agenten

2019.08.11 23:07:06.525 Tester  optimization finished, total passes 64
2019.08.11 23:07:06.535 Statistics      optimization done in 5 minutes 52 seconds
2019.08.11 23:07:06.535 Statistics      shortest pass 0:05:31.519, longest pass 0:05:49.750, average pass 0:05:42.464

Die Ergebnisse sind sehr schockierend und ich kann nicht verstehen, was falsch ist - der Compiler versteht diese Architektur nicht oder etwas anderes - einzelne Läufe sind extrem mittelmäßig und die Streuung ist sehr groß.

Ja, das Gesamtergebnis ist das schnellste für den Prozessor, aber ich hatte viel bessere Ergebnisse erwartet! Wer hat Ryzen - lasst es uns testen!

 
Aleksey Vyazmikin:

2990WX Testergebnisse

Tree_Brut_TestPL - 32 Agenten

Tree_Brut_TestPL - 64 Agenten

Tree_Brut_TestPL_F - 32 Agenten

Baum_Brut_TestPL_F - 64 Agenten

Die Ergebnisse sind sehr schockierend und ich kann nicht verstehen, was falsch ist - der Compiler versteht diese Architektur nicht oder etwas anderes - einzelne Läufe sind extrem mittelmäßig und die Streuung ist sehr groß.

Ja, das Gesamtergebnis ist das schnellste für den Prozessor, aber ich hatte viel bessere Ergebnisse erwartet! Wer hat Ryzen - lasst es uns testen!

Der 2990WX ist anders. Er besteht aus vier Zeppelin-Kristallen mit 32 Rechenkernen. Auf der X399-Plattform hat AMD diesem Prozessor einige Beschränkungen auferlegt, um die Verkäufe der EPYC-Serverchips nicht zu beeinträchtigen.

Zu diesen Einschränkungen gehört vor allem das Vorhandensein von nur vier Speicher-Controllern. Obwohl es zwei weitere Zeppelin-Chips gibt, nennt AMD sie Compute-Chips. Das bedeutet, dass sie keinen Zugang zu lokalem PCIe oder DRAM haben, dafür müssen sie I/O-Komponenten über Infinity Fabric ansprechen. Da es doppelt so viele Kristalle gibt, ist die Bandbreite der Infinity-Fabric doppelt so niedrig, etwa 25 Gb/s bei Verwendung von DDR4-3200-Speicher.

1234567891011...22
Neuer Kommentar