Anmeldung für die Meisterschaft der Realkonten (Cents) Juli 2017 . - Seite 80
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Hier sind die gleichen Formeln wie im ersten Beitrag, nur anstelle von Sharp Recovery.
Aber hier, zum Beispiel, ist mein Saldo 0,987, obwohl er sich nie geändert hat (also der aktuelle Saldo und der Höchst- und Mindestwert gleich 1000) und die Formel sollte 1,5 sein. Was ist an der Berechnung falsch?
Das sind die Fragen an Yuriy Zaytsev, es sind seine Formeln, und ich denke, dass er in der Lage sein wird, eine detaillierte Antwort zu geben, wenn er erscheint.
In der Tat wurden die Formeln von meinem "Freund" Dik vorgeschlagen, obwohl er vor kurzem öffentlich bekannt gab, dass er die Freundschaft beendet.
Ich weiß nicht einmal, was in seinem Kopf vorging, ich kenne den Grund nicht, es tut mir leid - es hat so viel Spaß gemacht, mit ihm über Nonnen und andere Themen zu diskutieren.
Vielleicht nimmt er manche Dinge zu ernst.
Alles in allem sind die Formeln seine Schöpfung.
Die Regeln sollten korrigiert werden - ein logischer Fehler sollte korrigiert werden:
Da alle Positionen am Ende des Auswahlverfahrens geschlossen werden, erfolgt die Berechnung auf der Grundlage des Saldos (=Guthaben).
Und dieser Fehler (zusätzliche Bedingung) sollte beseitigt werden, um den Wettbewerb nicht zu verwirren.
Ich habe keine Antwort auf meine Frage in der Rubrik Signale Q&A erhalten, die ich hier stellen möchte, da sie auch hier relevant ist:
Mit welchem Mindest-TF dürfen Signalanbieter handeln? Zum Beispiel auf TF M1 die Moderatoren nicht erlauben, den Handel wegen der Überschreitung der Häufigkeitder Eröffnung von Positionen und senden Sie das Signal, um das Verbot.
Die Regeln müssen korrigiert werden, um einen logischen Irrtum zu beseitigen:
Da alle Positionen am Ende des Auswahlverfahrens geschlossen werden, erfolgt die Berechnung auf der Grundlage des Saldos (=Guthaben).
Und der bezeichnete Fehler (überflüssige Bedingung) sollte beseitigt werden, um nicht zu verwirren.
Zweitens.
Ich habe keine Antwort auf meine Frage in der Rubrik Signale Q&A erhalten, die ich hier stellen möchte, da sie auch hier relevant ist:
Mit welchem Mindest-TF dürfen Signalanbieter handeln? Zum Beispiel auf M1 TF Moderatoren nicht erlauben, den Handel wegen der Überschreitung der Häufigkeitder Eröffnung von Positionen und senden Sie das Signal zum Verbot.
Niemand wird ein Verbot aussprechen, wenn eine kleine Anzahl von Positionen einmal pro Minute geöffnet oder geschlossen wird, aber ein Verbot wird ausgesprochen, wenn Dutzende oder Hunderte von Positionen auf einmal geöffnet oder geschlossen werden, da dies den Dienst überlastet und die Qualität der Signalkopie verringert.
Im Allgemeinen sind die Formeln seine Schöpfung.
Und noch einmal, diese Punkte messen die Effektivität des Handels, zum Beispiel im Moment, wer es effektiver haben wird bei
oder
??? Nach den Noten zu urteilen, wäreVasile Verdes besser. Aber Hand aufs Herz: Ist es nicht effizienter, mit2,61 % Risiko zu investieren und6,13 % zu erhalten, als mit2,18 % Risiko zu investieren und1,44 % zu erhalten?
Ist es im Allgemeinen nicht einfacher, die Wirksamkeit eines einfachen Verhältnisses zwischenGewinn undDrawdown zu messen? Und sich nicht mit Formeln abmühen?
Es ist gut zu wissen, wessen Formeln verwendet werden, aber es bleibt die Frage nach deren Anwendung. Warum erhalte ich bei der Berechnung des Saldos andere Daten als bei der Bewertung?
Und wieder einmal messen diese Punkte die Handelseffizienz, zum Beispiel zu diesem Zeitpunkt, wer es effizienter hat bei
<td class="dl plus col_hover col_click" title="2,61%oder
<td class="dl plus col_hover col_click" title="2,18%??? Nach den Noten zu urteilen, wäreVasile Verdes besser. Aber Hand aufs Herz: Ist es nicht effizienter, mit einem Risiko von2,61 % zu investieren und6,13 % zu erhalten, als2,18 % zu investieren und1,44 % zu erhalten?
Ist es im Allgemeinen nicht einfacher, die Wirksamkeit eines einfachen Verhältnisses zwischenGewinn undDrawdown zu messen? Und sich nicht mit Formeln abmühen?
Die Absurdität der Verwendung dieser Formeln (mit denen angeblich die Effizienz gemessen wird) wurde von mir einen Monat vor Beginn des Wettbewerbs aufgezeigt( eine Diskussion dazu gab eshier und unten). Aber die Organisatoren zogen es vor, sich nicht mit dem Wesen dieser Formeln zu befassen, nicht nachzudenken und sich nicht zu bemühen - irgendetwas faszinierte sie und sie fügten diesen Mist gedankenlos ein. Nun, vielleicht werden sie mit der Zeit erkennen, dass es notwendig ist, offensichtliche Dummheit zu beseitigen.
Die Absurdität dieser Formeln wurde mir einen Monat vor dem Wettbewerb vor Augen geführt( eine Diskussion darüber findet sichhier und unten). Aber die Organisatoren haben sich entschieden, nicht auf das Wesentliche dieser Formeln einzugehen, nicht nachzudenken und sich nicht die Mühe zu machen - irgendetwas hat sie fasziniert, und sie haben diesen Mist gedankenlos eingebaut. Nun, vielleicht werden sie mit der Zeit erkennen, dass sie die offensichtliche Dummheit beseitigen sollten.
Oleg, sie haben Sharpe in "Recovery Factor" umbenannt, weil sie es für angemessener hielten.
Oleg, sie haben Sharpe in "Recovery Factor" geändert, weil sie das für korrekter hielten.
Ja, Mann, verstehst du nicht, dass ich über die Formel als Ganzes spreche - ob es nun Sharpe oder Fv ist - so oder so, die Formel ist Mist.