Ich werde von Fragen des Universums geplagt - Seite 16
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Wenn es in der Luft ist, fliegt oder segelt es, aber wenn es auch nur auf einem Bein steht, weiß ich nicht, wie es fliegt.
Mehr als die Hälfte der US-Bevölkerung glaubt, dass sich die Sonne um die Erde dreht.
Vielleicht haben sie nicht weniger Recht als alle anderen.
Wenn man bedenkt, dass sich die Sonne, die Erde und die anderen Planeten und Sterne alle mit großer Geschwindigkeit irgendwo und gleichzeitig in einer Spirale bewegen, ist es ziemlich schwierig zu argumentieren, dass die Sonne ihre Bahnen nicht um die Erde zieht.
Das ist das Paradoxe. )))
Die Wissenschaft wird in ihrer fortschreitenden Entwicklung mit ihren Errungenschaften früher oder später ALLE Fundamente der modernen Gesellschaft erschüttern:
* FINANZEN: Warum nicht mit Elementarteilchen "viel Gold" schaffen, damit jeder es in die Hände bekommt?!
* VERTRAULICHKEIT: Wenn man davon ausgeht, dass es eine "globale Datenbank" gibt, an die jeder Computer angeschlossen werden kann, z. B. Hellseher, und an die jeder Computer angeschlossen werden kann, gibt es keine Geheimnisse.
*ES GIBT NICHT GENUG FÜR ALLE: Die "Nachkommen" der 3D-Drucker werden alle Waren zwangsläufig herstellen.
* DAS STAATSWERK DER UNIVERSITÄT: einzelne unerschöpfliche Energiequellen.
*MORE LIVING: Mehrjährigkeit.
Dies ist keineswegs eine vollständige Liste der möglichen Fortschritte in der Wissenschaft. Stellen Sie sich vor, die Wissenschaft hätte schon mehr von dieser Liste entdeckt! Diejenigen, die nicht an einer Änderung des bestehenden Paradigmas interessiert sind, WAS WERDEN SIE TUN? Sind diese Leute daran interessiert, "die Wissenschaft rückwärts zu bewegen"? Und wie wahnhaft ist eine solche T.Z. überhaupt? ;)
Ein großer Teil der Bevölkerung will nicht mehr arbeiten. Jemand muss sie pflegen.
Nicht jeder kann reich sein. Sie ist eindeutig.
Das bestreite ich nicht. Das ist alles relativ. Ich habe es Ihnen bereits gesagt.
Wenn es in der Luft ist, fliegt oder segelt es, aber wenn es auch nur auf einem Bein steht, weiß ich nicht, wie es fliegt.
Mehr als die Hälfte der US-Bevölkerung glaubt, dass sich die Sonne um die Erde dreht.
Ein großer Teil der Bevölkerung will nicht mehr arbeiten. Jemand muss sie bedienen.
Nicht jeder kann reich sein. Das steht fest.
Ein großer Teil der Bevölkerung will nicht mehr arbeiten. Jemand muss sie bedienen.
Nicht jeder kann reich sein. Das steht fest.
Wissen Sie, warum Sie auf dem Boden laufen? Denn wir wissen, dass die Gravitationskraft der Erde (g) = 9,8 ist. Hätte die Erde keine Anziehungskraft, hätte Newton sein Gesetz nicht entdeckt, und Sie wären direkt ins All geflogen. Und auf dem Mond würden Astronauten mit einem Raumanzug, der die Masse eines Menschen übersteigt, so stark hüpfen, dass selbst die Olympiasieger auf der Erde nicht davon träumen könnten. Und das alles nur, weil die Gravitationskraft dort geringer ist. Weil der Mond weniger Masse hat als die Erde. Und auch unsere Milchstraße wird von der Gravitationskraft des Schwarzen Lochs in ihrem Zentrum gehalten. Und die Existenz eines schwarzen Lochs in unserer Galaxie ist nicht meine Idee, sie ist bewiesen worden. Sie können sich seine Masse vorstellen.
Schließlich hatte niemand jemals behauptet, dass sich das Universum ausdehnt, im Gegenteil, man ging davon aus, dass es schrumpft. Wir mussten dunkle Materie und dunkle Energie hinzufügen. Dunkel nicht, weil sie schwarz sind, sondern weil nicht bekannt ist, woraus sie bestehen. Aber sie durchdringen uns buchstäblich und werden von keinem Sensor erfasst. Bekannt ist nur, dass die Materie mehr Masse hat als das materielle Universum, wodurch sie sich ausdehnt, und mehr Energie, wodurch sie beschleunigt wird. Übrigens zeigt das Computermodell ohne die Einbeziehung von Masse und Energie der dunklen Materie, dass die Milchstraße nicht existieren könnte - die Galaxie würde zusammenbrechen.
Wenn Ihnen 2 Sekunden nicht ausreichen, müssen Sie an den Rand des schwarzen Lochs gelangen. Aber gehen Sie nicht über die Kante, sonst können Sie nichts sehen: Das Licht kann die Schwerkraft nicht überwinden, und das Raum-Zeit-Gefüge dort bricht zusammen, die Zeit bleibt stehen. Aber am Rande können Sie vielleicht die Kinder Ihrer Kinder ein paar Mal sterben sehen.
Du bist wie in dieser Szene mit Markirosyan und Kharlamov. Die richtige Frage lautet nicht Wo, sondern Wo. Wo ist das schon passiert!)). Ich will damit nur sagen, dass Sie nicht leugnen können, dass das Universum explodiert, nicht wahr?
Und was das Geld der Steuerzahler betrifft, so haben Sie keine Ahnung, welche internationalen Projekte wie der Hadron Collider in Russland durchgeführt werden. Und einige von ihnen haben einen ziemlich angewandten Charakter. Und sie stammen alle aus ähnlichen Forschungsarbeiten. Man denke nur an die Studien im Zusammenhang mit Quantencomputern. Oder der Kernfusionsenergie-Reaktor, ein 17-Milliarden-Dollar-Projekt in Südafrika. Und was macht Sie so sicher, dass die Menschen die derzeitigen "kosmogonischen Überzeugungen und physikalischen Konzepte" zu 99 % als ein Drei-Elefanten-Modell auf einer Schildkröte akzeptieren? Denn Sie haben alles verdreht, und in der Tat werden diejenigen, die solche Theorien aufstellen, Ihre Weltanschauung als ein Modell der drei Elefanten betrachten, aber nicht umgekehrt.
Moderne Wissenschaftler haben sich aus Gleichungen eine Vorstellung von der Entstehung des Universums gemacht, ohne zu versuchen, ihr Wesen zu verstehen, wie es theoretische Physiker gewöhnlich tun. Vielleicht sind diese Gleichungen richtig, vielleicht auch nicht.
Die BV wurde aus den Gleichungen von Penrose und Hawking abgeleitet, weil es für diese Gleichungen praktisch war, einen Ursprung von Zeit und Raum zu haben. Aber die Gleichungen waren nicht so korrekt und sagten ein schweres Universum voraus, das sich auch noch mit Beschleunigung ausdehnt. Dann wurde das Konzept der dunklen Materie und Energie eingeführt, die niemand finden oder sich auch nur vorstellen kann, was sie sind. Und diese korrigierenden Faktoren machen 95 % des Universums aus. Wenn ich Gleichungen aufstelle, die die Realität nur unzureichend beschreiben, liegen meine Korrekturfaktoren bei etwa 0,1-1 %. Nun, der Korrekturfaktor von 95 % ist, entschuldigen Sie, das Modell ist ein Kinderspiel. Wenn es darum ginge, die Rotverschiebung zu erklären, könnte man dies tun, ohne ein Modell mit 95 % Fehler einzuführen, sondern einfach davon ausgehen, dass der Raum mit roter Materie und nicht mit dunkler Materie gefüllt ist, wodurch sich das Lichtspektrum zum roten Bereich hin verschiebt.
BW hat mehr Fragen als Antworten. Woher kamen die Bedingungen für die Explosion der Singularität, wer hat sie geschaffen, und warum wäre sie in einer Welt ohne Zeit überhaupt explodiert? Woher stammen die physikalischen Gesetze selbst? Warum sind sie so und nicht anders? Und warum extrapolieren wir ein Modell des Universums in die Vergangenheit und gehen davon aus, dass sich die Gesetze der Physik nicht geändert haben?
Woher stammen die physikalischen Gesetze selbst? Warum sind sie so und nicht anders?
anthropisches Prinzip
Moderne Wissenschaftler haben sich aus Gleichungen ein Bild von der Entstehung des Universums gemacht, ohne zu versuchen, ihr Wesen zu verstehen, wie es theoretische Physiker gewöhnlich tun. Vielleicht sind diese Gleichungen richtig, vielleicht auch nicht.
Die BV wurde aus den Gleichungen von Penrose und Hawking abgeleitet, weil es für diese Gleichungen praktisch war, einen Ursprung von Zeit und Raum zu haben. Aber die Gleichungen waren nicht so korrekt und sagten ein schweres Universum voraus, das sich auch noch mit Beschleunigung ausdehnt. Dann wurde das Konzept der dunklen Materie und Energie eingeführt, die niemand finden oder sich auch nur vorstellen kann, was sie sind. Und diese korrigierenden Faktoren machen 95 % des Universums aus. Wenn ich Gleichungen aufstelle, die die Realität nur unzureichend beschreiben, liegen meine Korrekturfaktoren bei etwa 0,1-1 %. Nun, der Korrekturfaktor von 95 % ist eine Entschuldigung dafür, dass das Modell zum Teufel geht. Wenn es darum ginge, die Rotverschiebung zu erklären, könnte man dies tun, ohne ein Modell mit 95 % Fehler einzuführen, sondern einfach davon ausgehen, dass der Raum mit roter Materie und nicht mit dunkler Materie gefüllt ist, wodurch sich das Lichtspektrum zum roten Bereich hin verschiebt.
BW hat mehr Fragen als Antworten. Woher kamen die Bedingungen für die Explosion der Singularität, wer hat sie geschaffen, und warum wäre sie in einer Welt ohne Zeit überhaupt explodiert? Woher stammen die physikalischen Gesetze selbst? Warum sind sie so und nicht anders? Und warum extrapolieren wir das Modell des Universums in die Vergangenheit und gehen davon aus, dass sich die Gesetze der Physik nicht geändert haben?
Du schreibst es ganz richtig, Vladimir. Wir brauchen neue Theorien. Die alten bringen uns schon mehr zum Lachen als sie erklären.
Sie können auch über die neuen lachen. Vergessen Sie aber nicht, "die Lücke zu schließen". D.h. wir brauchen ein normales Brainstorming: Ansammlung von Ideen + Analyse + Synthese / Kombination. Es gibt keine anderen Möglichkeiten. Theorien/Modelle sind nicht "von der Realität abgeleitet". Sie sind erfunden. So war es und so wird es sein.
Die Methode der schrittweisen Annäherung ist zu sehr damit behaftet, in lokalen Extremen stecken zu bleiben. Das ist ein unbezahlbarer Luxus für die Grundlagenforschung. Sie kann nur in sehr begrenztem Umfang genutzt werden - tatsächlich ist sie nur dann akzeptabel, wenn sie letztlich zu vereinfachenden Umformungen in den endgültigen Formeln und Modellen führt. In anderen Fällen regiert der genetische Algorithmus. Dies muss sehr tief und grundlegend verstanden werden. Und hören Sie auf, "linke" und "seltsame" Modelle zu vermeiden. Man muss nur ihren Platz verstehen - als Übergangsschritte zu harmonischen und wirklich universellen Modellen. Das wiederum kann auch "seltsam" aussehen - aus Mangel an Erfahrung.