Ich werde von Fragen des Universums geplagt - Seite 10
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Im Hinduismus wird er Atman genannt. Die Tolteken nennen ihn den Adler. Das hier sind wir. Jeder ist ein Kanal der Beobachtung. Das heißt, in direkter Kommunikation mit Gott.
Da gibt es keine Logik. Es ist nur ein Spiel. Die Leute können es unterstellen, erfinden... je nach persönlichen Vorlieben.
Wenn wir über die Tolteken sprechen, denke ich, dass es darum geht, Eagle zu täuschen und sich nicht "fressen" zu lassen. Aber ansonsten stimme ich zu.
Aber irgendjemand oder irgendetwas hat es inszeniert.
Wie man so schön sagt: Einen Pickel bekommt man nicht umsonst.
Sie wollen die Raum-Zeit-Probleme eines sich ausdehnenden Universums im Sinne einer wissenschaftlichen Lektion lösen.
Das Universum dehnt sich nicht aus, die Raumzeit "dehnt" sich.
Für einen Raum, der sich nach außen hin ausdehnt, macht das Konzept des Abschlusses überhaupt keinen Sinn.
>> Das Universum dehnt sich nicht aus, es gibt eine "Dehnung" der Raumzeit .
Und woher wissen wir, die Bewohner dieser gedehnten Raumzeit, davon? Das war der Sinn meiner Frage im ersten Beitrag. Wenn alles um uns herum an Größe zunimmt (oder abnimmt), können wir es nicht mit unseren Längenmaßstäben (Linealen) messen, weil sich die Maßstäbe selbst verändern. Wir können auch nicht die Verlängerung der Zeit beweisen, weil wir keine Uhren haben, die nicht einer solchen Verlängerung unterworfen waren. Die Ausdehnung von Raum und Zeit kann nur von einem Beobachter außerhalb unseres Universums, also in der 4. Dimension, beurteilt werden. Die Rotverschiebung des Lichts, die als Beweis für ein sich ausdehnendes Universum herangezogen wird, kann durch andere Phänomene erklärt werden, z. B. dass die Frequenz des Lichts mit der Zeit zunimmt, so dass das Licht von weit entfernten Galaxien "älteres", röteres Licht ist. Meine Theorie ist zwar albern, aber genauso clever wie die Theorie der Streugalaxien, die besagt, dass sich das Licht im Laufe der Zeit nicht verändert (Galaxien in unserer Nähe haben vermutlich das gleiche Lichtspektrum wie Galaxien vor 10 Milliarden Jahren).
>> Für den Raum, der durch etwas Äußeres gedehnt wird, macht der Begriff des Abschlusses überhaupt keinen Sinn.
Was würde dann mit einem hypothetischen Reisenden passieren, der mit einer Geschwindigkeit, die weit über der Lichtgeschwindigkeit liegt, von der Sonne in eine bestimmte Richtung abfliegt? Entweder er findet das "Ende des Universums" oder er kehrt zum ursprünglichen Punkt zurück. Welche ist die richtige Antwort, oder gibt es eine dritte Antwort?
>> Das Universum dehnt sich nicht aus, die Raumzeit "dehnt " sich.
Und woher wissen wir, die Bewohner dieser gedehnten Raumzeit, davon? Das war der Sinn meiner Frage im ersten Beitrag. Wenn alles um uns herum an Größe zunimmt (oder abnimmt), können wir es nicht mit unseren Längenmaßstäben (Linealen) messen, weil sich die Maßstäbe selbst verändern. Auch können wir die Dehnung der Zeit nicht beweisen, weil wir keine Uhren haben, die nicht einer solchen Dehnung unterworfen wurden. Die Ausdehnung von Raum und Zeit kann nur von einem Beobachter außerhalb unseres Universums, also in der 4. Dimension, beurteilt werden. Die Rotverschiebung des Lichts, die als Beweis für ein sich ausdehnendes Universum herangezogen wird, kann durch andere Phänomene erklärt werden, z. B. dass die Frequenz des Lichts mit der Zeit zunimmt, so dass das Licht von weit entfernten Galaxien "älteres", röteres Licht ist. Meine Theorie ist zwar albern, aber genauso clever wie die Theorie der streuenden Galaxien, die besagt, dass sich das Licht nicht mit der Zeit verändert (Galaxien in unserer Nähe haben vermutlich das gleiche Lichtspektrum wie Galaxien vor 10 Milliarden Jahren).
>> Für den Raum, der durch etwas Äußeres gedehnt wird, macht der Begriff des Abschlusses überhaupt keinen Sinn.
Was würde dann mit einem hypothetischen Reisenden passieren, der sich mit einer Geschwindigkeit, die weit über der Lichtgeschwindigkeit liegt, von der Sonne in eine bestimmte Richtung bewegt? Entweder er findet das "Ende des Universums" oder er kehrt zum ursprünglichen Punkt zurück. Welche ist die richtige Antwort, oder gibt es eine dritte Antwort?
... Die Silvesternacht steht vor der Tür))))
Auch an Silvester gibt es eine Überraschung für sie!
♪ And instead of their boring naked asses ♪
Sie werden eine Menge neuer Gesichter sehen!
Hier ist das dritte Missverständnis.
Die Wissenschaftler behaupten, dass das Universum durch den Urknall entstanden ist. Diese Schlussfolgerung stützt sich auf die beobachtete Rotverschiebung und ein expandierendes Universum. Wenn sich etwas ausdehnt, muss es in der Vergangenheit sehr klein gewesen sein. Obwohl alles im Universum immer größer wird (Galaxien, Sterne, Planeten, Atome, Elektronen ... und die Abstände zwischen ihnen), macht es für den inneren Beobachter keinen Sinn, diese Ausdehnung in die Vergangenheit zu extrapolieren, da bei seinen Messungen mit einem expandierenden Lineal alle Dimensionen unverändert bleiben. Nehmen wir an, die Wissenschaftler haben Recht und das Universum ist explodiert, und aus dieser Explosion sind Raum und Zeit entstanden. Und das wird folgendermaßen beschrieben: Das Universum befand sich in einem singulären Zustand, in dem es weder Zeit noch Raum gab, und dann bumm! Dieses "dann" verwirrt mich. Wenn es keine Zeit gäbe, gäbe es auch kein "dann". Das heißt, wir haben eine Singularität, nirgends und niemals, in der sich nichts verändert, es gibt keine Prozesse, kein Leben usw., die zu einer Explosion führen würden. Und wenn es diese Veränderungen gäbe, dann gäbe es auch Zeit (Veränderungen sind nur möglich, wenn es Zeit gibt). Dann kann von der Singularität, ihrer Explosion und der Entstehung von Zeit und Raum überhaupt nicht die Rede sein. Wenn es die Singularität gäbe, würde es sich immer um eine Explosion handeln. Das heißt, es gab eine Explosion, aber es gab keine Singularität, die ihr vorausging - nichts wurde explodiert. Aber wie konnte aus diesem Nichts so viel Energie entstehen? Wenn man alle Sterne (10^24) zusammenzählt und bedenkt, wie viel Energie sie durch ihre Kernreaktionen im Laufe von Milliarden von Jahren erzeugen, kommt man auf so viel aus dem Nichts.
Auch bei den Toiletten steht ein Feiertag an,
Sie werden an Silvester eine Überraschung erleben!
♪ And instead of their boring naked asses ♪
Sie werden eine Menge neuer Gesichter sehen!
Das Universum ist unendlich. So sehr man das Universum auch in irgendeinen Rahmen pressen möchte, sei es Raum oder Zeit, wird man im Laufe der Zeit genauso düster aussehen wie unsere Vorfahren, die glaubten, die Erde sei flach und stünden auf drei Walen.
Nur der "Urknall" im heutigen Konzept fand auf einer Schildkröte statt. Dümmer geht's nicht mehr.
Moderne Wissenschaftler argumentieren mit demselben Eifer über ein expandierendes Universum, wobei sie unseren Planeten Erde als Ausgangspunkt nehmen, auch wenn es sich um ein Sonnensystem handelt. Sie waren noch nie weiter weg.
Je leistungsfähiger das Teleskop ist, desto weiter sehen sie, desto größer wird das Universum. Ich mach mir gleich in die Hose.
All dies wäre nicht schlecht, aber wir wissen immer noch nicht, was ZEIT ist......Die Idee ist die vierte Dimension. aber es ist etwas anderes, nicht üblich, das nicht mit Linealen, Metern und anderem Mist gemessen werden kann..... Eine Uhr mit Sekundenzeigern? Aber das ist nicht dasselbe... Wir sind daran gewöhnt, dass die Zeit konstant ist, und wenn man ein Wasserstoffteilchen nimmt und die Periode seiner Schwingung misst, dann hat man Atomuhren geschaffen, die supergenau sind und die genaue Zeit für viele Jahrhunderte hintereinander anzeigen.... Aber in der Natur ist es wahrscheinlich nicht ganz so geordnet......
NEIN, WIR MÜSSEN DAS THEMA ZU ENDE BRINGEN, SONST SCHEISSEN WIR UNS GEGENSEITIG AN, UM UNSEREN STANDPUNKT ZU BEWEISEN!!!!
Vor dem Urknall gab es ein einziges Bewusstsein. Dann beschloss sie, sich selbst zu erforschen. Sie explodierte. Sie hat die Welt geschaffen, die es gibt. Jetzt ist dieses Bewusstsein fragmentiert. Wir alle sind seine Träger. Wir untersuchen und übermitteln Informationen an das Zentrum desjenigen, der sie geschaffen hat. Das heißt, für uns selbst. Wenn uns langweilig wird, hören wir auf, herumzualbern. Wir sollten uns wieder zu einem Bewusstsein zusammenschließen.
Vor dem Urknall gab es das Wahre Ego und die drei Gunas. Atman ist ein anderer Name für Wahres Ego.
Das Ithin Ego (IE) kollidierte mit den Drei Gunas und es gab eine Explosion, die zur Entstehung des Großen Universums führte.
Die EE und die drei Gunas haben seit der anfangslosen Vergangenheit existiert - einer Vergangenheit ohne Anfang.
Das Bewusstsein als solches existiert nicht und entsteht nur als Ergebnis der Interferenz von IE und den drei Gunas. Daher gab es vor dem Urknall kein Bewusstsein, weder geeint noch geteilt.
Was nun die Einheitlichkeit von EE betrifft. Leider oder vielleicht zum Glück, oder vielleicht auch nicht, gibt es nicht nur ein IE, sondern eine Vielzahl von Wahren Egos. Alle IEs unterscheiden sich in keiner Weise voneinander.
Einige der Wahren Egos sind den Drei Gunas begegnet und andere nicht.
In Ordnung, das reicht für den Moment, sonst müssen wir die ganze Genesis durchgehen.