Gedanken über den Zufall - Seite 14
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Die Auffassung, der Markt sei ein reines Zufallsphänomen, ist falsch, grundlegend falsch. Die auf Wahrscheinlichkeiten und Zufälligkeiten basierenden Ansätze zum Verständnis und zur Beschreibung des Phänomens hängen jedoch von dieser Sichtweise ab, die sozusagen der primäre Bezugspunkt ist, daher die Schieflage, die mit dem Vorrang der statistischen Instrumente verbunden ist, die kein geeignetes Instrument sein können, um das Wesen, die Mechanik, des betreffenden Phänomens wiederzugeben. Ja, der Zufall ist präsent, aber seine Rolle ist bei weitem nicht dominierend.
Übrigens wollte ich den Markt in diesem Thread nicht als absoluten Zufallsprozess darstellen, aber offenbar haben der Titel des Themas und der Versuch, die Wahrscheinlichkeit auf der Grundlage der Vorstellung eines Zufallsprozesses zu berechnen, ihren Zweck erfüllt. Aber ich glaube und habe einige Beweise dafür, dass der Markt nicht zufällig und kognitiv ist.
Nehmen Sie zum Beispiel mein Experiment(https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6), bei dem ich gelernt habe, Kurse nur mit meinen Augen und meinem Gehirn vorherzusagen: Die letzten 3000 Schätzungen lagen im Durchschnitt zu 50,5-51 % richtig. Das soll nicht heißen, dass es sich nicht um ein zufälliges Ergebnis handelt, aber allein die Tatsache, dass ich keinen Wert über 50 % erreicht habe, sagt schon etwas aus.
Nehmen Sie zum Beispiel mein Experiment(https://www.mql5.com/ru/forum/141651/page6), bei dem ich gelernt habe, Kurse nur mit meinen Augen und meinem Gehirn vorherzusagen: Die letzten 3000 Schätzungen lagen im Durchschnitt zu 50,5-51 % richtig. Das soll nicht heißen, dass es sich nicht um ein Zufallsergebnis handelt, aber allein die Tatsache, dass ich nicht mehr als 50 % erreicht habe, sagt etwas aus.
Demi:
Und selbst wenn Sie bei 3000 Versuchen im Durchschnitt zu 99 % richtig lagen, könnte auch das ein rein zufälliges Ergebnis sein.Это вообще ни о чем не говорит.
1 - ja
2 - Ja? Was ist dann das Kriterium?
2 - richtig?
Ja, natürlich. Selbst wenn der Markt völlig zufällig ist, können Sie von 10.000 alle 10.000 richtig erraten. Und hier"die letzten 3.000 Schätzungen waren im Durchschnitt 50,5-51% richtig" ....
Wie hoch ist der Prozentsatz der richtigen Antworten in der gesamten Serie?
Ja, natürlich. Selbst wenn der Markt völlig zufällig ist, können Sie immer noch aus 10.000 alle 10.000 richtig erraten. Und hier"waren die letzten 3.000 Schätzungen im Durchschnitt zu 50,5-51% richtig". ....
Und wie hoch war der Prozentsatz der richtigen Antworten in der gesamten Serie?
Die gesamte Serie liegt in der Nähe von 50%, die letzten 3.000 Versuche liegen bei 50,5-51%.
Warten Sie einen Moment. Glauben Sie wirklich, dass ich 9999 von 10000 Richtungen beim ersten Mal richtig erraten kann? Die Wahrscheinlichkeit dafür ist nahezu Null (aber nicht 0). So etwas gibt es nicht, Kollege. Nicht zu unseren Lebzeiten.
PS: Ich kann nicht verstehen, auf welcher Ebene ich einen Dialog mit Ihnen führen soll, Herr Kollege. Wie sehen Sie die Prüfung von Hypothesen mit statistischen Methoden?
Die gesamte Serie liegt im Bereich von 50%, die letzten 3.000 Versuche liegen bei 50,5-51%.
Warten Sie einen Moment (C). Glauben Sie wirklich, dass ich 9999 von 10.000 Richtungen beim ersten Mal richtig erraten kann? Die Wahrscheinlichkeit dafür ist nahezu Null (aber nicht 0). So etwas gibt es nicht, Kollege. Nicht zu unseren Lebzeiten.
Das ist nicht nur so, sondern passiert auch ständig in unserer Welt.
Du hast es richtig geschrieben, BUT.....
Anstatt 1000 Experimente zu machen, in der Hoffnung, die geforderten 50,5 - 51% in einem von ihnen zu erreichen, stellen Sie sich vor, dass es 1000 Händler gibt (die nichts voneinander wissen), von denen jeder EIN Experiment macht. Und jetzt hat EINER von ihnen 50,5 - 51% in seinem ERSTEN Versuch erhalten. Er sieht sich das Ergebnis an und sagt sich: Das kann kein Zufall sein, denn das ist schon beim ersten Experiment passiert (von den anderen weiß er nichts)!
Das ist nicht nur so, sondern passiert auch ständig in unserer Welt.
Sie haben alles richtig geschrieben, BUT.....
Stellen Sie sich vor, es gäbe 1000 Händler (die nichts voneinander wissen), von denen jeder EIN Experiment durchführt, und Sie würden stattdessen 1000 Experimente durchführen, in der Hoffnung, bei einem der Experimente die benötigten 50,5 - 51% zu erhalten. Und jetzt hat EINER von ihnen 50,5 - 51% in seinem ERSTEN Versuch erhalten. Er sieht sich das Ergebnis an und sagt sich - das kann kein Zufall sein, denn es ist beim ersten Experiment passiert (von den anderen weiß er nichts)!
Ich würde zustimmen, wenn wir von +-50 % sprechen. Ich wollte bei einer großen Stichprobe etwa 67-60 % erreichen. Das ist leider nicht geschehen.
Das ist noch nicht alles. Ich bin mir bewusst, dass ich die Reproduzierbarkeit dieses Ergebnisses nachweisen müsste. Sagen wir, ein kontrolliertes Experiment,mehrere Male. Die Erreichbarkeit von 6 Sigma.
In der Wahrscheinlichkeitstheorie das Theorem des unendlichen Affen.)))))))))))))))))
Wir alle sind hochentwickelte Primaten.