Ökonometrie: Vorhersage einen Schritt voraus - Seite 127
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Daran besteht kein Zweifel. Das nennt man Zustandsraum. Es gab hier einen Mann, der einige Versprechungen machte, aber auch keine Versprechungen. Ich bin bereit, bei diesem Thema mit allen zusammenzuarbeiten. Bisher ist der einzige mir bekannte Zustandsraum der Dollar-Index. Versuche, Börsenindizes einzubeziehen, sind gescheitert.
Ich habe dir schon vor langer Zeit gesagt, dass ich dir keine Erklärungen geben werde, nur damit du mich nicht als Werbefachmann anscheißt, du Klugscheißer...
Wenn Sie den staatlichen Raum verstehen wollen, schlagen Sie ein Buch auf und verschwenden Sie nicht Ihren Atem.
zur FAA
Неверно. T-статистика = коэф/СКО
Nun ja, ich bin aus dem Gedächtnis ein wenig durcheinander gekommen mit den übereinstimmenden Statistiken, das macht nichts (immer eine Korrektur), ich arbeite schon lange damit. Aber dann sind Ihre Fälle noch schlimmer. Diese Statistik besagt, dass 80 %(!!!!) Ihrer Quoten unhaltbar sind.
Genau das erste beschreibt es. Wir brauchen 100 / t-Statistiken und erhalten den %-Fehler. Damit ist aber das Problem mit den anderen Koeffizienten nicht gelöst. kein Trend. HP glättet das Rauschen im Restwert.
Mir wird immer klarer, dass Sie nicht wissen, was EW tut. Entweder kennen Sie die Funktionalität selbst nicht oder die spezielle Implementierung des Modells, das HP verwendet. Wenn Ihr Koeffizient 280 beträgt (!!!!!!!!!!), bedeutet dies, dass eine Art "Trend"-Modell (in Anführungszeichen) verwendet wird, höchstwahrscheinlich eine Art Polynom. Und in diesem Fall hat alles, was Sie in EW tun, keine praktische Bedeutung.
Das sollte korrekt sein. DW liegt bei etwa zwei, was bedeutet, dass die Residuen normalverteilt sind. Es ist auch Regressionsfehler = 11 Pips, aber der Fehler der abhängigen Variable = 212 Pips
Nein, das stimmt nicht (!!! und du hörst nicht zu, ich werde es nicht weiter erklären), wie bringst du das in deinem Kopf in Einklang zwischen zwei Fehlern von 11 pps und 200 pps????. Der Rest von dem, was normal ist, die HP-Prognose, aber dann macht es keinen Sinn. Der Rest des Preises (Prognose) kann nicht normal sein. Das ist garantiert so. Höchstwahrscheinlich haben Sie ein Polynom "gezeichnet" und EW zeigt Ihnen nicht die Vorhersage, sondern ein Fragment der Identifikation (in diesem Fall die Anpassung) auf dem lokalen Diagramm.
Bitte beachten Sie, dass der durchschnittliche Fehlerprozentsatz = 5,7% beträgt!!!!
Wie Carlson zu dem Baby sagte: "WAKE UP!!!!" Welche 5 Prozent Fehler?????? Haben Sie keine Ahnung, was Sie da schreiben? Für einen solchen Prozentsatz in 100 Zählungen sollten Sie einen Schnobelpreis bekommen!!! Sogar zwei. Und das ist kein Scherz oder Spott.
PS: Ich habe mir Ihre Koeffizienten angesehen, sie sind zufällig. Irgendwie verliere ich das Interesse an Ihrem Astrolabium. Ok, ich werde EW einschalten, um die Funktionalität genauer zu sehen. Ihre Schlussfolgerungen sind sehr verwirrend.
zur FAA
Nun ja, ich bin aus dem Gedächtnis ein wenig durcheinander gekommen mit den übereinstimmenden Statistiken, das macht nichts (immer eine Korrektur), ich arbeite schon lange damit. Aber dann sind Ihre Fälle noch schlimmer. Diese Statistik besagt, dass 80 %(!!!!) Ihrer Verhältnisse unhaltbar sind.
Mir wird immer klarer, dass Sie nicht wissen, was EW tut. Entweder kennen Sie die Funktionalität selbst nicht, oder Sie kennen die spezifische Implementierung des Modells, das HP verwendet, nicht. Wenn Ihr Koeffizient 280 beträgt (!!!!!!!!!!), bedeutet dies, dass eine Art "Trend"-Modell (in Anführungszeichen) verwendet wird, höchstwahrscheinlich eine Art Polynom. Und in diesem Fall hat alles, was Sie in EW tun, keine praktische Bedeutung.
Nein, nicht richtig (!!! und du hörst nicht zu, ich werde es nicht weiter erklären), wie machst du es in deinem Kopf, zwei Fehler von 11 pp und 200 pp zu korrelieren????. Der Rest von dem, was normal ist, die HP-Prognose, aber dann macht es keinen Sinn. Der Rest des Preises (Prognose) kann nicht normal sein. Das ist garantiert so. Höchstwahrscheinlich haben Sie ein Polynom "eingezeichnet" und EW zeigt Ihnen nicht die Vorhersage, sondern ein Fragment der Identifikation (in diesem Fall die Anpassung) auf dem lokalen Diagramm.
Wie Carlson zu dem Baby sagte: "WAKE UP!!!!" Was für ein 5-Prozent-Fehler?????? Haben Sie denn keine Ahnung, was Sie da schreiben? Für einen solchen Prozentsatz in 100 Zählungen sollten Sie einen Schnobelpreis bekommen!!! Sogar zwei. Und das ist kein Scherz oder Spott.
PS: Ich habe mir Ihre Koeffizienten angesehen, sie sind zufällig. Irgendwie verliere ich das Interesse an Ihrem Astrolabium. Ok, ich werde EW einschalten, um die Funktionalität genauer zu sehen. Ihre Schlussfolgerungen sind sehr verwirrend.
Hier sind die Statistiken für das Residuum der Gleichung
Nach Jarque Berg ist es unmöglich, die Hypothese der Normalverteilung des Residuums zu verwerfen! Und der Wahrscheinlichkeitswert ist sehr groß.
Daher kann man fast allen Zahlen trauen.
zur FAA
Okay, ich schalte EW ein, ich werde mir die Funktionalität genauer ansehen. Ihre Schlussfolgerungen sind sehr verwirrend.Hier sind die Statistiken für das Residuum der Gleichung
Nach Jarque Berg ist es unmöglich, die Hypothese der Normalverteilung des Residuums zu verwerfen! Und der Wahrscheinlichkeitswert ist sehr groß.
Sie können also fast allen Zahlen vertrauen.
nein, das geht nicht!!!! Ein normales (professionelles) System und eine adäquate Statistik (Mann, wer zum Teufel ist Jacques, wo bist du geblieben und warum verwendest du keine validierte Statistik) sollten dir die Schlussfolgerung aus deinem GLISTOOGram liefern, dass es unmöglich ist, die Zugehörigkeit zu einer Verteilung eindeutig zu bestimmen. Das ist nur der Anfang.
Ich kann bei EW ein Programm einschalten, das alles berechnet, es gibt da eine ganze Menge, nicht nur Parameterschätzung.
Hier sind die Ergebnisse zu H4
Der Wert des Koeffizienten ist sogar noch schlechter. Darüber hinaus ist es nicht möglich, die Hypothese von Nullkoeffizienten für eine Reihe von Koeffizienten zurückzuweisen.
Das Residuum der Gleichung hatte ARCH, das simuliert wurde.
Die deskriptiven Statistiken der Residuen sind tödlich - man kann sich auf nichts verlassen.