Ökonometrie: Vorhersage einen Schritt voraus - Seite 134
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Worüber streiten Sie?
Der Wortlaut? Nennen Sie die Reihe = deterministische + stochastische Komponenten.
an Farnsworth:
helfen Sie einem Kameraden - die Modelle haben eine schlechte Vorhersagekraft. Ich habe meine Meinung geäußert - Nicht-Stationarität der Reihen + Nicht-Ergodizität der Reihen. Vielleicht wissen Sie, wie man die Serie in eine stationäre Form bringen kann?
verwendet MESA, das nichts mit einem anerkannten ökonometrischen Modell zu tun hat
Das habe ich nicht so gemeint. Das Spektrogramm wird auf ihrer Grundlage berechnet, aber das ist eine triviale Angelegenheit und viele ähnliche Berechnungen können durchgeführt werden.
Glauben Sie, dass die Zyklizität auf diese Weise bewiesen wird? "Sie sehen die offensichtliche Häufung."
Wie?
Über den Wortlaut? Nennen Sie die Reihe = deterministische + stochastische Komponenten.
Er ist gegen diese Formulierung.
Ich habe meinen Standpunkt dargelegt - Nicht-Stationarität der Reihe + Nicht-Ergodizität der Reihe.
Was bedeutet Ergodizität in Ihrem Verständnis?
Über den Wortlaut? Nennen Sie die Reihe = deterministische + stochastische Komponenten.
Er ist gegen diese Formulierung.
Ich habe meine Meinung geäußert - Nicht-Stationarität der Reihe + Nicht-Ergodizität der Reihe.
Was bedeutet Ergodizität in Ihrem Verständnis?
Diese Formulierung ist universell und klassisch.
Ich habe bereits über die Nicht-Godizität geschrieben - ich bin zu faul, das zu wiederholen. Und zum Teufel damit, mit der Nicht-Godizität - die Nicht-Stationarität muss besiegt werden.
Diese Formulierung ist universell und klassisch.
Ich habe bereits über die Nicht-Godizität geschrieben - ich bin zu faul, das zu wiederholen. Und zum Teufel damit, mit der Nicht-Godizität - die Nicht-Stationarität sollte besiegt werden.
Ich habe es nicht so gemeint. Das Spektrogramm wird auf ihrer Basis berechnet, aber das ist eine triviale Angelegenheit und viele ähnliche Berechnungen können durchgeführt werden.
Sie wird nicht auf ihrer Basis" berechnet. MESA ist eine Annahme über einige GP-Eigenschaften, ein Modell dieser Reihe und eine Bewertung des Spektrums nach dem Kriterium der Entropiemaximierung. Aber Sie betrachten das mit der MESA-Methode ermittelte Spektrum und ziehen seltsame "ökonometrische" Schlussfolgerungen. Danke, dass Sie wenigstens nicht die Menge der Waren auf dem Spektrum berechnen.
Wie?
Nicht wirklich, es ist nicht trivial, wenn es um strenge Beweise geht, eine Menge von sehr spezifischen Statistiken. Aber wozu braucht man das, wenn man innerhalb eines Tages die Abwesenheit von Zyklen nachweisen kann, und dann deren Vorhandensein. Ich kann mit Ihren Entdeckungen nicht Schritt halten. :о)
Sie wird nicht auf "ihrer Basis" berechnet. MESA ist eine Annahme über einige Eigenschaften von BP, ein Modell dieser Reihe und eine Schätzung des Spektrums nach dem Kriterium der Entropiemaximierung. Aber Sie betrachten das mit der MESA-Methode ermittelte Spektrum und ziehen seltsame "ökonometrische" Schlussfolgerungen. Danke, dass Sie die Menge der Waren nicht aus dem Spektrum berechnen.
Realistischerweise ist es nicht trivial, wenn es um strenge Beweise geht, denn viele Statistiken sind sehr spezifisch. Aber warum sollten Sie das tun? Sie haben das Fehlen von Zyklen innerhalb von 24 Stunden nachgewiesen und dann ihr Vorhandensein bewiesen. Ich kann mit Ihren Entdeckungen nicht Schritt halten. :о)
Sie haben das Fehlen von Zyklen innerhalb von 24 Stunden nachgewiesen und dann deren Vorhandensein bewiesen. Ich kann mit Ihren Erkenntnissen nicht mithalten.
Betrachten Sie noch einmal die Stichprobengröße: 80000 gegenüber 236. Bei 80000 gibt es keine Trends, mo=konstant und die Varianz ist höchstwahrscheinlich gleich der Konstante. Bei 236 ist das nicht der Fall, weil die Ausreißer des Spektrums.
Sie haben das Nichtvorhandensein von Zyklen innerhalb von vierundzwanzig Stunden nachgewiesen und dann deren Vorhandensein bewiesen. Ich kann mit Ihren Erkenntnissen nicht mithalten.
Betrachten Sie noch einmal die Stichprobengröße: 80000 gegenüber 236. Bei 80000 gibt es keine Trends, mo=konstant und die Varianz ist höchstwahrscheinlich gleich der Konstante. Bei 236 ist das nicht der Fall, weil die Ausreißer des Spektrums.
... ...die Unbeständigkeit muss überwunden werden.
Das ist so ähnlich wie das Problem, aus einer Katze einen Hund zu machen.
Sie muss nicht besiegt werden, denn sie ist bereits vorhanden. Man muss sich damit abfinden, dass es so ist. Dies erfordert andere Methoden.
Das wunderbare Werkzeug "Schaufel" ist gut zum Graben des Bodens, aber praktisch ungeeignet zum effizienten Schöpfen von Wasser...
Es ist so ähnlich wie bei der Aufgabe "Aus einer Katze einen Hund machen".
Sie muss nicht besiegt werden, denn sie ist bereits vorhanden. Man muss sich damit abfinden, dass es so ist. Dies erfordert andere Methoden.
Das wunderbare Werkzeug "Schaufel" ist gut zum Graben des Bodens, aber praktisch ungeeignet zum effizienten Schöpfen von Wasser...