Krise: Kümmert uns das nicht? - Seite 68
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
...
Ich habe einen Präzedenzfall, an dem ich mich orientieren kann. Mein Cousin ging vor 20 Jahren in die USA. In dieser Zeit hat er dort nichts Gutes gesehen. Und bis zum heutigen Tag kämpft er um seine Existenz.
...
Auch ich habe einen Präzedenzfall, an dem ich mich orientieren kann. Sergey Brin, 74, geboren in Moskau. Gründer und Eigentümer von Google, mit einem Kapital von mehreren Milliarden Euro.
Ein Wechsel des Wohnsitzes ändert nicht viel. Wenn Sie in Ihrem Heimatland ein Verlierer sind, werden Sie auch in den USA ein Verlierer sein. Amerika gibt dir eine Chance, aber es garantiert dir nichts. Es liegt an jedem Einzelnen, diese Chance zu nutzen.
Aber alle Argumente, die hier im Forum geäußert werden, sind nur Gerede. Verzeiht mir, Leute, ich möchte niemanden beleidigen. Das Problem ist mehr als ernst, und darüber auf der Ebene von "eine geniale Idee, um alles schnell zu lösen" zu diskutieren, halte ich für nicht sinnvoll.
Ich stimme zu
Auch die Teilnehmer in Davos waren gespannt auf die Lösung. Und? Nur laute Phrasen und leere Appelle. Und niemand (!!!) konnte etwas (!!!) Vernünftiges anbieten. Aus diesem Grund war das gesamte Ergebnis dieser Versammlung Pessimismus und Depression.
Das ist umstritten. Niemand erwartete von Davos irgendwelche Ideen, weshalb auch keiner der hohen Tiere dorthin ging.
Und warum? Denn alle, die behaupten, das Rezept zu kennen, sind nicht in der Lage, über das übliche Denkschema hinauszugehen. Genau das Schema, das in den letzten Jahrzehnten bei der Umsetzung des amerikanischen Finanz- und Wirtschaftsmodells durchgesetzt wurde. Genau das Schema, das alle möglichen Nobelpreisträger, Entwickler von mathematischen Modellen berühmter Derivate, entwickelt und gerechtfertigt haben ...
Ich stimme zu. Viele sehr kluge Leute haben daran gearbeitet...
... die Rechtfertigung , dass eine Krise unmöglich ist. Genau das System, das zu dieser Krise geführt hat.
Das haben Sie sich gerade ausgedacht. Das hat nie jemand behauptet. Krisen sind eine natürliche und notwendige Begleiterscheinung der wirtschaftlichen Entwicklung. Das ist nicht angenehm, aber es ist unvermeidlich. Es hat Krisen gegeben und es wird sie geben. Amerika hat viele Krisen durchlebt und aus jeder einzelnen gelernt. Und diese Lehren haben dazu beigetragen, die vergangenen Krisen zu minimieren.
Der Trick - und das haben einige hier erkannt - ist, dass die Welt nicht mehr dieselbe sein wird wie vor der Krise. Es gibt kein Zurück mehr zum amerikanischen Modell, das zwar noch lebt, aber bereits im Niedergang begriffen ist. Und niemand ist bisher in der Lage gewesen, ein neues Paradigma für die Finanz- und Wirtschaftsordnung vorzuschlagen. Wahrscheinlich, weil sich alle Bemühungen darauf konzentrieren, zum alten Zustand zurückzukehren.
Wer hat es? Troiker, die nicht einmal die Grundlagen der Wirtschaft kennen, und Verlierer, die ständig "Schwierigkeiten mit der Kaution" haben, gegen Nobelpreisträger. Kampf der Titanen!
"Wenn du so klug bist, warum bist du dann so arm?"
davos verfolgt in der Tat ganz andere Ziele: "uns selbst zu zeigen und auf andere zu schauen",
im modernen Sprachgebrauch: sich orientieren, "das Feld ausmachen".
Und nur um das mit Davos klarzustellen.
sie schauen auf andere und erarbeiten sich ihr eigenes Unterbewusstsein für ihre eigene Entscheidung:
was zu tun ist: Seife/Gewürz trocknen oder das Bankett fortsetzen.
Das ist ein strittiger Punkt. Niemand erwartete von Davos irgendwelche Ideen, weshalb auch keiner der hohen Tiere dorthin fuhr.
Im Gegenteil. In diesem Jahr gab es eine Rekordzahl von Besuchern, die in Wirtschaft und Politik sehr, sehr bekannt sind. Und wenn Sie zugehört hätten, worüber sie geredet haben (natürlich nicht auf den Fluren, davon weiß keiner von uns). Und auch bei den Ideen ist die Aussage zu kühn. Sagen Sie uns doch, woher Sie diese Information haben: von niemandem und von gar niemandem.
Ich stimme zu. Viele sehr kluge Leute haben daran gearbeitet...
Das Problem ist nicht, dass sie klug sind, sondern dass sie interessiert sind. Es ist auch klar, wer und was sie interessiert. Würden Sie sagen, dass dies reine Wissenschaft, freie Kreativität ist? Leider ist es der Kapitalismus, der bestimmte Aufgaben stellt, viel Geld und die besten intellektuellen Kräfte darauf verwendet und die richtige (!) Lösung findet. Was auch immer es kostet. Das passiert auch in der Technologie (danke für die Computertechnologie), in der Biologie und Medizin (und dann weiß man nicht, wohin die Freaks nach diesen Medikamenten gehen werden. ach ja, sich sozial anpassen) und in der Wirtschaft. Vergessen Sie nicht, dass es sich nur um mathematische Modelle handelt. Keiner von ihnen hat oder konnte jemals beweisen, dass sie der Realität entsprechen. Und jetzt müssen Sie das nicht mehr, es ist von selbst klar geworden. :-)
Das ist etwas, das Sie sich selbst ausgedacht haben. Das hat noch nie jemand gesagt. Die Krise ist eine natürliche und notwendige Begleiterscheinung der wirtschaftlichen Entwicklung. Das ist unangenehm, aber unvermeidlich. Es hat Krisen gegeben und es wird sie geben. Amerika hat viele Krisen durchlebt und aus jeder einzelnen gelernt. Diese Lehren haben dazu beigetragen, die Krisen der Vergangenheit zu minimieren.
Nein, Sie irren sich. Einer dieser Nobelpreisträger erhielt seinen Preis genau dafür, dass er bewiesen hat, dass eine Krise in eben diesem Finanz- und Wirtschaftsmodell unmöglich ist. Ich kann mich nicht mehr erinnern, welcher es war, es ist mir egal. Wenn Sie es wissen wollen, surfen Sie im Internet, Sie werden es finden.
Und woher wissen Sie, dass die Krise unvermeidlich ist? Und warum ist das unvermeidlich, ist daran etwas falsch? Übrigens, Amerika hat mehr Krisen durchgemacht, als Sie denken. Und sie hat nichts gelernt. Und wissen Sie warum? Denn eine Krise ist unvermeidlich. :-)))
"Wenn du so klug bist, warum bist du dann so arm?"
Wer es versteht, versteht es. Ich glaube nicht, dass Sie sich hier in die Position eines Richters oder eines Lehrers begeben sollten, der das Recht hat, Noten zu vergeben. Preisträger sind sicherlich ernsthafte Menschen, aber wenn Sie vor ihnen auf die Knie fallen und für sie beten wollen, ist das Ihr gutes Recht. Machen Sie es nicht zu einem Dogma, das für alle gilt. Vor allem diejenigen, die sich lieber auf ihre eigenen intellektuellen Fähigkeiten und ihre eigene Meinung verlassen.
Und was die klugen Armen angeht: Wann haben Sie es geschafft, mein Vermögen zu zählen? Oder sprechen Sie von sich selbst? Nun, das ist nicht wichtig. Früher schienen Sie nicht zur Vulgarität zu neigen. Wenn Sie jemals etwas gesagt haben, waren Sie sehr verständnisvoll, wenn auch ein wenig unhöflich. Aber als sie nach Amerika kam, begann man mit einer Art süßer saurer Sahne. Und jetzt die Vulgarität.
Vielleicht sind Sie wirklich in Amerika.
Nun, wir sind das gleiche Kontingent, unbelastet von den üblichen Denkschemata. Wenn die Experten die Hände in den Schoß legen, ist es an der Zeit, dass sich die Dilettanten an die Arbeit machen) Ich hoffe, dass es einen Ausweg gibt...
Es reicht nicht aus, ein Dilettant zu sein, um den Ausweg zu sehen. Amateurhaftigkeit, d. h. Oberflächlichkeit, grenzt an Unwissenheit, was eine schlechte Grundlage für Kreativität ist. Eine Professionalität, die das menschliche Denken mit, sagen wir, Standardschemata blockiert, zuschlägt, ist zu viel. Ein solcher Profi hat es eindeutig übertrieben und sich damit auch ein Stück weit seiner Kreativität beraubt. Das Optimum liegt irgendwo dazwischen. Wie immer liegt die Wahrheit in der Mitte.
Und es gibt einen Ausweg, daran besteht kein Zweifel. Das Problem ist jedoch, ob die Spitzenkräfte in der Lage sind, dies zu realisieren, und - was noch wichtiger ist - ob sie es auch umsetzen können. Geld, Macht und Ruhm sind dafür bekannt, dass sie bis zum Tod gehalten werden.
Nein, Sie irren sich. Einer dieser Nobelpreisträger erhielt seinen Preis nur dafür, dass er bewiesen hat, dass eine Krise in eben diesem Finanz- und Wirtschaftsmodell unmöglich ist. Ich kann mich nicht mehr erinnern, welcher es war, es ist mir egal. Wenn Sie es wissen wollen, surfen Sie im Internet, Sie werden es finden.
Im ursprünglichen Beitrag ging es um Preisträger im Plural, jetzt ist er auf einen geschrumpft. Sie haben also die Meinung von einem auf alle ausgedehnt. Diese Art von Verallgemeinerung ist eines Dummkopfs oder eines Lügners würdig. Außerdem, da Sie behaupten, dass es so war, wenn auch im Singular, seien Sie so freundlich, den Beweis zu erbringen. "Schauen Sie im Internet nach" funktioniert nicht, ich kann nicht nachschlagen, was nicht da ist.
Kolleginnen und Kollegen, Ihre Emotionalität wird die Dinge nicht voranbringen. Ja, wir sind hier alle keine Nobelpreisträger (noch? :-). Das hält uns aber nicht davon ab, an vorderster Front des globalen Wirtschaftsproblems, das wir "Krise" nennen, mitzumischen, und von dieser vordersten Front kann es nicht mehr weggehen.
Die Aufgabe jeder Wissenschaft ist die Vorhersage, die Antwort auf die Frage "Was wird passieren, wenn...? In diesem Sinne sind die Wirtschaftswissenschaften trotz der Nobelpreise im Rückstand. Meteorologische Vorhersagen sind fünf Tage im Voraus ziemlich sicher, jetzt sind sie mit Supercomputern ausgestattet. Aber was ist mit den Wirtschaftsprognosen? Sie werden immer noch von Ein-Mann-Analytikern, Medizinmännern und Schamanen hergestellt. Es ist nicht wichtig, welche Währungen überleben werden, sondern es ist wichtig, ein globales System der Finanzüberwachung und -vorhersage aufzubauen, analog zum meteorologischen System. Dies ist jedoch nicht ausreichend. Wir brauchen Modelle, in die Überwachungsdaten (Sensor- und Indikatorsysteme) eingespeist werden können.
Im ursprünglichen Beitrag ging es um Preisträger im Plural, jetzt ist er auf einen geschrumpft. Das heißt, Sie haben die Meinung von einem auf alle ausgedehnt. Diese Art von Verallgemeinerung ist eines Dummkopfs oder eines Lügners würdig. Außerdem, da Sie behaupten, dass es so war, wenn auch im Singular, seien Sie so freundlich, den Beweis zu erbringen. "Online nachschlagen" funktioniert hier nicht, ich kann nicht nach etwas suchen, das nicht existiert.
Ich habe es nicht nötig, Ihnen etwas zu beweisen. Sie haben jedes Recht, alles anzuzweifeln und keiner Aussage zu vertrauen. Wie in der Wissenschaft üblich, sollte derjenige, der eine Tatsache nachweisen will, dies selbst tun, anstatt alle mit "Beweisen Sie es mir" zu belästigen.
Ich könnte auf die Quelle verweisen, aber Sie haben bereits angefangen zu stottern, und ich mag es nicht, auf dieser Ebene zu kommunizieren.
Ihren Reaktionen nach zu urteilen, sitzen Sie doch in Amerika. Sie haben also allen Grund, sich zu freuen. >> Glückwunsch.
Ich habe es nicht nötig, Ihnen etwas zu beweisen. Sie haben jedes Recht, alles anzuzweifeln und keiner Aussage zu vertrauen. Wie in der Wissenschaft üblich, sollte derjenige, der eine Tatsache nachweisen will, dies selbst tun, anstatt alle zu drängen, es mir zu beweisen".
Ich könnte auf die Quelle verweisen, aber Sie haben bereits angefangen zu stottern, und ich mag es nicht, auf dieser Ebene zu kommunizieren.
Ihren Reaktionen nach zu urteilen, sitzen Sie doch in Amerika. Sie haben also allen Grund, sich zu freuen. >> Glückwunsch.
Darf ich Ihnen eine Frage stellen - mögen Sie Amerika oder die Amerikaner nicht und warum?
Für den Handel ist eine Analyse von Amerika und den Amerikanern weitaus nützlicher als eine Liebe oder Abneigung zu Amerika und den Amerikanern..,
...
P.S. Und falls Glückwünsche angebracht sind.
ist, dass das Russische endlich eine Sprache der internationalen Kommunikation geworden ist.