Ins Schloss - Seite 3
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
In Anbetracht der Tatsache, dass Schloss ist ein komfortabler Verlust und im Grunde die gleiche Sache ist eine starke Idee. Vergessen wir nicht, dass bei einem Verlust von 50 % des Guthabens 100 % des Gewinns erforderlich sind, um diesen Verlust zu decken (ohne dass weiteres Geld hinzukommt)!
Sperren und Verlustausgleich sind also zwei völlig verschiedene Dinge, und man muss bis zum Schluss um die Kohle kämpfen.
Und nun zum Schloss. Googelt man danach, erhält man eine lange Liste von Vor- und Nachteilen.
Aber wenn wir über das Schloss sprechen, sollten wir nicht vergessen, dass es keinen Gral im Forex gibt. So ist es auch bei Locke. Ja, es gibt ein solches Instrument, aber man muss wissen, wie man es benutzt.
Und die Fähigkeit, sie zu nutzen, hängt von der Handelsstrategie ab.
Wenn die Handelsstrategie nur aus Sperren und Durchschnitten besteht, dann sind die Verluste garantiert.
Wenn wir eine profitable Handelsstrategie haben, die ohne Sperren und Mittelwertbildung profitabel ist, wird die Sperre zusammen mit der Mittelwertbildung ein sehr nützliches Instrument in einer solchen profitablen Strategie sein.
Betrachten wir eine Variante.
Sie haben einen TS, der natürlich Positionen auf der Grundlage einer Vorhersage der Preisbewegung eröffnet.
Sie eröffnen eine Position und nach einiger Zeit stellt sich heraus, dass der Markt gegen die Position läuft. Das Signal war falsch.
Und nun das Wichtigste.
Wenn Ihre Handelsstrategie zeigt, dass wir eine entgegengesetzte Position eröffnen sollten, dann eröffnen wir eine Position in der Größe der bereits geöffneten Position. Die Inanspruchnahme ist festgelegt. Das ist ein Schloss.
Da der TS immer noch überwiegend profitabel ist, wird die neue Position - die Sperre - in den Gewinn gehen. Wann schließen wir das Schloss? Natürlich, wenn das Umkehrsignal erscheint. Wir schließen die Position mit Gewinnsperre und eröffnen eine zusätzliche Position zu der bestehenden Verlustposition. Wir warten auf die Rentabilität.
Alles, was oben geschrieben wurde, hängt davon ab, dass man eine profitable Strategie hat. Wenn Sie keine haben, wird die Sperre Sie nicht vor dem Verlust des Kontos bewahren.
Von all den oben genannten Punkten ist nur einer hervorgehoben (in blau), nämlich das Fehlen eines Spielraums. Aber dieses Problem kann auf andere Weise gelöst werden, wie z.B.:
- Verringerung der Margin-Anforderungen durch Erhöhung der Hebelwirkung;
- Eigenkapital (da Sie nicht Ihr gesamtes Handelskapital auf Ihrem Konto halten müssen, ist es völlig ausreichend und 1/10);
- Verringerung des aggressiven Handels;
- usw., und es kommt alles auf eins hinaus.
Alles, was nicht hervorgehoben wird, ist Selbsthypnose, aber sie hat ihre Daseinsberechtigung, weil sie jemandem hilft.
SanSanych Fomenko:
Vergessen wir nicht, dass bei einem Verlust von 50 % der Bilanz 100 % des Gewinns erforderlich sind, um diesen Verlust zu decken (ohne Anteil)!
Ich habe oben schon etwas geschrieben, aber ich wiederhole es noch einmal. Denn ich sehe aus den nachfolgenden Beiträgen, dass es mir nicht einfällt.
Wer zwingt Sie dazu, die Losgröße zu verringern (und damit den Verlust auszugleichen)? Beheben Sie den Verlust nicht, indem Sie die Losgröße reduzieren, handeln Sie ein stabiles Arbeitslos und alles wird gut! Um 50 % des Verlustes auszugleichen, benötigen Sie dann die gleichen "50 % Gewinn".
Kurz gesagt, "Selbsthypnose", nicht weniger.
Schauen wir uns eine Variante an.
Sie haben einen TS, der auf der Grundlage einer Vorhersage der Preisentwicklung eine Position eröffnet.
Sie eröffnen eine Position und nach einiger Zeit stellt sich heraus, dass der Markt gegen die Position läuft. Das Signal war falsch.
Und nun das Wichtigste.
Wenn Ihre Handelsstrategie zeigt, dass wir eine entgegengesetzte Position eröffnen sollten, dann eröffnen wir eine Position in der Größe der bereits geöffneten Position. Die Inanspruchnahme ist festgelegt. Das ist ein Schloss.
Da der TS immer noch überwiegend profitabel ist, wird die neue Position - die Sperre - in den Gewinn gehen. Wann schließen wir das Schloss? Natürlich, wenn das Umkehrsignal erscheint. Wir schließen die Position mit Gewinnsperre und eröffnen eine zusätzliche Position zu der bestehenden Verlustposition. Wir warten auf die Rentabilität.
Alles, was oben geschrieben wurde, hängt davon ab, dass man eine profitable Strategie hat. Wenn Sie nicht über eine solche verfügen, wird Sie auch eine Sperre nicht vor dem Verlust des Kontos bewahren.
Um eine verlustbringende Position in die Gewinnzone zu bringen, muss die neue Position die gleiche Strecke zurücklegen, die die verlustbringende Position auf der anderen Seite zurückgelegt hat. Hinzu kommt die durch die Provisionen zurückgelegte Strecke, der Spread und die Swaps. Die Chancen, eine unrentable Position zu schließen, sinken also mit jeder neuen Sperre.
Mit anderen Worten, um einen Verlusthandel zu neutralisieren, muss der TS mehr Punkte in der erforderlichen Richtung passieren als der TS ohne Lots (er ist ohne Lots profitabel). Verstehen Sie das?
Es ist profitabler, einen Verlusthandel zu schließen und auf ein neues Signal zu warten, als den bodenlosen Bauch des Marktmonsters mit Provisionen und Swaps zu füttern.
Die einzige Rechtfertigung für die Verfügbarkeit von Losen auf dem Konto - zwei unabhängige TS arbeiten an einem Instrument. Dies bedeutet jedoch, dass der Handel nicht optimal durchgeführt wird, da das Gleiche von einem TS statt von zwei TS durchgeführt werden kann und sollte (wodurch die gleichen Spreads und Provisionen eingespart werden).
In diesem Fall ist das Problem das gleiche wie beim Martingal - wenn Sie genügend Einlagen haben. Jede neue Sperre legt einen weiteren Teil des Depots lahm, und wenn man ein oder mehrere verlustbringende Geschäfte schließen muss, weil das Depot bereits lahmgelegt ist und kein Geld für eine neue Sperre vorhanden ist, ist der Verlust nicht mit dem Verlust von Stopps vergleichbar.
Ich denke nicht, dass wir auf Sperren verzichten sollten, aber für jede einzelne Sperre muss es einen marktwirtschaftlichen Grund geben, und man darf sich nicht auf Statistiken verlassen wie im Kasino.
Natürlich, wenn eine Person auf den Markt, um Milliarden zu machen, und eröffnete eine Einzahlung auf Cent-Konto mit 100 Rubel, von denen 95 ist Bonus...
Sie verdienen nichts, und dann schreien sie, dass der Markt ein Betrug ist, dass es kein Geld auf dem Markt gibt...
Und was Sie als fundamentale Marktdaten bezeichnen, ist nichts anderes als eine Strategie.
Locks, Stops, Hedges, Optionen und Swaps sind allesamt Instrumente. Dass Sie nicht wissen, wie man hedgt, bedeutet nicht, dass Hedging schlecht ist, Sie wissen nur nicht, wie...
Locks, Stops, Hedges, Optionen, Swaps sind alles Instrumente... Wenn man nicht weiß, wie man eine Absicherung vornimmt, bedeutet das nicht, dass die Absicherung schlecht ist, man weiß nur nicht, wie...
Niemand behauptet, dass sie schlecht sind. Sie können sie nutzen, aber Sie müssen sich darüber im Klaren sein, was in loc gerechtfertigt ist und was selbstschädigend ist. Die meisten Loca-Adepten, die ich getroffen habe, befinden sich in einem extremen Stadium der Selbsttäuschung. Folglich hat keiner von ihnen jemals etwas verdient, sondern ausnahmslos alle haben Geld verloren.
In gewisser Weise ist das Schloss mit seinem imaginären Leben eine Matrix. Der Händler glaubt, dass alles in Ordnung ist und der Saldo steigt. Aber sobald man sich mit dem Eigenkapital auseinandersetzt (die rote Pille wählt), befindet man sich in der realen Welt.
Natürlich, wenn eine Person auf den Markt kam, um Milliarden zu machen, und eröffnete eine Einzahlung in ein Cent-Konto mit einer Summe von 100 Rubel, von denen 95 Bonus ist...
Sie kommen nicht weiter und schreien dann, der Markt sei ein Betrug, es gebe kein Geld auf dem Markt...
Und was Sie als Marktbasis bezeichnen, ist nichts anderes als eine Strategie.
Locks, Stops, Hedges, Optionen und Swaps sind allesamt Instrumente. Nicht zu wissen, wie man eine Hecke bearbeitet, bedeutet nicht, dass die Hecke schlecht ist, sondern nur, dass man nicht weiß, wie...
Ja, sie sind Hilfsmittel, aber nur, solange sie nicht zur Selbsthypnose werden.
Aber auch die Selbsthypnose ist für manche ein recht wirksames Mittel:
Ultra-aggressives Handeln führt zu Demoralisierung, Demoralisierung führt zu Selbstbetrug, Selbstbetrug führt zu Sperren.
Dies lässt die Fragen offen:
- Wohin führen die Lokas?
- und woraus resultiert überaggressives Handeln?
Das Handelssystem zeigte eine Kaufgelegenheit an: Es eröffnete den Kauf, machte nach 50 Pips einen Fehler und eröffnete den Verkauf. Der Kurs kroch für insgesamt 150 Pips vom Buy weg, +100 Pips für das Village. Das System zeigt eine weitere Möglichkeit zum Kauf, geöffneter Kauf, geschlossener Verkauf +100 Punkte.
Selbst wenn das System 4-5 falsche Signale hintereinander produziert und das nächste richtig ist, ist das immer noch besser als die bloße Fixierung von negativen Signalen und die Demoralisierung des Systems.
In meinem Beispiel haben wir noch keine Manöver mit Auftragsvolumen verwendet.
Schau, Vladimir, ohne Verriegelung, mit Wiederöffnung:
Das Handelssystem zeigte eine Kaufgelegenheit an: Ich eröffnete einen Kauf, machte einen Fehler und schloss 50pp später. Der Preis kroch weg von der Buy für insgesamt 150 Pips, eröffneten wir ein Buy. Geschlossen, als der Preis zurückging. Equity-Linie - genau dasselbe wie bei Ihnen.
Volumenmanöver - ebenso einfach auf Netting umzustellen.
Ja, es gab sogar eine speziell angefertigte Klasse, die virtuelle Positionen erzeugte - aus der Sicht des EA wurden separate Orders verwendet, aber es funktionierte alles auf MT5 mit Netting, wo es eine Gesamtposition gab - und alles war absolut transparent, der EA dachte, der TS würde mit Gegenorders arbeiten, das Terminal dachte, der TS würde ohne Gegenorders arbeiten - das Ergebnis war das gleiche.
Ich experimentiere mit einer ähnlichen Methode - von einem Gegentrend versuche ich, in einen Trend einzusteigen, mit dem kalkulierten Risiko aus dem Gewinn, der beim Handel mit einem Gegentrend erzielt wurde. Nach der Eröffnung des Gegentrends schließe ich blockierte Aufträge und handle das verbleibende Volumen. Das Problem ist nur, dass sich der Trend selten in die entgegengesetzte Richtung entwickelt, ohne dass es zu einem Flat kommt.
Die Control Trend - ist in der Regel eine korrigierende Welle A-B-C und wahrscheinlich ist diese Struktur optimal für solche Aktionen, aber ohne Kenntnis des Materials (Welle, und nicht nur Welle??), um die Welle Impuls von der falschen und hier die Wahrheit zu unterscheiden kann bis zum M1)) gesucht werden. Und wer hat gesagt, dass es einfach sein würde - Werbung ))))
Schau, Vladimir, ohne Verriegelung, mit Wiederöffnung:
Das Handelssystem zeigte eine Kaufgelegenheit an: Kauf eröffnet, Fehler gemacht, 50pp später geschlossen. Der Kurs hat sich um insgesamt 150 Pips vom Buy entfernt, wir haben einen Buy eröffnet. Geschlossen, als der Preis zurückging. Equity-Linie - genau dasselbe wie bei Ihnen.
Volumenmanöver - ebenso einfach auf Netting umzustellen.
Ja, es gab sogar eine speziell angefertigte Klasse, die virtuelle Positionen erzeugte - aus Sicht des EA wurden einzelne Orders verwendet, aber es funktionierte alles auf MT5 mit Netting, wo es eine aggregierte Position gab - und alles war völlig transparent, der EA dachte, der TS würde mit Gegenorders arbeiten, das Terminal dachte, der TS würde ohne Gegenorders arbeiten - das Ergebnis war das gleiche.
Dies ist ein Beispiel dafür, dass ich Lots und Hedges verwende und mich nicht mit Stopps abmühe. Ich schließe ein Minus nicht ab, sondern ich schließe eine Verlustposition mehrmals ab. Aber ich sperre nicht - 1000 ich kann -1000 und +5000 sperren
In meinem TS wird der Anteil der Provisionen und anderer .... im Gewinn/Verlust sind so, dass sie vernachlässigt werden können, und ich diskutiere sie nicht.
Generell gilt: Die Schadensbehebung ist das Letzte, was zu tun ist. Vergessen wir nicht, dass ein Stop-Out auch ein Stop-Loss ist.
Noch einmal: Um 50% eines Verlustes auszugleichen, braucht man 100% des Gewinns. Und das sind mehrere Monate guter TS. Vielleicht sollten wir also auf den richtigen Zeitpunkt warten?
Ich werde weiterhin die Bedingungen auflisten, unter denen Schlösser erfolgreich sein oder scheitern werden.
1. Locke erfordert eine geringe Einlage und geringe Inanspruchnahme. Eine Marge von nahezu 1000% und ein Drawdown von nicht mehr als 10% - 15%. Dann gibt es einen gewissen Spielraum. Andernfalls sperren sie die Verluste.
2) Lock ist äußerst erfolgreich mit schnellen vertikalen Marktbewegungen. Stellen Sie sich vor, Sie stünden vor einem Brexit. Es beginnt eine vertikale Bewegung und ein Schloss wird angebracht. Wenn die bei der Sperre eröffnete Position mindestens 10 % größer ist als die Verlustposition, wird ein Gewinn am unteren Rand geschlossen. Wenn die Position gleich ist, schließen Sie die gewinnbringende Position am unteren Ende und eröffnen einen Durchschnitt für die Verlustposition, der ein Vielfaches der Verlustposition ist. Bei einem Pullback schließen Sie sie alle. Sicherlich wird das Ergebnis zumindest besser sein als die ursprüngliche Festsetzung des Verlustes.
3. Sperren führen zu Verlusten bei langen flachen Trends, bei denen die Korrektur in Form eines Seitwärtstrends und nicht eines Pullbacks erfolgt.
Ich sage voraus, dass wir in naher Zukunft extrem volatile Märkte haben werden, in denen eine Bewegung von 100 Pips oder mehr in einer Stunde an der Tagesordnung ist. Und wir werden auch Bewegungen von 1.000 oder mehr Pips in wenigen Stunden sehen. Händler, die ein Tool wie Locke besitzen, können ihre Einlagen vor dem Abfluss retten.