stsmotor  

Wenn ich mir verschiedene Informationen ansehe, schreiben sie plötzlich, dass es besser ist, eine Sperre zu setzen, als dass eine Gegenbestellung bei einem Stopp funktioniert.

Ich habe mir verschiedene Informationen angesehen, und alle haben plötzlich geschrieben, dass es besser ist, zu sperren, als einen Stop zu setzen und dann einen Gegenauftrag zu schließen. Wenn wir den Spread berücksichtigen, wäre es profitabler, einen neuen Auftrag zu eröffnen, als einen Gegenauftrag zu eröffnen.

Vitalii Ananev  
stsmotor:

Wenn ich mir verschiedene Informationen ansehe, schreiben sie plötzlich, dass es besser ist, eine Sperre zu setzen, als dass eine Gegenbestellung bei einem Stopp funktioniert.

Ich habe mir verschiedene Informationen angesehen, und alle haben plötzlich geschrieben, dass es besser ist, zu sperren, als einen Stop zu setzen und dann einen Gegenauftrag zu schließen. Können sie nicht einfach eine neue Order eröffnen (selbst wenn der Spread berücksichtigt wird), da dies profitabler ist als die Eröffnung einer Gegenorder?

Dies ist ein sehr kontroverses Thema. Es gibt viele Befürworter dieser Methode und viele Gegner. Es ist kein Problem, eine Position zu eröffnen, aber es ist ein Problem, beide Positionen ohne Verluste zu schließen. Dies alles gilt für das Handelssystem. Wenn das Handelssystem klare Regeln hat, wann eine Sperre einzugehen ist und wann eine Sperre zu öffnen ist, und wenn es Gewinn bringt, können Sie eine Sperre verwenden.

Wenn es nicht nur kurzfristig, sondern auch langfristig profitabel ist, sehe ich im Allgemeinen nichts Falsches daran, eine Sperre zu verwenden.

Bicus  
Vitalii Ananev:

... Wenn das Handelssystem klare Regeln hat, wann man die Sperre betritt, wann man die Sperre öffnet, und wenn es Gewinn bringt, dann kann man die Sperre nutzen...

Das ist Unsinn. Wenn der TS profitabel ist und "weiß", wann er das Schloss öffnen muss, "weiß" er auch, wohin der Preis gehen wird. Und wenn er die Richtung der Preisbewegung kennt, warum sollte er dann das Schloss öffnen?
Dann ist der TS ursprünglich unrentabel, das ist alles.

Die Ausnahme ist, wenn mehrere TPs auf ein Instrument wirken und die Abschlüsse unabhängig sind. Aber es ist schwierig, sie als abgeschlossen zu bezeichnen.
Georgiy Merts  

Was den Handel selbst betrifft, so unterscheidet sich eine Sperre nicht von der Schließung einer Position und ihrer anschließenden Wiedereröffnung.

Der einzige Vorteil eines Schlosses ist psychologischer Natur. Und zur Erinnerung.

Nach dem Schließen der Position wird diese aus dem Speicher des Händlers verschwinden. Und wenn es ein "Vorhängeschloss" gibt, erinnert sich der Händler immer daran, dass es hier einen Drawdown gab, der geschlossen werden sollte. Und der Saldo scheint sich nicht zu ändern, obwohl der Saldo nichts bedeutet, das echte Geld ist das Eigenkapital.

Der Unterschied ist sehr gering, wenn das Maklerunternehmen die Kaution für Transaktionen auf der Grundlage des Saldos und nicht des Eigenkapitals berechnet - aber solche Maklerunternehmen scheint es nicht mehr zu geben.

Vitalii Ananev  
Bicus:
Das ist Blödsinn. Wenn der TS profitabel ist und "weiß", wann er das Schloss öffnen muss, "weiß" er, wohin der Preis gehen wird. Und wenn er die Richtung der Preisbewegung kennt, warum brauchen wir dann eine Sperre?
Der TS ist also von Natur aus unrentabel, das ist alles.

Eine Ausnahme besteht, wenn mehrere TS an demselben Instrument arbeiten und die Geschäfte unabhängig sind. Aber das kann man kaum als viel bezeichnen.

Ich sagte doch, die Frage ist umstritten :) Jetzt werden wir ein Tohuwabohu veranstalten.

...

Es kann unrentabel sein (ich selbst benutze keine Sperre) und die Sperre macht es profitabel, aber persönlich kenne ich kein solches Handelssystem, in dem die Verwendung der Sperre erlaubt, einen Gewinn zu machen.

BlackTomcat  
Die derzeitige Marktlage ist für das Halten von Schlössern überhaupt nicht förderlich. DC-Swaps sind in beide Richtungen negativ, so dass das Halten von zwei Positionen anstelle von einer Sie Geld kostet. Selbst wenn Sie davon ausgehen, dass Sie eine Korrektur abwarten und eher einen Gewinn als einen Verlust einfahren werden, wird das Halten zusätzlicher Positionen Ihren Gewinn aufgrund der Swaps einfach aufzehren.
Ihor Herasko  
stsmotor:

Sagen Sie mir, worin der "große" Vorteil besteht, Aufträge zu versichern, wenn sich der Preis umkehrt, indem man einen Gegenauftrag eröffnet...

Rein psychologisch. Und, wie George Merts oben sagte, eine "Erinnerung" an den Drawdown mit der Funktion der automatischen Berechnung des aktuellen Gewinns/Verlusts. Es gibt keinen Grund mehr, ein Schloss zu haben. Das Einzige, was Sie von einer Sperre haben, ist ein zusätzlicher Verlust in Form eines Tausches. Ich denke, es ist viel profitabler, einen Indikator zu erstellen, der dem Händler all diese Informationen anstelle des Schlosses anzeigt.

Ganz anders sieht es aus, wenn mehrere Expert Advisors handeln. Jede von ihnen ist in der Regel eine recht einfache Strategie. Die Kombination dieser Strategien in einem EA ist mit zusätzlichen Kosten verbunden, von denen nicht klar ist, wie sie sich amortisieren sollen. In diesem Fall sind in einigen Abschnitten durchaus Gegenmarktaufträge möglich. Aber das ist ein etwas anderes Schloss als das, das die meisten Händler verwenden.

khorosh  
Wenn wir im Markt in Richtung des Trends bleiben wollen, schließen wir den Auftrag nicht zu Beginn der Korrektur, sondern eröffnen einen Auftrag gegen den Trend und schließen ihn am Ende der Korrektur. Wir bekommen eine kurzfristige Sperre.
Ihor Herasko  
khorosh:
Wenn wir im Markt in Richtung des Trends bleiben wollen, schließen wir den Auftrag nicht zu Beginn der Korrektur, sondern eröffnen einen Auftrag gegen den Trend und schließen ihn am Ende der Korrektur. Wir erhalten eine kurzfristige Sperre.
Ja, wir kommen zu der Frage der verschiedenen Strategien. So kann es eine "langfristige" Strategie geben, bei der wochenlang gehandelt wird, und eine "kurzfristige" Strategie, bei der nur ein oder zwei Tage oder sogar weniger gehandelt wird.
Vladimir Pastushak  

Nur Theoretiker, Analysten und alle Nicht-Händler rund um den Markt können wie oben beschrieben argumentieren.

In der Praxis ist ein Stop-Loss ein Stop-Loss.

Eine Sperre ist eine Zeit, in der man über die Situation nachdenken muss, und es sind auch Strategien mit Sperren möglich.

Bei Verwendung eines Stop-Loss werden 10 von 10 Verlustgeschäften als Verlust gewertet.

Wenn Sie eine Sperre verwenden, werden im Idealfall 10 von 10 Verlustgeschäften gewinnbringend sein.

Stop Losses werden von den Werbefirmen der Makler beworben und verkauft. Ihr Stop-Loss ist der Gewinn der Küche oder des Brokers.

Ihre Sperre ist ein potenzieller Verlust für den Makler und sogar ein doppelter Verlust.

Deshalb sind all diese Unternehmen, Gespräche und Aussagen wie "Schlösser sind Unsinn" von dem Bösen...

Wenn ein Gewerbetreibender nicht weiß, wie man die Schlösser benutzt, ist das sein Problem.

Die Statistik sagt, dass 97% der Händler nicht wissen, wie man sogar grundlegende Stop-Loss in Bezug auf den Handel Strategie zu verwenden, und Sie sprechen bereits über Sperren...

Veniamin Skrepkov  
stsmotor:

Wenn ich mir verschiedene Informationen ansehe, schreiben sie plötzlich, dass es besser ist, eine Sperre zu setzen, als dass eine Gegenbestellung bei einem Stopp funktioniert.

Ich habe mir verschiedene Informationen angesehen, und alle haben plötzlich geschrieben, dass es besser ist, zu sperren, als einen Stop zu setzen und dann einen Gegenauftrag zu schließen. Wenn wir den Spread berücksichtigen, wäre es profitabler, einen neuen Auftrag zu eröffnen, als einen Gegenauftrag zu eröffnen.

Bei der Eröffnung eines Gegenauftrags (d.h. wenn es eine Gewinnposition gibt), z.B. mit dem doppelten Volumen, wenn sich der Kurs in Richtung des doppelten Volumens bewegt, haben Sie eine erhöhte Position, und wenn sich der Kurs dagegen bewegt, berechnen Sie den

Breakeven bei beiden Positionen.

Sie können immer zwei entgegengesetzte Aufträge erteilen, einen zur Gewinnmitnahme und den anderen zum Schließen.

Grund der Beschwerde: