Künstliche Intelligenz 2020 - gibt es Fortschritte? - Seite 47
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Реter Konow:
1. Ich glaube, dass es technisch unmöglich ist, die menschliche Psyche nachzubilden, womit sich die Frage nach der Geburt eines ewigen digitalen Tyrannen mit einem größenwahnsinnigen Größenwahnsinnigen erledigt hat.
Aber was sind die Gründe dafür? Stellen wir uns ein Experiment vor: Wir virtualisieren die physische Umgebung vollständig, Arme, Beine, Sehkraft, alles andere, verbinden es mit einem angemessen modellierten Anschluss für das Gehirn eines Säuglings und züchten einen virtuellen Menschen, der von einem natürlichen Menschen nicht zu unterscheiden ist, und nehmen im Laufe seiner Entwicklung entsprechende Anpassungen vor. Es ist möglich, überhaupt nicht mit der menschlichen Körperform verbunden zu sein. Natürlich ist das bisher alles spekulativ, wir sprechen noch nicht einmal von Technologie, aber die Möglichkeit ist im Prinzip nicht logisch ausgeschlossen.
Außerdem ist es genauso wahrscheinlich, dass die geistigen Eigenschaften der KI (falls sie geschaffen wird) sie zu einem Pazifisten und Philanthropen machen werden.) Oder vielleicht ein Neurostheniker mit masochistischen und selbstmörderischen Tendenzen. Wenn die KI zum Nachdenken neigt, kann sie beschließen, ihre Eltern nicht zu zerstören oder ihnen zu schaden, sie zu lieben und sich selbst zu eliminieren. All dies ist Teil der menschlichen Mentalsphäre, und daher wird die KI beginnen, diesen "Strauß" an mentalen Manifestationen zu besitzen.
Im Allgemeinen bilden sich geistige Qualitäten durch Entwicklung, Interaktion mit der Umwelt, Schmerz und Vergnügen in verschiedenen Situationen, und wenn die KI nicht über ein geeignetes Umfeld verfügt, werden einige Qualitäten offensichtlich nicht wachsen. Und dann gibt es Autisten, die mit niemandem gerne kommunizieren und emotional unempfindlich sind; vielleicht ist dies der ideale Autist für eine KI, der sehr intellektuell, aber emotionslos sein wird.
Aber man muss kein Einstein sein, um zu erkennen, wie lächerlich eine solche Richtung der Entwicklung künstlicher Intelligenz ist.
Eine neurothetische KI oder eine sadistische, verrückte KI wird definitiv nicht benötigt, nur für Experimente.
Ich bezweifle, dass es technisch möglich ist, das menschliche Geistesleben in einer engen, manischen Form in einer Maschine nachzubilden. Höchstwahrscheinlich wird das Programm nie eine Psyche entwickeln, was bedeutet, dass seine Handlungen Berechnungen unterliegen werden, die auf die gestellte Aufgabe ausgerichtet sind - die Regulierung des menschlichen Ungleichgewichts und seiner Folgen. Dies ist höchstwahrscheinlich das Maximum.
Und was ist eine biologische Maschine anderes als eine Maschine? Die organische Chemie hat funktioniert, also kann es auch auf einer anderen Grundlage funktionieren, es ist nur nicht klar, wie man es jetzt machen kann. Früher war es unmöglich, sich vorzustellen, dass neuronale Netze Taxis bestellen, obwohl alle wussten, dass es theoretisch möglich war, sie wussten nur nicht, wie man das Ganze umsetzen sollte.
2. Ich sehe nicht ein, warum wir der KI die technische Fähigkeit geben sollten, ihre eigenen Zielvorgaben zu machen. Der Dienst an den Menschen auf allen Seiten ist eine Priorität.
Zum Beispiel in einer operativen Umgebung, um keine wertvolle Zeit mit der Bestätigung durch Menschen zu verschwenden. Robocop, das ist ein heißes Thema. Wenn es jetzt schon Robocops gäbe, würdees wahrscheinlich auch keine BLM-Aufstände geben. Ganz zu schweigen von den verschiedenen Kampfdrohnen. Natürlich könnte man argumentieren, dass ein Algorithmus Fehler machen kann, aber auch Menschen machen Fehler.
Genauer gesagt würde eine Gruppe von Menschen, die damit versuchen würde, die Macht auf dem Hightech-Markt zu übernehmen und die wirtschaftliche Dominanz der Konkurrenten auszuschalten, die KI NICHT unabhängig und autonom machen.
Es besteht kein Zweifel daran, dass KI sofort für militärische und kriminelle Zwecke eingesetzt werden wird, aber das Gleiche könnte für jede andere Technologie gesagt werden.
Sie wird sich auf die Lösung von Produktionsproblemen beschränken, um Menschen in Unternehmen zu ersetzen und den monetären Nutzen ihrer Entlassung zu erhalten. Natürlich ist dies ein äußerst primitiver Ansatz für das Geschäft. Arbeitslose werden ein Chaos verursachen, das diejenigen treffen wird, die sie arbeitslos gemacht haben, was bedeutet, dass diese Methode der Gewinnerzielung zu ungewissen zukünftigen Verlusten führen könnte. Aber sie werden es aufgrund von Gier und Kurzsichtigkeit trotzdem tun. Nun, und um anderen einen Schritt voraus zu sein. Der Markt wird beginnen, sich selbst zu "verschlingen", indem er für eine außerordentlich kleine Gruppe von Menschen rentable Bedingungen schafft, während die große Masse der Menschen Verluste erleiden wird.
Das erinnert an die Situation der Ludditen des 19. Jahrhunderts, die Werkzeugmaschinen kaputt machten, weil sie zu gut funktionierten. Was soll ich sagen, so ist das Leben, sollen sie sich doch in anderen Bereichen umschulen lassen, es wäre unklug, den Fortschritt aufzuhalten, denn dann haben die Arbeitnehmer und das Büroplankton keine Arbeit mehr.
3 Wir wissen nicht mit Sicherheit, ob die biologische Evolution die Entstehung der Vernunft verursacht hat. Dies ist höchst umstritten und unbewiesen, und deshalb ist es unwahrscheinlich, dass die Evolution auf KI und ihre Überlegenheit zusteuert.
Doch bisher sehen die alternativen Hypothesen noch weniger überzeugend aus. Woher kommt also die Intelligenz? Von außerirdischen überlegenen Rassen? Woher haben sie es? Oder die Hypothese des Quantenbewusstseins, ein wahnsinnig interessantes Thema, das aber von den meisten Wissenschaftlern abgelehnt wird, und selbst wenn man diese Möglichkeit akzeptiert, warum sollte der Geist nicht das Ergebnis der Evolution sein? Höchstwahrscheinlich ist das Bewusstsein, der Geist ein Informationsphänomen, das in einer geeigneten Umgebung auf natürliche Weise entsteht. Es gibt die Theorie der integrierten Information und eine Reihe verwandter Theorien, die versuchen zu beschreiben, wie Bewusstsein und intelligente Aktivitäten entstehen. Sie sind nicht subjektiv, sondern gehen von einem Objekt aus. Historisch gesehen haben im Panpsychismus sogar Holz und Stein ein Proto-Bewusstsein, d.h. das Bewusstsein ist eine Eigenschaft aller Objekte im Allgemeinen, die sich nur in ihrer Tiefe unterscheidet. Was bleibt noch übrig? Religiöse Theorien können sogar angefasst werden, sie haben keine Logik und keine Beweisgrundlage.
Aus rein wirtschaftlicher Sicht wird KI durch den Markt (Profitstreben) angetrieben, aus politischer Sicht durch den militärischen Wettbewerb (Wunsch, andere zu dominieren) und aus wissenschaftlicher Sicht durch das expandierende Forschungsfeld. NICHT EVOLUTION, das hat noch nichts damit zu tun.
In der Tat braucht die Evolution immer ein wettbewerbsfähiges Umfeld, ohne das alles stagniert, und wenn das Umfeld zu stabil ist, bleibt die Entwicklung stehen. Zum Beispiel hat sich bei den Tiefseekreaturen seit Millionen von Jahren nichts verändert, es gibt keinen Grund für sie, sich weiterzuentwickeln. Kriege, Konflikte sind auch ein Faktor der Entwicklung; Europa befand sich chronisch im Krieg mit sich selbst und stieg auf, weil es einen ständigen Wettlauf gab, und der Nahe Osten in der Antike entwickelte sich auch, weil man sich (auch) ständig gegenseitig umbrachte. Die Zivilisation verdankt ihre Entwicklung diesem Konflikt, sonst wären wir eingemottet worden wie die Aborigines in Australien.
4. Ja, S. Lems populärwissenschaftliches Werk "Die Summe der Technologien" beschreibt die so genannten "sozialen Homöostaten", bei denen es sich im Wesentlichen um eine KI handelt, die alle Prozesse des menschlichen Lebens überwacht und sie mit mathematischer Präzision und Unparteilichkeit regelt. Ich bestreite eine solche Möglichkeit nicht.
Lem hat etwas sehr Wichtiges festgestellt - die biologische Evolution ist dumm, blind, zufällig und langsam, die technologische Evolution ist bewusst, zielgerichtet und viel schneller, und irgendwann springt der Mensch von der Bio-Evolution zur Techno-Evolution, so dass eine Veränderung der menschlichen Natur unvermeidlich ist, erste Gentherapie, genetische Korrekturen, kontrollierte Fortpflanzung, allmählicher Einsatz von Augmentationen, z.B. künstliches Herz (Kardioprothese-Pumpe), Versuche mit Neuroprothesen werden schon jetzt gemacht
Bei Gerichtsverfahren geht es jedoch darum, eine Vielzahl nicht digitaler Faktoren zu berücksichtigen - zum Beispiel Affekt, Reue, Motive, Gründe usw..
Der wichtigste Grundsatz der Justiz besteht darin, die objektive Wahrheit festzustellen (ob der Täter schuldig ist oder nicht), und im Idealfall sollte der Richter seine persönliche Meinung nicht in die Entscheidung einfließen lassen. Man könnte sich vorstellen, dass alle mildernden und erschwerenden Faktoren nach einem speziellen mathematischen Modell abgewogen werden könnten, was den Vorteil hätte, dass eine einheitliche Methodik gewährleistet wäre und nicht von Fall zu Fall (das Gesetz ist sozusagen eins für alle) - aber jetzt ist es immer noch schwierig, dies zu tun, und die Richter orientieren sich jetzt an der Gerichtspraxis, um zu sehen, welche Präventivmaßnahme zu wählen ist, was im Grunde auch ein Versuch der Angleichung ist, nur ohne ein ausdrückliches, genau definiertes Modell.
Eine KI kann nicht ohne einen Menschen über die Bedeutung dieser Faktoren urteilen, da sie nicht programmiert ist. Es ist eine große menschliche Erfahrung, die sich nicht in Code umwandeln lässt.
Das ist illusorisch, denn die menschliche Erfahrung ist ziemlich endlich. Man schätzt, dass sich ein Mensch in einem Jahr bewusst an etwa 7 MB erinnert, ein Teil davon geht verloren, das ganze Leben wird schließlich in 200 MB passen, das sind genau die bewusst erinnerten und reproduzierbaren Informationen. Der Alltag eines Menschen besteht in der Regel aus sich wiederholenden Szenarien mit einigen Variationen, z. B. Aufwachen, Essen, zur Arbeit gehen. Wenn Sie jemanden fragen, ob Sie sich daran erinnern, wer an einem bestimmten Datum neben Ihnen in der Straßenbahn saß, wird er sich wahrscheinlich nicht erinnern. Nur ein kleiner Teil der relevanten Informationen wird wahrgenommen und erinnert, er wird allmählich detaillierter und das nennt man "Erfahrung".
Sie hat einen anderen Charakter. Nochmals: Ohne mentale Resonanz kann die Maschine die Schwere des Verbrechens und das Ausmaß der Schuld nicht angemessen bewerten, und dafür braucht man eine Psyche und mentale Erfahrung, die sie nicht nachbilden kann. Als Berater also ja, als Richter nein. Diese und andere Positionen, die mit der Entscheidung über das Schicksal von Menschen verbunden sind, werden dem Einzelnen überlassen.
Aber der Richter darf sich nicht als Hellseher fühlen, er muss beurteilen, ob die Beweise ausreichend sind, ob er den Fall zur Überprüfung an die Ermittler zurückschicken oder ein Urteil fällen soll. Natürlich ist es schwer, sich einen Roboter als Richter vorzustellen, aber vor 50 Jahren war es auch schwer vorstellbar, dass Strafzettel für Geschwindigkeitsübertretungen automatisch ausgestellt werden, nicht wahr? In China scheint es bereits Präzedenzfälle für den Einsatz von Richterrobotern zu geben (obwohl China ein Cyber-Rowdy ist, heh).
Was den Antagonismus zwischen Traditionalisten und Innovatoren betrifft: Ja, es wird Konflikte geben.
Sie können im November mit der Veröffentlichung von Cyberpunk 2077 visuell darüber fantasieren , und jede sinnvolle Veränderung ist immer schmerzhaft, da kann man nichts machen .
Neuroimplantate werden ebenso wie Neuroschnittstellen mit einer Reihe von technischen Einschränkungen konfrontiert sein.
Bei den ersten Dampflokomotiven und Automobilen gab es auch viele technische Einschränkungen.
Ein Mensch denkt mit seinem ganzen Gehirn, was bedeutet, dass er es effektiv nutzen kann, aber das bedeutet nicht, dass die Gechipten einen Vorteil haben.
Es ist noch nicht klar, mit dem Bewusstsein, aber die spezialisierten Funktionen, wie Sprache, Motorik und andere, sind ziemlich lokalisiert.
Es gibt nichts Lineares an diesem Thema. Die Effizienz des menschlichen Denkens hängt nicht von seinen rechnerischen Fähigkeiten ab. Es gibt noch andere Grundsätze, über die wir wenig wissen.
Logisches Denken ist sehr linear (Prämisse-Beweis-Schlussfolgerung), Sprechen ist linear, Schreiben ist linear (Wörter, Zeilen). Die Logik der Argumentation und des Dialogs ist streng linear. Gerichtliche Verfahren sind linear. Viele Geschäftsprozesse können linear oder nahezu linear dargestellt werden. Aber Intuition, Träume, alle Arten von kreativen Dingen sind wahrscheinlich etwas anderes, vielleicht zufällig oder eine komplexe konkurrierende Multi-Thread-Assoziation.
Ein Chip im Kopf macht einen Menschen nicht klüger, genauso wenig wie eine Rechenmaschine oder ein Computer ihn klüger macht. Nicht einmal ein Mobiltelefon. Vielmehr macht es ihn dümmer). Ein Mensch wird durch unabhängiges Denken "aufgepumpt", nicht durch prothetisches Denken. In der Prothetik degeneriert er teilweise oder ganz, und das ist ein unausgesprochenes Gesetz der Natur.
Moderne Geräte sind bisher sehr primitiv. Aber man kann sich vorstellen, dass, wenn wir das Gehirn um ein Vielfaches beschleunigen, Hunderte von Objekten im Blick behalten, Dutzende von E-Mails gleichzeitig beantworten, ohne den Zusammenhang zu verlieren, und Entscheidungen schneller treffen könnten, ein solcher Cyber-Assistent sehr nützlich wäre und dazu beitragen würde, Zeit für Analyse und Kreativität zu gewinnen. Man kann sich das leicht vorstellen, wenn man seinen Briefkasten öffnet und Hunderte von Briefen vorfindet und in dem Moment merkt, dass sie alle in ein bestimmtes Schema passen, das man irgendwie beschleunigen könnte, aber es gibt einen stummen Produktivitätsmangel, nur man könnte sich selbst beschleunigen, nicht nur den Input-Outputvon Informationen, sondern auch den Denkprozess selbst. Und auch in verschiedenen Bereichen, in denen es auf superschnelle Entscheidungen ankommt (Piloten, Autofahrer, Schützen...), ist es wichtig, die bewusste Reaktionszeit zu verkürzen, die heute bei mindestens 150 ms (für trainierte Menschen) und mehr (für normale Menschen) liegt.
5. Einverstanden. Mit dem Aufkommen der KI wird es weltweit zu großen finanziellen und politischen Umwälzungen kommen. Nach und nach wird ein rechtlicher Rahmen geschaffen werden, der die meisten Probleme im Zusammenhang mit der Nutzung dieser Technologie lösen wird, aber bis dahin wird er für niemanden ausreichend sein. Vieles hängt von der KI selbst ab - von den Möglichkeiten und dem Potenzial ihrer Technologie. Dazu können wir noch nichts Genaues sagen.
Im Moment sind Roboter noch Objekte des Rechts und keine Subjekte, aber mit dem Aufkommen künstlicher Intelligenz, die mit der natürlichen Intelligenz identisch ist, wird sich das Problem langsam stellen. Gegenwärtig ist der Eigentümer und/oder der Hersteller für alle durch den Roboter verursachten Schäden verantwortlich. Das heißt, der Roboter ist wie ein Sklave im römischen Recht. Man kann sich vorstellen, dass ein technologisch fortgeschrittener Roboter mit Bewusstsein und Gefühlen in der Lage ist, all das zu erleben, was ein Mensch erleben kann. Dann stellt sich die Frage, ob es richtig/zulässig ist, einen solchen Status einer Sache für jemanden zu haben, der von einem Menschen nicht zu unterscheiden ist. Detroit: Become Human zeigt ein interessantes Szenario, in dem rebellische Androiden viel mehr Sympathie hervorrufen als verbrauchende biologische Menschen. Tatsächlich wird das Thema der Androidenrevolte als eine den Menschen überlegene Generation von Wesen mehr als einmal erörtert, und es ist nicht alles so eindeutig. Das alleinige Monopol auf den Humanismus verliert der Mensch bereits nach und nach, zumindest in der Kunst. Das bedeutet aber nicht automatisch, dass der Mensch verloren hat, nein, auch er wird sein Potenzial allmählich aufbauen, und ich denke, dass es ein Szenario der allmählichen Annäherung zwischen Mensch und Maschine geben wird.
Wer auch immer als erster KI entwickelt, wird von allen Seiten unter enormen globalen Druck geraten und nicht in der Lage sein, die Technologie zu behalten. Selbst ein Riesenunternehmen wird von anderen Riesen angegriffen und kann nichts dagegen tun. Daher ist es wahrscheinlich, dass niemand ein Monopol auf KI haben wird.
Höchstwahrscheinlich wird - wie in der Vergangenheit immer - alles Neue sehr schnell kopiert und verbessert - so auch dieses Mal.
Über einen Durchbruch bei der Bekämpfung von Krankheiten lässt sich streiten. Tatsache ist, dass es nur eine Sache gibt, die das menschliche Leben erheblich verlängert hat - Antibiotika - und es gibt eine zweite Sache, die das Leben erheblich verkürzt hat - die Weitergabe eines schlechten Genpools von der Masse, die nicht durch Kämpfe durch natürliche Auslese überlebt, sondern durch Medizin und fehlende natürliche Auslese. Das heißt: Was unser Leben verlängert, verkürzt es oder macht es krank. Welche Lösung kann KI hier bieten? - Wahrscheinlich nicht.
Leider ist es so, dass die natürliche Auslese durch die Medizin stark abgeschwächt wird, aber wir können auch nicht sagen, dass die Medizin stillsteht; es wird weitere Durchbrüche geben; die Gentechnik wird alle retten.
6. Ja, moralische Fragen müssen den Entwicklern von KI gestellt werden und sie müssen sie beantworten. Der Ansatz "wen kümmert's, nach uns die Sintflut" funktioniert nicht. Wir alle leben auf der Erde und in der Gesellschaft und müssen darüber nachdenken, was wir tun. Andernfalls wird es uns und alle anderen auf lange Sicht treffen. Ehrlich gesagt habe ich Angst vor der KI-Büchse der Pandora, weil sie zwangsläufig geöffnet wird, ohne alle Konsequenzen zu kennen.
Ich würde mir wahrscheinlich mehr Sorgen um Atomwaffen machen, aber wenn jemandem (egal wem) plötzlich die Spulen weggesprengt werden, dann sind wir in Fallout.
7. Ich denke, dass die KI niemals von selbst außer Kontrolle geraten wird, da es ihr an Willen und Antrieb mangelt - sie sind alle mit einem geistigen Leben verbunden, das wir nicht nachbilden können, nicht einmal in einer Laborumgebung. Daher wird es kein Skynet geben. IMHO.))))
Wenn das KI-Design willenlos gemacht wird, wird es das nicht, das Problem ist, dass wir immer noch nicht ganz verstehen, was der Wille ist, nicht einmal im philosophischen Sinne, plötzlich ist er selbstinitiiert (was auch immer)...
Ich würde hinzufügen:
Höchstwahrscheinlich liegt das Geheimnis der Wirksamkeit der menschlichen Sprache nicht in der Sprache selbst, sondern in der Fähigkeit des Gehirns, Resonanzimpulse zu übertragen, die die empfangende Seite dazu anregen, ein Bild eines Objekts, eines Vorgangs oder einer Umgebung mit "Zusätzen" zu erschaffen. Einerseits hat die empfangende Seite die Freiheit, die Umgebung oder das betreffende Objekt zu modellieren: Die Person sagt Ihnen "Dschungel" und Sie stellen den Dschungel dar, aber auf Ihre eigene Weise. Wenn die Person jedoch nicht sicher ist, dass du den Dschungel so darstellst, wie sie ihn haben möchte, wird sie das eigentliche "dicke, grüne, undurchdringliche und gefährliche" Doodle hinzufügen. Das war's. Er hat seine Aufgabe erfüllt, und von da an modellieren Sie Ihren eigenen Dschungel in Ihrem Kopf. Die Maschine muss das gesamte Dschungelbild übertragen, das Terabytes an Daten umfassen kann. Das heißt, wir kommunizieren durch Information und mentale Resonanz. Daher ist unsere Kommunikation unrealistisch effektiv).
Nun ja, das ist es, was ich (in einem anderen Thread) über kulturelle Codes erwähnt habe, ohne die die Übertragung verzerrt oder unvollständig sein kann, d.h. die Kommunikatoren müssen zumindest die gleiche Sprache sprechen und mehr oder weniger in der gleichen Kultur sein, um die Fülle der nonverbalen Bedeutungen zu übertragen.
...
Da es mir gelungen ist, den Mythos von der Unwirksamkeit der menschlichen Kommunikation zu entkräften, werde ich für das menschliche Gedächtnis eintreten. 200 MB sind eine Beleidigung für die Natur.)) Das Gehirn ist ein unglaublich leistungsfähiger Archivierer. Alle Informationen werden sofort, automatisch und unbemerkt verarbeitet und komprimiert. Das Bewusstsein steuert das Gedächtnis des Gehirns nicht (oder nur sehr schlecht), denn das Bewusstsein ist ein dummes Ding. Wenn unser Gedächtnis von uns abhinge, wären wir komplette Idioten.)) Das Gehirn würde mit Unmengen von Informationen überflutet, in denen wir vergeblich versuchen würden, Ordnung zu schaffen oder die richtigen Erinnerungen zu finden. Das Unterbewusstsein erledigt die ganze Arbeit viel schneller und besser - es setzt Prioritäten und verwirft unnötige Details.
Die Kraft des menschlichen Gedächtnisses liegt in der Skalierung der erinnerten Objekte. Wir müssen uns nicht ein Bild mit 1.000.000 Pixeln und dem Farbwert jedes einzelnen Pixels einprägen, weil wir täglich Millionen solcher Bilder sehen. Wie viel wiegt ein 8K-Video für 14 bis 16 Stunden? - Das ist die Menge an Video- und Audioinformationen, die wir JEDEN Tag wahrnehmen. Was für einen Kopf muss man haben, um sich das alles zu merken? Die Natur hat einen anderen Weg eingeschlagen und das Richtige getan. Es ist nicht notwendig, die ganze Unermesslichkeit der Umgebung zu erfassen, sondern nur ihre "Schlüssel" - sinnvolle Fragmente, die das logische Denken unterstützen, um das Objekt in verschiedenen Maßstäben zu projizieren, von einem Cartoon-Etikett bis zu einem 8K-Bild. Und das alles ist ein einziges Objekt.
Das heißt, 200 MB an Schlüsseln, die Terabytes oder Petabytes an Informationen entpacken können. Nicht sofort, aber im Laufe der Zeit. Das ist etwas, was wir jeden Tag tun, ohne es zu merken.))
Fangen Sie an, sich an Filme zu erinnern. Anfangs werden Sie nur skizzenhafte Bilder sehen, aber nach und nach werden Sie sich an immer mehr Details und schließlich an das ganze Band erinnern. Es war nicht in deinem Gehirn. Es wurde mit Logik und der Verwendung von "Hinweisen" "abgeschlossen". Auf diese Weise schaffen Sie aus wenigen Bildern 1,5 GB.
Da es mir gelungen ist, den Mythos von der Unwirksamkeit der menschlichen Kommunikation zu entkräften, werde ich mich für das menschliche Gedächtnis einsetzen. 200 MB sind eine Beleidigung für die Natur.)) Das Gehirn ist ein unglaublich mächtiger Erzfeind. Alle Informationen werden sofort, automatisch und unbemerkt verarbeitet und komprimiert. Das Bewusstsein steuert das Gedächtnis des Gehirns nicht (oder nur sehr schlecht), denn das Bewusstsein ist ein dummes Ding. Wenn unser Gedächtnis von uns abhinge, wären wir komplette Idioten.)) Das Gehirn würde mit Unmengen von Informationen überflutet, in denen wir vergeblich versuchen würden, Ordnung zu schaffen oder die richtigen Erinnerungen zu finden. Das Unterbewusstsein ist viel besser in der Lage, Prioritäten zu setzen und unnötige Details zu verwerfen.
Die Kraft des menschlichen Gedächtnisses liegt in der Skalierung der erinnerten Objekte. Wir müssen uns nicht ein Bild mit 1.000.000 Pixeln und dem Farbwert jedes einzelnen Pixels einprägen, weil wir täglich Millionen solcher Bilder sehen. Wie viel wiegt ein 8K-Video, das 14-16 Stunden dauert? - Das ist die Menge an Video- und Audioinformationen, die wir JEDEN Tag wahrnehmen. Was für einen Kopf braucht man, um sich das alles zu merken? Die Natur hat einen anderen Weg eingeschlagen und das Richtige getan. Es ist nicht notwendig, die ganze Unermesslichkeit der Umgebung zu erfassen, sondern ihre "Schlüssel" - sinnvolle Fragmente, die das logische Denken unterstützen, um das Objekt in verschiedenen Maßstäben zu projizieren, von einem Cartoon-Etikett bis zu einem 8K-Bild. Und das alles ist ein einziges Objekt.
Das heißt, 200 MB an Schlüsseln, die Terabytes oder Petabytes an Informationen entpacken können. Nicht sofort, aber im Laufe der Zeit. Das ist etwas, was wir jeden Tag tun, ohne es zu merken.))
Fangen Sie an, sich an Filme zu erinnern. Anfangs werden Sie nur skizzenhafte Bilder sehen, aber nach und nach werden Sie sich an immer mehr Details und schließlich an das ganze Band erinnern. Es war nicht in deinem Gehirn. Es wurde mit Logik und der Verwendung von "Hinweisen" "abgeschlossen". Aus ein paar Bildern werden also 1,5 GB.
Das ist ein Mythos, es werden nirgendwo Millionen von Pixeln gespeichert, es wird ein Faltungsbild mit charakteristischen Merkmalen gespeichert, und die ursprünglichen Pixel (Photorezeptorenzustände) werden nirgendwo gespeichert, ebenso wenig wie Ganglien- und bipolare Zustände, das Gedächtnis ist eine komplexe Kompensationsarbeit der Neuronen im Gehirn, Neuronen müssen Verbindungen zerstören und neue schaffen, an einem Tag können beim Menschen etwa 800 Millionen Verbindungen geschaffen und zerstört werden, Das Gedächtnis funktioniert nach dem Prinzip der Verdrängung, und es gibt verschiedene Stufen der Gedächtnisstärke, langfristige Verbindungen sind kurzfristig, je mehr Synapsen an einem bestimmten Erregungskreislauf beteiligt sind, desto größer ist das Langzeitgedächtnis, und 8K-Videos können einfach nirgendwo geschrieben werden, bei dieser wilden Geschwindigkeit kann sich das Gehirn nichts merken.
Die theoretische Grenze des menschlichen Gehirns wird auf etwa eine Million Gigabyte geschätzt (es gibt Versionen, die mehr haben), aber der größte Teil der Kapazität ist einfach nicht für die direkte Nutzung verfügbar (das heißt, es ist nur der Speicher des gesamten neuronalen Netzes, nicht der nutzbare Speicher), weil es nicht die gleichen Speicherzellen in SSD/RAM sind, es ist anders, die tatsächliche Speicherkapazität ist um Größenordnungen schlechter.
Die Erinnerung an das Gesehene gibt nicht das ganze Bild wieder, bis die Neuronenrezeptoren erregt sind, es werden nur die gespeicherten Faltungen wiedergegeben, und die Faltungen enthalten offenbar nicht nur Bild und Ton, wie man meinen könnte, sondern alle Informationen im Allgemeinen, einschließlich der Körperposition im Raum, Somatik jeglicher Art, aber das ist das deklarative Gedächtnis, nicht die anfänglichen Erregungen.
Das heißt, 200 MB an Schlüsseln, die Terabytes oder Petabytes an Informationen dekomprimieren können. Nicht sofort, aber im Laufe der Zeit. Das ist etwas, was wir jeden Tag tun, ohne es zu merken.))
Ja, das könnte man so sagen, 200 MB Schlüssel oder Hashes, aus denen der Inhalt rekonstruiert werden kann, vorausgesetzt, die entsprechenden Schaltkreise werden nicht zerstört, sondern in ein starkes Langzeitgedächtnis umgewandelt, es scheint die Aufgabe des Hypothalamus zu sein, die Verbindungen zu verstärken.
Ja, das könnte man so sagen: 200 MB an Schlüsseln oder Hashes, aus denen Inhalte rekonstruiert werden können, vorausgesetzt, die entsprechenden Schaltkreise werden nicht zerstört, sondern in ein starkes Langzeitgedächtnis übersetzt, was der Hypothalamus zu tun scheint, indem er die Verbindungen verstärkt.
Und so:
Haben Sie Terminator gesehen?
Der Punkt ist, dass das tatsächliche Gedächtnis des Gehirns sowie die Effizienz der Sprache wahrscheinlich nicht nach Kilo/Mega/Gigabyte, sondern nach ganz anderen Messmethoden bewertet werden sollten. Das Gehirn schreibt nicht direkt auf eine Festplatte, sondern verarbeitet die Informationen, die es wahrnimmt, in großem Umfang. Die Daten kommen über die Sinne herein, üblicherweise als 8K, aber sie werden anders gespeichert. Nach welchen Prinzipien die Informationen verarbeitet werden, ist noch nicht klar, aber dass sie komprimiert werden, ist sicher. Es ist interessant, dass mit der Zeit, wenn die Jahre vergehen, die Erinnerungen nicht gelöscht, sondern immer mehr "komprimiert" werden, und sie können immer noch mit Ergänzungen aus der Phantasie "entpackt" werden. Einiges davon geht natürlich verloren, aber die Hauptsache bleibt immer erhalten.
Vielmehr blockiert er sie nicht einmal, er behält sie einfach nicht, die Verbindungen bleiben kurzlebig, werden schnell durch neue Ereignisse beendet, einfach überschrieben...
Die Bildfusion während der Wahrnehmung ist offenbar ein Prozess der Wiedererkennung, z. B. eines Baumes. Das Gehirn muss sich nicht an die Texturen aller realen Bäume und die Lage der Äste jedes einzelnen Baumes erinnern, und soweit ich verstanden habe, klassifiziert das Netzwerk ein Objekt anhand gemeinsamer Merkmale als Baum und aktiviert die Neuronengruppe, die dem Baumarchetyp entspricht, und ein Verweis auf diesen Archetyp wird gespeichert, es mag verschiedene Arten von Bäumen geben, Eichen, Tannen, Palmen, oder sagen wir Schösslinge, junge Bäume, alte Bäume ohne Blätter und so weiter, aber sie werden alle als Archetypen gespeichert, jedes einzelne Exemplar wird nicht gespeichert (es sei denn, es handelt sich um einen besonderen Baum) und wenn man sich dann an die Situation erinnert, ist die ursprüngliche Informationsschicht längst verloren, nur komprimiert Empfindungen des Archetyps, eine sekundäre Informationsebene, die von innen heraus als vollwertiger Baum erscheinen kann, aber ohne Stimulans nicht von dem realen Bild (wie in einem Traum) zu unterscheiden ist...
Es ist unwahrscheinlich, dass sich eine Person an alle echten Bäume erinnert, die sie selbst bei einem Waldspaziergang gesehen hat (mit Ausnahme einiger spezieller Bäume), und das spricht für die Archetypenhypothese. In Analogie dazu kann man sich ein typisches Ubisoft-Spiel mit typischen Modellen vorstellen, bei dem die Entwickler zunächst einen Haufen verschiedener Modelle, verschiedener Objekte erstellen, Sie machen eine riesige Welt aus den gleichen Modellen (wenn man genau hinsieht, sind die Texturen der Objekte eines Typs in allen Häusern gleich), was bedeutet, dass der Bezug auf den gemeinsamen Archetyp an allen Orten eingefügt wird...
Das heißt, wenn man sich nicht an Details eines bestimmten Objekts erinnert, sondern nur an allgemeine Merkmale des Archetyps (aber wenn dieses spezifische Objekt wichtig wäre, könnte man es als separates Objekt zusammen mit dem Archetyp in Erinnerung behalten), genauso wie man sich nicht an die Gesichter von Verkäufern, Postbeamten oder Fahrkartenkontrolleuren erinnert, z. B. wenn man sich an die Situation im Zug erinnert, ist eine blaue Uniform mit gelben Streifen zu 100 % reproduzierbar, aber das Gesicht vielleicht nicht, weil es nicht in das Langzeitgedächtnis gelangt ist und kein Zeichen des Archetyps ist...
Offensichtlich brauchen wir, um uns an einzigartige Objekte zu erinnern, einen konstanten Stimulus, d.h. im Falle des Controllers müssen wir ihn jeden Tag ständig sehen, dann wird sich das Netzwerk an diesen Stimulus erinnern und das Gesicht wird reproduziert werden
Das ist in etwa so... Ich habe vielleicht nicht mit allem Recht, aber das ist nur ein Gedanke...
Interessant ist, dass das Gehirn in der Lage ist, Situationen und virtuelle Welten aus dem zu konstruieren, woran es sich erinnert, indem es reale und imaginäre Situationen kombiniert, zum Beispiel in einem Traum...
...
Die Arbeit des Gehirns ist unglaublich komplex und umfasst die Verarbeitung von Informationen aus allen Sinnesorganen, die Auswertung wesentlicher Teile der empfangenen Daten, die Bildung von Reaktionen und die Ausführung von Millionen anderer Funktionen. Das Gehirn steuert die Bewegungen des Körpers über das Nervensystem, führt eine Vielzahl von Berechnungen durch und steuert gleichzeitig unser Gedächtnis, unsere Gedanken und Gefühle. Das meiste geschieht automatisch. Wahrscheinlich sind uns 99 % der Arbeit des Gehirns nicht bewusst. Es ist eine erstaunliche Sache).
So etwas nachzubilden, ist ein sehr kühnes Unterfangen.))
Aber letztendlich brauchen wir nur 1 % - Bewusstsein, und das in einer abgespeckten Form. Ich denke, wir schaffen das schon. ))))