Diskussion zum Artikel "Entwicklung eines selbstanpassenden Algorithmus (Teil II): Effizienzverbesserungen" - Seite 4
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Guten Abend.
Ich vermute, dass in Zeile 256 Zeichen 87 ein Tippfehler vorliegt, statt "-" sieht es sehr gut "=" aus.
Bitte bestätigen Sie, ich werde es selbst zu korrigieren, oder vielleicht einige versteckte Bedeutung, die ich nicht verstehe, Fehler nicht brennen, brennt als Warnung.
Ich kenne mich mit den Codes nicht so gut aus, deshalb kann ich es nicht überprüfen, aber es könnte ein Tippfehler sein. Ich werde versuchen, es selbst zu ändern und sehen, wie es geht.
Guten Tag, die Bedeutung der Zeile
wenn ich das richtig verstehe, ist das:
WENN. Pause ist größer als Null (Wie viele Bars für die Eröffnung in die gleiche Richtung zu warten).
Und... Series_Close_Time ist größer als Null (Schlusszeit der Serie).
DANN... Pause ist gleich dem Index des Candlesticks, an dem die letzte Serie geschlossen wurde.
Und da es immer eine letzte geschlossene Serie gibt (außer beim ersten Durchlauf), ist Pause immer gleich dem Index des Candlesticks, an dem die letzte Serie geschlossen wurde. Die Einstellung von Rauza ist also sinnlos. Das ist Unsinn.
Aber das "-"-Zeichen ist noch bedeutungsloser, denn dann hat die Linie etwas gezählt und es nirgendwo verwendet, wieder Unsinn.
Hier frage ich mich also, ob ich vielleicht etwas falsch verstehe?
Ich wäre dir dankbar, wenn du die Änderungen nach der Korrektur beschreiben könntest. Ato ich habe schon so viel geändert, dass es einfach ist, ein Rollback zu machen, und die ursprüngliche heruntergeladene Version ist immer noch nicht im Thema zu setzen. Vielen Dank für Ihre Arbeit.
Guten Tag, die Bedeutung der Zeile
wenn ich sie richtig verstehe, ist das
WENN die Pause größer als Null ist (Wie viele Takte sind für die Eröffnung in dieselbe Richtung zu warten)
und Series_Close_Time größer als Null ist (Uhrzeit des Serienschlusses)
Dann wird Pause mit dem Index des Candlesticks gleichgesetzt, an dem die letzte Serie geschlossen wurde.
Und da es immer eine letzte geschlossene Serie gibt (außer beim ersten Durchlauf), ist Pause immer gleich dem Index der Kerze, an der die letzte Serie geschlossen wurde. Die Einstellung von Rauza ist also sinnlos. Das ist Unsinn.
Aber das "-"-Zeichen ist noch bedeutungsloser, denn dann hat die Linie etwas gezählt und es nirgendwo verwendet, wieder Unsinn.
Ich frage mich also, ob ich etwas missverstanden habe?
Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie die Änderungen nach der Korrektur beschreiben könnten. Ato ich habe schon so viel geändert, dass es leicht zu rollback, und die ursprüngliche heruntergeladene Version zu setzen ist immer noch nicht in das Thema. Vielen Dank für Ihre harte Arbeit.
Der Sinn der Pause besteht darin, dass nach Abschluss der vorherigen Serie die neue Serie nicht sofort beginnen kann, sondern n Kerzen abwarten muss, bevor sie eine neue Serie beginnt. Und die Anzahl der Kerzen, auf die gewartet werden soll, wird in den Einstellungen festgelegt. Ich werde es erst am Montag ausprobieren, ich habe ein freies Wochenende). Teilen Sie später mit, was Sie geändert haben, wie es funktioniert, es ist interessant.
In Ihrem Fall war die Pause immer so, wie sie in den Einstellungen festgelegt war. Die Idee war, eine sich selbst anpassende Pause zu verwenden, die der Anzahl der Kerzen entspricht, die nach der Kerze vergangen sind, an der die letzte Serie geschlossen wurde. Das hat nicht funktioniert, erstens, weil es einen Tippfehler gab, und zweitens, wenn es keinen Tippfehler gab, würde der Algorithmus die Pause gleich der Anzahl der Kerzen machen, die nach dem Schließen der letzten Serie vergangen sind, d.h. es gäbe keine Pause, de jure schon, aber de facto ist sie immer schon vorbei - wenn die Zählung ab dem Moment des Schließens der letzten Serie beginnt.
Generell bin ich zu dem Schluss gekommen, dass die Zeile überflüssig ist, egal wie man sie dreht und wendet, sie wird nicht richtig funktionieren. Ich habe sie auskommentiert, ich benutze sie noch nicht.
Das Verhältnis zwischen Schwarz und Weiß ist nicht 50/50, Schwarz ist in der Regel systematisch häufiger. Nicht sehr viel, aber häufiger. Das ist fast paradox.
Wenn man +1-1 aufträgt, sieht man in der Regel einen schwach steigenden Trend.
Das Verhältnis zwischen Schwarz und Weiß ist nicht 50/50, Schwarz ist in der Regel systematisch häufiger. Nicht viel, aber häufiger. Das ist ein Witz, fast ein Paradoxon.
Wenn man +1-1 aufträgt, sieht man in der Regel einen schwach steigenden Trend.
Ja, der Preis wird sich in einer Entfernung bewegen, die ungefähr proportional zur Wurzel aus der Anzahl der Schritte ist. Hier gerade eine Million Daten -1+1 generiert, in mt5 als m1 geladen und auf h4 umgeschaltet
Aber!!! zum Glück ist der Markt nicht -1+1)) es gibt Unterschiede.
Ja, der Preis wird sich um eine Strecke entfernen, die ungefähr proportional zur Wurzel aus der Anzahl der Schritte ist. Gerade generiert eine Million -1+1 Daten, lud es in mt5 als m1 und wechselte zu h4
Aber!!! zum Glück ist der Markt nicht -1+1)) es gibt Unterschiede.
Man muss keine künstlichen Quotes einfügen. Ich denke, dass Sie dieses Stadium längst überschritten haben :-))
Sie können einen Chart auf den real erhaltenen Kursen zeichnen - schwarze Kerze=+1, weiße Kerze=-1.
Daraus kann man eine Menge interessanter Dinge ableiten. Insbesondere die Ungleichheit von schwarz und weiß.
Sie sind nur auf kleinen TFs (z.B. M1) mehr oder weniger gleich, was auf einen Messfehler zurückzuführen ist. a la "thermisches" Rauschen. Auch auf MN1, aber aus anderen Gründen (keine richtige Geschichte und exponentielles Wachstum der Volumina).
In der Veröffentlichung ist es möglich, eine Feststellung zu treffen: "Für XX Instrument und YY TF ist es normal (d.h. flach), wenn 55 Schwarze auf 45 Weiße kommen". Für Gold ist das Verhältnis verrückt
Sie müssen dort keine künstlichen Kinderbetten einbauen. Ich denke, Sie sind schon weit darüber hinaus :-)
Plotten Sie die echten Kurse - schwarze Kerze=+1, weiße Kerze=-1.
Daraus kann man eine Menge interessanter Dinge ableiten. Insbesondere die Ungleichheit von Schwarz und Weiß.
Sie sind nur bei kleinen TFs (z.B. M1) mehr oder weniger gleich, was auf einen Messfehler zurückzuführen ist. a la "thermisches" Rauschen. Auch auf MN1, aber aus anderen Gründen (keine richtige Geschichte plus exponentielles Wachstum der Volumina).
In der Veröffentlichung ist es möglich, eine Feststellung zu treffen: "Für XX Instrument und YY TF ist es normal (d.h. flach), wenn 55 Schwarze auf 45 Weiße kommen". Für Gold ist das Verhältnis verrückt
Verstanden, ja. Ich kann es versuchen, aber ich habe es fast aufgegeben, Kerzen zu kaufen. Bei ihnen gibt es zu viele nicht berücksichtigte Faktoren. Natürlich kann man alles berücksichtigen, was sich auf die Größe, Form und Richtung der Kerze auswirkt, aber dann wird es ein ganz anderes Niveau sein.
und ich spreche nicht über Zahlen von 2-3-4-5 Kerzen :-) sie haben ein zu kleines Fenster, egal wie man es dreht.
der Artikel ist richtig, dass das Verhältnis wichtig ist, aber es ist nicht ganz gerechtfertigt, dass 50/50 die Norm ist. Diese Schlussfolgerung wird aus "allgemein postulierten" Überlegungen gezogen, was nicht der Fall ist
---
Ablenkung vom Thema, zum ebenso beliebten Thema "Trends/Wellen". In einer Impulsbewegung sind die Kurse auf und ab, in einem Pullback widersprechen sie sich. Eine Pullback-Bewegung wird durch eine geringere Anzahl von Zählungen gebildet.
Der "Pullback" wird hervorgehoben - die Notierung geht deutlich nach unten, aber es gibt mehr Zählungen/Kerzen nach oben. Die gesamte Abwärtsbewegung wurde durch eine zählende Anzahl von Kerzen gebildet, und zwar nur während der Euro-Sitzung.
Es ist schwierig, ein solches Muster in Echtzeit zu erkennen, aber es ist es wert, bei der Markierung der Geschichte berücksichtigt zu werden
aber es ist nicht erwiesen, dass 50/50 die Norm ist. Diese Schlussfolgerung wird aus "allgemein postulierten" Überlegungen gezogen, was nicht der Fall ist.
Analysiert im ersten Artikel - https://www.mql5.com/de/articles/8616