Diskussion zum Artikel "Die Stärke von ZigZag (Teil I). Entwicklung der Basisklasse des Indikators" - Seite 5

Neuer Kommentar
 
Vitaly Muzichenko:

Ganz genau. Jeder Indikator basiert auf Kursen. Wenn man sich also ansieht, wie der aktuelle TS funktioniert, kommt man nicht umhin, darüber nachzudenken, wie man den nächsten schreiben könnte, vielleicht an den Stellen, an denen eine Akkumulation stattfindet, um nicht in den Markt einzusteigen, sondern in den Pending-Markt. Nachdem Sie ihn geschrieben haben, sehen Sie sich die Visualisierungen noch einmal an und stellen fest, dass Sie anstelle eines Stopps ein Limit verwenden sollten. Dann stellt sich heraus, dass Sie vielleicht die Indikatorberechnung ändern oder die Handelszeit begrenzen oder Limits in der Nachtsitzung setzen und in der Tagessitzung entweder am Markt oder mit Stops einsteigen müssen, ....

Im Allgemeinen kommt man ohne Visualisierung nicht weiter.

Dann ist es schlecht.

 
fxsaber:

Das ist schade.

Was für eine Art von TC kann man sich mit dieser Reihe von Zahlen ausdenken: 1234567, 7654321, 1357, 642, 231453, 9876, 7846, 9275638, 773524, 95827485, 66718364 ?

Ich frage mich nur - wie (?) können wir, ohne überhaupt irgendwo nachzuschauen oder den Markt im Blick zu haben, herausfinden, was uns die Zahlen sagen?

 
Artyom Trishkin:

Was für eine Art von TC können Sie sich mit dieser Zahlenreihe ausdenken? 1234567, 7654321, 1357, 642, 231453, 9876, 7846, 9275638, 773524, 95827485, 66718364 ?

Ich frage mich nur - wie (?) können wir, ohne irgendwo nachzuschauen oder den Markt überhaupt im Blick zu haben, herausfinden, was die Zahlen uns sagen?

Nun, ich habe es irgendwie. Diejenigen, die sich mit MO beschäftigen, leiden nicht unter der Indikatorenbildung. Bei der Eingabe gibt es eine Anzahl von Ticks.

Es wird vorgeschlagen, daraus Balken zu machen, dann Indikatorpuffer auf den Balken zu erstellen, viele Stunden darauf zu schauen, bis eine andere Idee zuschlägt. Ehrlich gesagt, ist das ein seltsamer Ansatz.

 

Ich entschuldige mich bei der Autorin, dass ich mit meinem Beitrag die Diskussion vom eigentlichen Thema des Artikels abgelenkt habe. Ich hatte nicht vor, eine Diskussion über dieses Thema zu führen. Jeder hat seine eigene Erfahrung, sein eigenes Niveau und sein eigenes Interessengebiet, und beide Ansätze haben ein Recht auf Leben.

Viel Glück

 
fxsaber:

Nun, ich kann es irgendwie schaffen. Diejenigen, die sich mit MO beschäftigen, leiden nicht unter der Indikatorbildung. Es gibt eine Reihe von Zecken auf der Eingabe.

...

Soll MO maschinelles Lernen sein? Oder tibetische Wahrsagerei?

Und es würde sich lohnen zu visualisieren, um zu verstehen, was sie tun, denn meistens sind ihre Aktionen auf dem Niveau eines Affen mit Brille, statt MO - maschinelles Lernen, erhält man MO - tibetische Wahrsagerei.

 
Dmitry Fedoseev:

IO soll maschinelles Lernen sein? Oder tibetische Wahrsagerei?

Eins.

 

Gestatten Sie mir meine fünf Cent zu diesem Thema.

Nachdem ich den Thread gelesen habe, bin ich zu dem Schluss gekommen, dass es sich um einen Streit zwischen blinden Weisen handelt, die einen Elefanten ertasten, den sie noch nie zuvor gesehen haben. Der eine berührt das Ohr, der zweite das Bein, der dritte den Rüssel. Wenn man sich aus der Summe ihrer Meinungen ein Bild macht - können Sie sich vorstellen, was dabei herauskommt???. (Der Irrtum einer solchen Meinung wird übrigens NUR durch den visuellen Vergleich der Originalquelle mit dem Bild sichtbar, übrigens MOMENTAN, ohne jeglichen Aufwand an Zeit, Computerressourcen usw.).

Um den Streit in eine sinnvolle Richtung zu lenken, ist es notwendig, die Begriffe zu definieren. Es scheint, dass jede der Parteien dem Begriff der VISUALISIERUNG ihre eigene Bedeutung beimisst.

 
Ich schlage vor, dass jeder, der an dieser Diskussion interessiert ist und sich an ihr beteiligen möchte, bevor er seine Meinung äußert, eine Definition seines Verständnisses dieses Begriffs gibt oder sich der bereits von jemand anderem hier veröffentlichten Definition anschließt.
 

Bitte sagen Sie mir, im Archiv zu diesem Artikel sind vier Dateien TestZZZ_01.mq5, TestZZZ_02.mq5, TestZZZ_04.mq3, TestZZ_04.mq4 beigefügt

01 und 02 wurden normal kompiliert. 03 und 04 verweigern die Kompilierung, der Compiler gibt den Fehler

'GetZigZagData' - keine der Überladungen kann auf den Funktionsaufruf angewendet werden TestZZZ_03.mq5 77 15

Wenn ich es richtig verstehe, gibt es zwei Versionen der gleichen Funktion (unterschiedliche Parameter), was nicht der Fall sein sollte.

könnte eine von 2 Funktionen sein TestZZZ_03.mq5 77 15

void CZigZagModule::GetZigZagData(const int,int,int,const string,const ENUM_TIMEFRAMES,const datetime,const datetime) ZigZagModule.mqh 52 22

void CZigZagModule::GetZigZagData(const double&[],const double&[],const datetime&[]) ZigZagModule.mqh 51 22

So sieht es im C:\Programmdateien\Alpari MT5\MQL5\Include\Addons\Indicators\ZigZag\ZigZagModule.mqh aus


//|Ermittelt die ZZZ-Daten aus den übergebenen Arrays.

//+------------------------------------------------------------------+

void CZigZigZagModule::GetZigZagData(const double &zz_h[],const double &zz_l[],const datetime &time[])

и

//|| Ermittelt ZZ-Daten aus dem übergebenen Handle.

//+------------------------------------------------------------------+

void CZigZagModule::GetZigZagData(const int handle,int buffer_num_highs,int buffer_num_lows,


Könnten Sie mir bitte sagen, wie ich diese lästige Sache überwinden kann????

const string symbol,const ENUM_TIMEFRAMES period,

const datetime start_time,const datetime stop_time)





 

Klasse CZigZagModule

{

geschützt:

//

//

void GetZigZagData(const double &zz_h[],const double &zz_l[],const datetime &time[]);

void GetZigZagData(const int handle,int buffer_num_highs,int buffer_num_lows,
const string symbol,const ENUM_TIMEFRAMES period,
const datetime start_time,const datetime stop_time);

//

//

}


Hier ist es in einer Reihe geschrieben, in den benachbarten Zeilen. Experten, bitte sagen Sie mir, wo es falsch ist, in meinem Kopf oder im Code? Wie kann man das beheben????

123456789
Neuer Kommentar