Diskussion zum Artikel "Die Stärke von ZigZag (Teil I). Entwicklung der Basisklasse des Indikators" - Seite 2
Sie verpassen Handelsmöglichkeiten:
- Freie Handelsapplikationen
- Über 8.000 Signale zum Kopieren
- Wirtschaftsnachrichten für die Lage an den Finanzmärkte
Registrierung
Einloggen
Sie stimmen der Website-Richtlinie und den Nutzungsbedingungen zu.
Wenn Sie kein Benutzerkonto haben, registrieren Sie sich
Für Studium und Forschung.
Das ist genau das, was ich nicht verstehe. Wie kann ein Visualisierer beim Studieren/Forschen helfen?
Eine Visualisierung ist ein/zwei/wenige/wenige spezifische Bereiche. Was damit zu tun ist und warum, kann eine Visualisierung nicht beantworten.
Und TC ist bereits eine Statistik für alle Fälle, in denen Visualisierung überhaupt keine Rolle spielt.
Außerdem sind Indikatoren eine zusätzliche Einheit im Programm, die den Code verkompliziert und verlangsamt. Und es gibt keine Möglichkeit, Forschung ohne schnelle Optimierung zu betreiben.
D.h. wir sollten die Koteletts und Fliegen irgendwie definieren.
Der zweite Punkt ist eine schnelle (ohne CopyTicks) und übersichtliche Implementierung der ZZ innerhalb des TS, wo es keine Puffer und unnötige Entitäten gibt. Und das wäre schon eine echte Forschung.
Genau das ist es, was mir nicht klar ist. Wie kann ein visueller Indikator beim Lernen/Forschen helfen?
Eine Visualisierung ist ein/zwei/wenige/wenige spezifische Bereiche. Was damit zu tun ist und warum - das kann eine Visualisierung nicht beantworten.
Genau das ist es, was mir nicht klar ist. Wie kann ein visueller Indikator beim Lernen/Forschen helfen?
Eine Visualisierung ist ein/zwei/wenige/wenige spezifische Bereiche. Was mit ihnen zu tun ist und warum - darauf kann eine Visualisierung keine Antwort geben.
Und bei der TZ geht es bereits darum, alle Fälle statistisch zu erfassen, wobei die Visualisierung überhaupt keine Rolle spielt.
Außerdem sind Indikatoren eine zusätzliche Einheit im Programm, die den Code verkompliziert und verlangsamt. Und es gibt keine Möglichkeit, Forschung ohne schnelle Optimierung zu betreiben.
D.h. wir müssen irgendwie Koteletts und Fliegen definieren.
Der zweite Punkt ist eine schnelle (ohne CopyTicks) und übersichtliche Implementierung der ZZ innerhalb der TS, wo es keine Puffer und unnötige Entitäten gibt. Und das wäre schon die eigentliche Forschung.
1- Exploration/Forschung ohne Visualisierung ist ein Herumirren im Dunkeln.
"Der größte Wert eines Bildes besteht darin, dass es uns auf Dinge aufmerksam macht, die wir nie zu sehen erwartet hätten." - John Tukey
Es wäre also richtig zu sagen - es gibt keine Forschung ohne Visualisierung.
2. Ja, und Sie haben Koteletts mit Fliegen verwechselt. Profitorientierte Forschung und Visualisierung sind eng miteinander verbunden und wünschenswert.
Visualisierung ist in allen Phasen der Forschung/Entwicklung/Testung/Arbeit unerlässlich, und man kann nie zu viel davon haben. Keine Menge an Zahlen wird so viel Information liefern wie ein Bild.
Es ist falsch, den Autor in diesem Punkt zu kritisieren.
Viel Glück!
1- Studieren/Forschen ohne Visualisierung - im Dunkeln tappen.
"Der größte Wert eines Bildes besteht darin, dass es uns auf Dinge aufmerksam macht, die wir nie zu sehen erwartet hätten." - John Tukey
Es wäre also richtig zu sagen - es gibt keine Forschung ohne Visualisierung.
2. Ja, und Sie haben Koteletts mit Fliegen verwechselt. Profitforschung und Visualisierung sind sehr verwandt und wünschenswert.
Visualisierung ist in allen Phasen der Forschung/Entwicklung/Prüfung/Arbeit unerlässlich und man kann nie zu viel davon haben. Keine noch so große Menge an Zahlen wird so viel Information liefern wie ein Bild.
Da bin ich völlig anderer Meinung.
Es ist falsch, den Autor in diesem Punkt zu kritisieren.
Es wurde keine Kritik geäußert.
1- Studieren/Forschen ohne Visualisierung - im Dunkeln tappen.
"Der größte Wert eines Bildes besteht darin, dass es uns auf Dinge aufmerksam macht, die wir nie zu sehen erwartet hätten." - John Tukey
Es wäre also richtig zu sagen - es gibt keine Forschung ohne Visualisierung.
2. Ja, und Sie haben Koteletts mit Fliegen verwechselt. Profitforschung und Visualisierung sind sehr verwandt und wünschenswert.
Visualisierung ist in allen Phasen der Forschung/Entwicklung/Prüfung/Arbeit unerlässlich und man kann nie zu viel davon haben. Keine noch so große Anzahl von Zahlen wird so viel Information liefern wie ein Bild.
Es ist falsch, den Autor in diesem Punkt zu kritisieren.
Viel Glück!
Ich stimme Ihnen auch nicht zu, wenn Sie sagen, dass Forschung ohne Visualisierung angeblich im Dunkeln tappt.
In der Tat können Zahlen (bei qualitativen Analysen) alle notwendigen Informationen über den Prozess liefern. Die Visualisierung ist sekundär.
Es ist auch wichtig, was man visualisiert. Wenn die Visualisierung logisch ist, d. h. nicht den Prozess selbst, sondern einige logisch verarbeitete, implizite Momente widerspiegelt (die sich nur schwer "im Kopf" darstellen lassen), dann ist es die richtige Visualisierung.
Das heißt, Sie brauchen eine algorithmische Visualisierung, keine primäre Visualisierung.
1- Studieren/Forschen ohne Visualisierung - im Dunkeln tappen.
"Der größte Wert eines Bildes besteht darin, dass es uns auf Dinge aufmerksam macht, die wir nie zu sehen erwartet hätten." - John Tukey
Es wäre also richtig zu sagen - es gibt keine Forschung ohne Visualisierung.
2. Ja, und Sie haben Koteletts mit Fliegen verwechselt. Profitforschung und Visualisierung sind sehr verwandt und wünschenswert.
Visualisierung ist in allen Phasen der Forschung/Entwicklung/Prüfung/Arbeit unerlässlich und man kann nie zu viel davon haben. Keine noch so große Anzahl von Zahlen wird so viel Information liefern wie ein Bild.
Es ist falsch, den Autor in diesem Punkt zu kritisieren.
Viel Glück!
+
Die visuelle Wahrnehmung ist eine Spezialität des Menschen. Im Gegensatz zu Tieren nimmt der Mensch Bilder wahr, erinnert sich an sie und analysiert sie, dann folgen Töne und schließlich andere Informationen (Geruch, Berührung). Der Mensch erinnert sich am besten an Bilder und Wörter. An Zahlen erinnert sich der Mensch am schlechtesten. Änderungen von Zahlen in Tabellen mit hoher Geschwindigkeit sind nur ein Flimmern. Sie sind für das Verständnis nicht von Nutzen. Zahlen sind immer auf das Äußerste komprimierte Informationen, die in einem vernachlässigbaren Volumen gelernt werden.
Menschen verstehen zum Beispiel historische Ereignisse gut, können sich aber schlecht an deren Daten erinnern. Gesichter kann man sich gut merken, Namen schlechter, und noch schlechter - ihre Telefonnummern. Es ist notwendig, die Besonderheiten des menschlichen Gehirns zu berücksichtigen. Darin spielt jeder Bereich seine eigene, vorbestimmte Rolle, und nicht alle Bereiche sind gleich effektiv. Das ist von der Natur so vorgesehen.
Im Allgemeinen spielen Zahlen für das Verständnis und die Wahrnehmung eine vernachlässigbare Rolle im Vergleich zu Bildern und Worten.
Daher ermöglicht die Visualisierung des Prozesses ein vollständigeres Verständnis als die gleiche Darstellung durch Zahlen.
Die visuelle Wahrnehmung ist das höchste menschliche Bestreben.
Niemand hat etwas gegen diese Aussage oder die Visualisierung. In der Rede ging es um etwas anderes: Um TZ über ZigZag zu schreiben oder über ZZ zu forschen, braucht man sie nicht zu visualisieren.
Es ist möglich und nützlich, die Verteilungen der Kniegröße und andere Statistiken zu visualisieren, aber nicht die ZZ selbst.
D.h. es ist nützlich, das Ergebnis der ZZ-Anwendung selbst zu visualisieren.
Die Visualisierung von ZY kann bei der Fehlersuche in der Logik nützlich sein. Sie haben z. B. eine Sache programmiert, aber die Ausgabe ist ganz anders. Sie können die Diskrepanz bei der Visualisierung feststellen. Es ist jedoch eine fragwürdige Idee, zu diesem Zweck eine Krücke in Form eines Indikators zu erstellen.
Niemand hat etwas gegen diese Aussage oder Visualisierung. Es ging um etwas anderes: Um TC über ZigZag zu schreiben oder über ZZ zu recherchieren, braucht man es nicht zu visualisieren.
Man kann nützliche Verteilungen der Kniegrößen und andere Statistiken visualisieren, aber nicht die ZZ selbst.
D.h. es ist nützlich, das Ergebnis der ZZ-Anwendung selbst zu visualisieren.
Nun, das eine schließt das andere nicht aus. Außerdem können Sie die Korrektheit der visuellen Verteilung der Größe seiner Knie und anderer Statistiken mit der visuellen Darstellung der ZZ vergleichen und sicherstellen, dass es keine offensichtlichen Fehler gibt. Warum nicht...
Ich glaube nicht, dass es in der Wissenschaft eine Studie geben kann, bei der die Visualisierung überflüssig ist. Sie ist in erster Linie das effektivste Werkzeug unseres Denkens. Selbst wenn wir etwas nicht zeichnen, stellen wir es uns vor. Ich meine, wir zeichnen es trotzdem.
Niemand hat etwas gegen diese Aussage oder Visualisierung. Es ging um etwas anderes: Um TC über ZigZag zu schreiben oder über ZZ zu recherchieren, braucht man es nicht zu visualisieren.
Man kann nützliche Verteilungen der Kniegrößen und andere Statistiken visualisieren, aber nicht die ZZ selbst.
Das heißt, es ist nützlich, das Ergebnis der ZZ-Anwendung selbst zu visualisieren.
Die Visualisierung von ZY kann bei der Fehlersuche in der Logik nützlich sein. Sie haben z. B. eine Sache programmiert, aber die Ausgabe ist ganz anders. Sie können die Diskrepanz bei der Visualisierung feststellen. Aber es ist eine fragwürdige Idee, zu diesem Zweck eine Krücke in Form eines Indikators zu schaffen.
Alles sollte zuerst visualisiert werden, sonst kommt man aus den Fehlern nicht heraus.
Außerdem schlägt ein Indikator gleich zwei Fliegen mit einer Klappe - er ist eine bequemere Art, Preisdaten und Visualisierung gleichzeitig zu verarbeiten.