给OOP专家的一个问题。 - 页 25

新评论
 
Igor Makanu:

OOP的概念本身就意味着不写--你必须不知道方法的实现（在你的例子中，返回(SymbolSelect(m_name,select))

想象一下，而不是这句话。

你必须做大量的查询和各种检查等。- 这将花费你的时间来编写你自己的库和研究材料

假设你的任务只是使用一个类形式的现成解决方案中的一个方法--你创建一个类（对象）的实例并使用现成的Select(const bool select)方法

如果你不打算执行这样的操作，释放内存=删除对象

假设你的任务是显示一个按钮，通过按下它，你可以启用/禁用市场观察中的符号------创建你的类并封装现成的按钮类和现成的CSymbolInfo类----任务完成了

OOP范式只给出了一个类可以做什么的一般信息--你不想封装CSymbolInfo--那就从它那里继承你的类。

我相信，我不明白，我也不接受。当你有一个具体的任务，没有这些注意事项是做不到的，那么 "精神启蒙 "和理解就会到来。但就目前而言，从我的观点来看，仅仅是花哨的小玩意并不总是 合理的。不总是这样并不意味着从来没有。我 很乐意使用Ctrade班，但我不采取上述的方式。如果说文档中对SymbolSelect函数的描述并不难找，在SB中已经很难找到描述了。

伊戈尔-马卡努。

HH："一言以蔽之"，OOP的本质 是在不了解实现的情况下 快速解决某个问题。

在这种情况下，你必须知道如何调用所需的方法，在哪里找到它等等，而不是知道实现。这是编程语言中的一种语言吗？

人们可以理解，如果一个项目需要有一个对象的几个实例。但是到目前为止，除了上面提到的Artem的演示，我还没有看到任何这样的实现。在这种情况下，很明显，它更好，更容易，更简单，但我没有完全理解，正是因为没有必要，缺乏任务。为了单次使用mql5函数而改变对象是没有意义的。这是我的推理。

 
Alexey Viktorov:

在这种情况下，你需要知道如何调用正确的方法，在哪里找到它等等，而不是知道实现。这是编程语言中的一种语言吗？

看一下文件，所有公开发布的东西都有手册，可以说是道德的。

这不是一种风格，而是一种范式!- 一个概念，礼仪的规则，没有人被迫这样写，但由于某种原因，这是最常见的风格。

 
Igor Makanu:

OOP的本质 是在不了解实现的情况下快速解决一个特定的任务。

你可以通过传递一个带有数据的结构来调用一个函数，并在不知道该函数实现的情况下得到一个同样快速的解决方案。
 
Alexey Navoykov:
你可以调用一个函数，将一个带有数据的结构传入其中，并得到一个同样快速的解决方案，而无需了解该函数的实现。

是的，但你的方法会受到限制，在OOP中，你也可以继承--即使不知道实现，也可以添加到你的任务中，首先想到的是--带圆边的按钮，网上有大量的例子。

SZZ：而通过构造函数展开一个对象的逻辑是相当方便的。

 
Реter Konow:

一个类是对一个对象的描述。很好。包含该对象的属性和功能。好的。所有这些都是有序的，开放的或保护的。

那么物体本身就不在画面中了。它是在班级的范围内。从其名称和描述来看。也就是说，在OOP中，对象，正是一组属性（不仅是属性，还有功能元素--方法），但比我的更有秩序，更有封装性。(这对我来说更有意义）。

彼得，谷歌最后介绍了类，它们在内存分配、方法调用的背景下是什么，也就是说，对编译器来说，它们都转化为什么。之后大部分问题都会自己蒸发掉。
 
Petros Shatakhtsyan:

你必须阅读书籍才能理解它。至少在21天内完成VC++。

我建议你第一次使用MFC，创建一个基于CDialog的windows应用程序，创建各种对象，看看它们是如何被轻松管理的。

之后，你将丢弃你的风险。不幸的是。

嗯，那是不太可能的。关键是我发现我的方法和OOP之间几乎没有概念上的差异。我的方法也是面向对象的。 对象被封装在内核中，并有非常具体的表示。它们通过指针连接，形成复合体--元素、窗口...。如果你超越了图形，创造了不同形式的内核，其中包括更多的多样性，它将和OOP中一样好。

方法上的区别在于编写代码的风格、语法和分配功能的方法。在我的方法中，功能倾向于被合并，而在OOP中，功能倾向于被分割。功能的合并可以保证提高系统的效率和少量的语法，而功能的分割则有利于代码的可移植性。它允许模块的插入。一般来说，这些是区别。

当然，我的方法还不具备那种广泛的 "客观性"。但是，我已经有了如何解决这个问题的想法。一个内核是单一类型的，这就限制了存储在其中的属性，但一个内核不一定是单一的矩阵。它可以是一个复合型的果核。主要优点是对象的数字化表示，不需要冗长的描述、额外的语法和功能的碎片化。

但是，OOP对我来说是非常有趣的。我将从中学习）。
 
Vladimir Simakov:
彼得，最后是谷歌类，它们在内存分配、方法调用方面是什么，也就是说，编译器将其全部转换为什么。之后大部分问题都会自行消失。
好的。我一定会去查的。
 

对OOP的概念进行了大量的思考，事情是这样的。

让我们从语法和技术术语中抽象出来，留下 "类"、"对象"、"属性"、"封装"、"多态性"、"继承 "等概念。我将描述这一概念的哲学 "根源"。

意识通过 "空间"、"时间 "和 "物质 "的棱镜来感知现实（这是感觉器官的工作方式），而 "物体 "是它们持续互动的一个离散结果。

互动形式的多样性产生了各种对象，这些对象被主体的无意识 "种植 "在某个 "框架 "上。 这个框架有一个分支的、层叠的结构，被 "建造 "在无意识中，是其 "原型 "之一。该框架接受新的和新的对象（关于它们的信息），这些对象分布在其结构中。 这就是OOP概念的来源。这是模仿无意识的 "算法 "对物体进行有意识的分配和结合。 在掌握了自己的思维方法后，主体能够在大脑的 "追踪 "机制中模拟其工作--计算机。即使计算机只是大脑的可悲模仿，但人本身只感知到客观世界的影子。 级联，分支原型，是物体、属性、过程和所有信息在我们一般记忆中的分布 "模式"。它是一种生物工具，用于简化对现实的感知，构建我们周围世界的模型。 它是大自然赋予我们的。 对我们自己的 "自然"（即无意识的）信息处理机制的认识是使用OOP 所必需的自我认识水平。

在 "人工 "应用的背景下，考虑这种隐含的、生物的、促进记忆、学习和感知的 "树状 "原型。在OOP中，我们通过将对象的描述封装在类中来 "生产 "对象，在类中建立它们的属性和值。 对象的关系反映在它们的分类中，并通过属性和方法的继承从全局到私有来实现。实际上，它看起来是这样的：每一个私有对象只是一个对象，因此具有只是一个对象的所有属性+其私有属性。派生对象将把它的私有属性作为它们的共同属性，但会有它们的私有属性。此外，该链可以无限期地分支。这与对象的方法是一样的。一种方法反映了一种行动、一种互动、一个过程、一种状态的变化。对象的方法像属性一样从一般到私有分布。如果有一个一般的过程，每个离散的形式将有它自己的属性。 而这就是多态性。也就是说，与重载不同，多态性提供了一个底层函数的不同私有实现，同时保留了其基本机制。这就是 "功能性 "继承。

正如我们所看到的，OOP中的 "树状 "无处不在；无论你想出什么方案，你还是会得到一棵 "树"）。但这是正确的，因为我们只是在复制我们自己无意识的信息工作模式。

 
Реter Konow:

一直在思考关于OOP的概念，这就是它。

...

艰难。

彼得，你需要进入政治。这里不需要这样的人才--说得多，说得巧妙，说得难懂，而且什么都不说。

 
Artyom Trishkin:

...

让我解释一下。底线是，OOP复制了我们记忆中信息的无意识分布。信息是以层叠和 "树状 "的方式 "摆放 "的。这是由无意识的原型（一种隐藏的机制）所制约的。人们已经 "感觉 "到了这种机制，并开始在编程中成功地应用它。OOP通过继承链实现了共同属性和函数的转移，按照我们无意识的方案。


随着对我们的意识和无意识思维如何工作有了更好的了解，我们将能够在计算机中复制其机制。我只是从技术细节中退了出来，看了看概念的根源。

1...181920212223242526272829303132...55
新评论