交易中的机器学习：理论、模型、实践和算法交易 - 页 1682 1...167516761677167816791680168116821683168416851686168716881689...3399 新评论 Igor Makanu 2020.04.09 20:11 #16811 阿列克谢-尼古拉耶夫。 我看到的问题是，这种方法被应用于有两个玩家的游戏。目前还不是很清楚，它是否可以推广到有任意数量玩家的游戏。在市场上，交易员之间没有明确和直接的对抗感（不像国际象棋和其他一对一的游戏），因为他们的数量太多。而且，即使是两个和三个玩家的游戏之间也有很大的区别--足以让不同数量的玩家玩 "双陆棋"），而且理论变得很复杂......。 这里很简单--市场和我。 阿列克谢-尼古拉耶夫。 对于市场来说，事情有些简化，因为每个人只有两种策略（买入和卖出），所有的交易者都是一样的--这被称为对称的二元游戏。在一个对称博弈中，总是存在一个对称的（可能是混合的）均衡 我不同意，这里的主要问题是，没有正式的游戏规则。 买和卖，我们将讨论轮盘赌的赔率。 市场的规则更加复杂，你需要知道行动的类型（买入-卖出）和何时投入利润/损失......例如，如果市场是横盘，你可以买入或卖出，同时从不同的行动中获利......。但只在历史上 我没有看视频，尽管我去年做过。我做了这个任务--很多策略的Argmax，它对我理解很多TS的量化指标的变化过程有很大帮助--平衡。 但我如何从质量上评估一项战略？- 主要问题是，所提出的统计指标（MO、连续损失/亏损、Z-score）是取决于观察时刻和观察总数的统计指标。 我们如何判断战略指标是否发生了变化？- 我甚至想不出可以在测试器中分析的东西（（）。 Valeriy Yastremskiy 2020.04.09 20:56 #16812 伊戈尔-马卡努。 这很简单--市场和我 我如何知道策略的指标是否发生了变化？- 我甚至想不出有什么东西可以在测试器中进行分析（（）。 这毕竟不是一个游戏，而是一个概率性的猜测，毕竟。对称的二元行为不是一种游戏，交易者被简单地称为赌徒，我们也玩轮盘。在蜱虫数据分析中，可以从博弈论中得到的东西并不多。天气、布朗运动、湍流发生的计算和层流稳定极限可能更适合看算法，这里更像是市场或者至少是类似的东西。如果该战略有效，然后停止，然后开始，并且不知道从工作到伤害的过渡在哪里，可能是有意义的，确定性能的质量不是在2个标准，但要进行分级，并指出何时进入市场。 Valeriy Yastremskiy 2020.04.09 21:13 #16813 瓦列里-亚斯特雷姆斯基。如果TC工作，然后停止，然后开始，并且不了解从工作到废物的过渡是有意义的，不要用两个标准来定义工作质量，而是要做一个分级，并指出何时进入退出点。 不太清楚我写的是什么。我的想法是把它分解成较小的部分，在TC结果稳定的地方，对它们进行分级。而我们应该通过在更小的细分市场上的结果的相似性、订单数量、利润率和寿命来确定稳定性。 Aleksey Nikolayev 2020.04.09 22:37 #16814 Igor Makanu: 这很简单--市场和我 由于一个普通交易员对市场的影响可以忽略不计，所以你会得到博弈论中所说的 "与大自然博弈"。这都是相同的matstat、机器学习和非平稳性问题。 伊戈尔-马卡努。 我不同意，这里的主要问题是，没有正式的游戏规则。买卖，我们将讨论轮盘赌的赔率。 建立一个近似的正式模型并不困难。你可以近似于一个不连续的时间--没有人会太频繁地改变位置。我们得到的是一个相同回合的重复游戏（这是一个博弈论术语），每回合都有少数人获胜--它看起来是偶数奇数，但其实不是。然后我做了一个假设（我不准备用数学方法来证明），即所产生的重复博弈也有一个对称均衡，它被构造为博弈轮的均衡序列。也就是说，每一轮的所有玩家都要投掷硬币，只有在人数多的情况下才能获胜。在这种均衡状态下，价格的表现就像一个SB。 这种平衡将是不稳定的，因为呆在其中无利可图，但远离它也很危险。这种情况让人遥想到洛伦兹吸引器。正如我已经写过的，它没有任何实际用途。只有非稳态性，使圣杯的 存在成为不可能，才更容易理解。 Igor Makanu 2020.04.09 23:25 #16815 Aleksey Nikolayev: 一个近似的正式模型很容易构建。它可以被近似为离散的时间--没有人会太频繁地改变位置。我们得到的是一个相同回合的重复游戏（这是一个博弈论术语），每一轮都有少数人获胜--看起来像是偶数或奇数，但其实不是。然后我做了一个假设（我不准备用数学方法来证明），即所产生的重复博弈也有一个对称均衡，它被构造为博弈轮的均衡序列。也就是说，每一轮的所有玩家都要投掷硬币，只有在人数多的情况下才能获胜。 好吧，把这看作是我们游戏的正式规则 对于同样的问题：如何从Sprague-Grandy函数的位置 考虑这个游戏，到处都是这样的说法：可以把任何平等的游戏看作是基本游戏 "Nim" - 这可能吗？ ZS。 Aleksey Nikolayev: 我们得到的情况与洛伦兹吸引子相差无几。正如我已经写过的，这没有什么实际用途。除了使圣杯不可能存在的非平稳性变得更加清晰。 我喜欢把市场看作是康托尔集，在大多数情况下，市场过程对应于分成 "三倍"，按照参与者的说法--有一个波动高峰，第一个人带着利润离开，第二个人带着损失离开，第三个人刚刚进入市场，希望继续运动 或费波水平是三个的倍数，....这是谁在星空中看到什么的领域--讨论或试图应用现有的模型或抽象是没有用的。 Aleksey Nikolayev 2020.04.10 06:25 #16816 伊戈尔-马卡努。 好吧，考虑一下，这些将是我们游戏的正式规则 对于同样的问题：如何从Sprague-Grandy函数的位置 考虑这个游戏，到处都是这样的说法：有可能将任何平等的游戏视为基本游戏 "Nim"--这可能吗？ 来自维基百科："Sprague-Grandy函数是针对有两个 玩家的游戏而定义的"。需要对这个功能进行一定的概括，使之适用于有两个以上玩家的游戏。我没能找到一个。也许值得向潜在的游戏 方向看。 "我和市场 "显然是一个不平等的游戏。一个可能的双人选项是 "所有商人对国家"，但这显然也是一个不平等的游戏。也许还可以考虑多个玩家的游戏，每个玩家都是一些商人群体。 伊戈尔-马卡努。 这是一个谁在星空中看到什么的问题--在这里，讨论或试图应用现有的模型或抽象概念是没有意义的。 我同意) Mihail Marchukajtes 2020.04.10 07:09 #16817 马克西姆-德米特里耶夫斯基。 纽约 咳咳，咳咳。有趣的是。做得好。你做到了... Maxim Dmitrievsky 2020.04.10 08:49 #16818 Mihail Marchukajtes: 咳咳，咳咳。有趣的是。 做得好。你逃出来了... 重复是煎熬之母 你最好写一个视频。你为什么要买一台相机？ mytarmailS 2020.04.10 08:56 #16819 瓦列里-亚斯特雷姆斯基。INTELLECT 是人的思维（精神） 能力；它可以等同于智力、理性 和直觉。 一般来说，如果定义、术语、概念还没有定论， 理解也不一样，最好是解释一下什么意思 ...脏话会更少。 在90年代，我正在写一个基地系统，一个提示，做什么，按黄色按钮按F5，绿色，找到并打开黑色衣柜，像这样....。手册称其为具有AI))))的程序。 我给了你一个明确的定义，而你 ... 什么是心智能力？ 什么是心智能力？ 什么是直觉？ 因此有不同的理解....我再次给出了明确的定义，但你不需要它，你只想 "说垃圾话"。 如果你不同意某件事，你应该说--我不同意某某，因为.........。) 否则，这种对话就和放屁没什么区别。 Valeriy Yastremskiy 2020.04.10 09:17 #16820 mytarmailS: 我给了你一个明确的定义，而你... 什么是心智能力？ 什么是心智能力？ 什么是直觉？ 因此有不同的理解....我再次给出了明确的定义，但你不需要它，你只想 "说垃圾话"。 如果你不同意某件事，你应该说--我不同意某某，因为.........。) 否则，这种对话就和放屁没什么区别。 总的来说，我同意这个定义），逻辑性强，容量大，但很少有人知道它，而且学校和大学也没有在这种情况下教授它，所以很难说它是一个普遍接受的定义。而对于许多学科来说，这甚至是有争议的。对于国防部和人工智能来说，它是最好的。 1...167516761677167816791680168116821683168416851686168716881689...3399 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
我看到的问题是，这种方法被应用于有两个玩家的游戏。目前还不是很清楚，它是否可以推广到有任意数量玩家的游戏。在市场上，交易员之间没有明确和直接的对抗感（不像国际象棋和其他一对一的游戏），因为他们的数量太多。而且，即使是两个和三个玩家的游戏之间也有很大的区别--足以让不同数量的玩家玩 "双陆棋"），而且理论变得很复杂......。
这里很简单--市场和我。
对于市场来说，事情有些简化，因为每个人只有两种策略（买入和卖出），所有的交易者都是一样的--这被称为对称的二元游戏。在一个对称博弈中，总是存在一个对称的（可能是混合的）均衡
我不同意，这里的主要问题是，没有正式的游戏规则。
买和卖，我们将讨论轮盘赌的赔率。
市场的规则更加复杂，你需要知道行动的类型（买入-卖出）和何时投入利润/损失......例如，如果市场是横盘，你可以买入或卖出，同时从不同的行动中获利......。但只在历史上
我没有看视频，尽管我去年做过。我做了这个任务--很多策略的Argmax，它对我理解很多TS的量化指标的变化过程有很大帮助--平衡。
但我如何从质量上评估一项战略？- 主要问题是，所提出的统计指标（MO、连续损失/亏损、Z-score）是取决于观察时刻和观察总数的统计指标。
我们如何判断战略指标是否发生了变化？- 我甚至想不出可以在测试器中分析的东西（（）。
这很简单--市场和我
我如何知道策略的指标是否发生了变化？- 我甚至想不出有什么东西可以在测试器中进行分析（（）。
这很简单--市场和我
由于一个普通交易员对市场的影响可以忽略不计，所以你会得到博弈论中所说的 "与大自然博弈"。这都是相同的matstat、机器学习和非平稳性问题。
我不同意，这里的主要问题是，没有正式的游戏规则。
买卖，我们将讨论轮盘赌的赔率。
建立一个近似的正式模型并不困难。你可以近似于一个不连续的时间--没有人会太频繁地改变位置。我们得到的是一个相同回合的重复游戏（这是一个博弈论术语），每回合都有少数人获胜--它看起来是偶数奇数，但其实不是。然后我做了一个假设（我不准备用数学方法来证明），即所产生的重复博弈也有一个对称均衡，它被构造为博弈轮的均衡序列。也就是说，每一轮的所有玩家都要投掷硬币，只有在人数多的情况下才能获胜。在这种均衡状态下，价格的表现就像一个SB。
这种平衡将是不稳定的，因为呆在其中无利可图，但远离它也很危险。这种情况让人遥想到洛伦兹吸引器。正如我已经写过的，它没有任何实际用途。只有非稳态性，使圣杯的 存在成为不可能，才更容易理解。
一个近似的正式模型很容易构建。它可以被近似为离散的时间--没有人会太频繁地改变位置。我们得到的是一个相同回合的重复游戏（这是一个博弈论术语），每一轮都有少数人获胜--看起来像是偶数或奇数，但其实不是。然后我做了一个假设（我不准备用数学方法来证明），即所产生的重复博弈也有一个对称均衡，它被构造为博弈轮的均衡序列。也就是说，每一轮的所有玩家都要投掷硬币，只有在人数多的情况下才能获胜。
好吧，把这看作是我们游戏的正式规则
对于同样的问题：如何从Sprague-Grandy函数的位置 考虑这个游戏，到处都是这样的说法：可以把任何平等的游戏看作是基本游戏 "Nim" - 这可能吗？
ZS。
我们得到的情况与洛伦兹吸引子相差无几。正如我已经写过的，这没有什么实际用途。除了使圣杯不可能存在的非平稳性变得更加清晰。
我喜欢把市场看作是康托尔集，在大多数情况下，市场过程对应于分成 "三倍"，按照参与者的说法--有一个波动高峰，第一个人带着利润离开，第二个人带着损失离开，第三个人刚刚进入市场，希望继续运动 或费波水平是三个的倍数，....这是谁在星空中看到什么的领域--讨论或试图应用现有的模型或抽象是没有用的。
好吧，考虑一下，这些将是我们游戏的正式规则
对于同样的问题：如何从Sprague-Grandy函数的位置 考虑这个游戏，到处都是这样的说法：有可能将任何平等的游戏视为基本游戏 "Nim"--这可能吗？
来自维基百科："Sprague-Grandy函数是针对有两个 玩家的游戏而定义的"。需要对这个功能进行一定的概括，使之适用于有两个以上玩家的游戏。我没能找到一个。也许值得向潜在的游戏 方向看。
"我和市场 "显然是一个不平等的游戏。一个可能的双人选项是 "所有商人对国家"，但这显然也是一个不平等的游戏。也许还可以考虑多个玩家的游戏，每个玩家都是一些商人群体。
这是一个谁在星空中看到什么的问题--在这里，讨论或试图应用现有的模型或抽象概念是没有意义的。
我同意)
纽约
咳咳，咳咳。有趣的是。 做得好。你逃出来了...
重复是煎熬之母
你最好写一个视频。你为什么要买一台相机？INTELLECT 是人的思维（精神） 能力；它可以等同于智力、理性 和直觉。
一般来说，如果定义、术语、概念还没有定论， 理解也不一样，最好是解释一下什么意思 ...脏话会更少。
在90年代，我正在写一个基地系统，一个提示，做什么，按黄色按钮按F5，绿色，找到并打开黑色衣柜，像这样....。手册称其为具有AI))))的程序。
我给了你一个明确的定义，而你 ...
什么是心智能力？
什么是心智能力？
什么是直觉？
因此有不同的理解....我再次给出了明确的定义，但你不需要它，你只想 "说垃圾话"。
如果你不同意某件事，你应该说--我不同意某某，因为.........。)
否则，这种对话就和放屁没什么区别。
我给了你一个明确的定义，而你...
什么是心智能力？
什么是心智能力？
什么是直觉？
因此有不同的理解....我再次给出了明确的定义，但你不需要它，你只想 "说垃圾话"。
如果你不同意某件事，你应该说--我不同意某某，因为.........。)
否则，这种对话就和放屁没什么区别。
总的来说，我同意这个定义），逻辑性强，容量大，但很少有人知道它，而且学校和大学也没有在这种情况下教授它，所以很难说它是一个普遍接受的定义。而对于许多学科来说，这甚至是有争议的。对于国防部和人工智能来说，它是最好的。