文章 "利用箱形图（Boxplot）探索金融时间序列的季节性形态" - 页 8 123456789101112131415...33 新评论 Fast235 2019.12.06 22:12 #71 Maxim Dmitrievsky: 计量经济学--搜索季节性模式，谷歌。还有很多理论和实践。以备不时之需） 我是想把我的想法强加于人，但我不会把它们泄露出去）。 Maxim Dmitrievsky 2019.12.06 22:14 #72 Fast235:更像是我在努力把自己的想法强加于人，同时又不把它们拱手相让）。 原创 Maxim Kuznetsov 2019.12.06 22:14 #73 Maxim Dmitrievsky: 想看看不同的时间是如何工作的。我看到随着采样率的增加，它们会变成 50/50，任何季节性周期。我研究了如何提高多巴胺（过滤神经模块，如 Saber 的 bestinterval）。人工智能机器人的完成时间太长了，长达数年。这篇文章在逻辑上已经完成，但我可以想办法看看其他周期，我还没想好。 随着采样深度的增加 ，事情会变得一半一半，因为现在有的东西当时并没有。它们变得相互独立。 平均来说，取样深度为一毫秒时，恐龙是现在的主宰，而我们是小旱獭：-) Fast235 2019.12.06 22:22 #74 Maxim Dmitrievsky: 原创 我没有给任何人提供任何东西，我一如既往地没有任何联系人，通过搜索昵称，你只能找到一个坦克迷，他的数据对于一个诚实的玩家来说并不差，在作弊者中取得60%的胜利并不差，我自己也不在那里玩，这个账户似乎甚至是我的，是大约4年前为了看图形而创建的。 Maxim Dmitrievsky 2019.12.06 22:22 #75 Maxim Kuznetsov:随着采样深度的增加 ，采样率 会变成 50/50，因为现在的采样率与 当时的采样率 是不一样的。它们变得相互独立。 以平均十亿的样本量计算，恐龙现在是主宰，而我们是小旱獭:-) 那时由原生动物统治，它们不会有太大变化。 Maxim Kuznetsov 2019.12.06 22:24 #76 Maxim Dmitrievsky: 最简单的才是王道，不会有太大变化。 手放在心上，是的。 细菌的数量是我们的几百倍，甚至几千倍。 Maxim Dmitrievsky 2019.12.06 22:31 #77 Fast235:我没有向任何人提供任何东西，我一如既往地没有联系人，通过搜索昵称只能找到一个坦克迷，对于一个诚实的玩家来说，他有一个不坏的数据，在作弊者中取得 60% 的胜利并不坏，我自己也不在那里玩，这个帐户似乎甚至是我的，是大约 4 年前为了看图形而创建的。 这与本主题有什么关系？只是版主又要把一切都踢出去了。虽然对主题和他们来说，评论越多越好 fxsaber 2019.12.06 22:32 #78 Maxim Dmitrievsky: 循环是真正找到的。据我所知，优化是通过优化器找到的。这里没有任何东西经过优化 这是一个先有鸡还是先有蛋的问题。你可以说服自己任何方法都是正确的。 在我看来，你已经进行了隐性优化。任何研究都是隐性优化，而隐性优化总是显性优化的一个子集。 非优化就是没有进行统计研究。粗略地说，就是你在没有数据的情况下提出了一个假设，并得到了证实。 至于糖果，我们使用的是 MA 上最原始的 TS。 唯一的区别是使用了时间滤波器。这与 Nightmakers 多年来一直使用的滤波器相同。 老实说，我不明白为什么会出现这种垃圾。 有人会说，这是因为胡子抽屉的缘故。但这又是一个鸡和蛋的难题。 事实是，最笨的 TC 显示出的结果令人匪夷所思。百思不得其解，想找到抓手。 Fast235 2019.12.06 22:36 #79 Maxim Dmitrievsky: 这与本主题有什么关系？只是版主又会把所有东西都踢出去。虽然评论越多对主题和他们越有利。 我觉得你有点指责的意思、 这是我的错，高深莫测的男人也会有难以捉摸的阳刚之气。 Maxim Dmitrievsky 2019.12.06 22:36 #80 fxsaber:这是一个鸡和蛋的问题。你可以让自己相信任何方法都是正确的。在我看来，你做了隐式优化。任何研究都是隐式优化，而隐式优化总是显式优化的一个子集。非优化就是没有进行统计研究。粗略地说，当你在没有数据的情况下提出假设并得到证实时。至于糖果，我们使用的是 MA 上最原始的 TS，如果有结果的话，优化器会比传统研究更好地发现结果。唯一的区别是使用了时间滤波器。这正是夜视仪多年来一直使用的方法。说实话，我真不明白为什么会发生这种事。有人会说是因为抽屉里有胡子。但这又是一个鸡和蛋的难题。事实是，最笨的 TC 显示的结果让人匪夷所思。百思不得其解，想找个抓手。 只要承认我发现了一个有用的模式，剩下的就是哲学问题了。但你可以继续说：施蒂尔利茨坚守阵地，这是穆勒最喜欢的酷刑。 123456789101112131415...33 新评论 您错过了交易机会： 免费交易应用程序 8,000+信号可供复制 探索金融市场的经济新闻 注册 登录 拉丁字符（不带空格） 密码将被发送至该邮箱 发生错误 使用 Google 登录 您同意网站政策和使用条款 如果您没有帐号，请注册 可以使用cookies登录MQL5.com网站。 请在您的浏览器中启用必要的设置，否则您将无法登录。 忘记您的登录名/密码？ 使用 Google 登录
计量经济学--搜索季节性模式，谷歌。还有很多理论和实践。以备不时之需）
我是想把我的想法强加于人，但我不会把它们泄露出去）。
更像是我在努力把自己的想法强加于人，同时又不把它们拱手相让）。
想看看不同的时间是如何工作的。我看到随着采样率的增加，它们会变成 50/50，任何季节性周期。我研究了如何提高多巴胺（过滤神经模块，如 Saber 的 bestinterval）。人工智能机器人的完成时间太长了，长达数年。这篇文章在逻辑上已经完成，但我可以想办法看看其他周期，我还没想好。
随着采样深度的增加 ，事情会变得一半一半，因为现在有的东西当时并没有。它们变得相互独立。
平均来说，取样深度为一毫秒时，恐龙是现在的主宰，而我们是小旱獭：-)
原创
我没有给任何人提供任何东西，我一如既往地没有任何联系人，通过搜索昵称，你只能找到一个坦克迷，他的数据对于一个诚实的玩家来说并不差，在作弊者中取得60%的胜利并不差，我自己也不在那里玩，这个账户似乎甚至是我的，是大约4年前为了看图形而创建的。
随着采样深度的增加 ，采样率 会变成 50/50，因为现在的采样率与 当时的采样率 是不一样的。它们变得相互独立。
以平均十亿的样本量计算，恐龙现在是主宰，而我们是小旱獭:-)
最简单的才是王道，不会有太大变化。
手放在心上，是的。
细菌的数量是我们的几百倍，甚至几千倍。
我没有向任何人提供任何东西，我一如既往地没有联系人，通过搜索昵称只能找到一个坦克迷，对于一个诚实的玩家来说，他有一个不坏的数据，在作弊者中取得 60% 的胜利并不坏，我自己也不在那里玩，这个帐户似乎甚至是我的，是大约 4 年前为了看图形而创建的。
循环是真正找到的。据我所知，优化是通过优化器找到的。这里没有任何东西经过优化
这是一个先有鸡还是先有蛋的问题。你可以说服自己任何方法都是正确的。
在我看来，你已经进行了隐性优化。任何研究都是隐性优化，而隐性优化总是显性优化的一个子集。
非优化就是没有进行统计研究。粗略地说，就是你在没有数据的情况下提出了一个假设，并得到了证实。
至于糖果，我们使用的是 MA 上最原始的 TS。
唯一的区别是使用了时间滤波器。这与 Nightmakers 多年来一直使用的滤波器相同。
老实说，我不明白为什么会出现这种垃圾。
有人会说，这是因为胡子抽屉的缘故。但这又是一个鸡和蛋的难题。
事实是，最笨的 TC 显示出的结果令人匪夷所思。百思不得其解，想找到抓手。
这与本主题有什么关系？只是版主又会把所有东西都踢出去。虽然评论越多对主题和他们越有利。
我觉得你有点指责的意思、
这是我的错，高深莫测的男人也会有难以捉摸的阳刚之气。
这是一个鸡和蛋的问题。你可以让自己相信任何方法都是正确的。
在我看来，你做了隐式优化。任何研究都是隐式优化，而隐式优化总是显式优化的一个子集。
非优化就是没有进行统计研究。粗略地说，当你在没有数据的情况下提出假设并得到证实时。
至于糖果，我们使用的是 MA 上最原始的 TS，如果有结果的话，优化器会比传统研究更好地发现结果。
唯一的区别是使用了时间滤波器。这正是夜视仪多年来一直使用的方法。
说实话，我真不明白为什么会发生这种事。
有人会说是因为抽屉里有胡子。但这又是一个鸡和蛋的难题。
事实是，最笨的 TC 显示的结果让人匪夷所思。百思不得其解，想找个抓手。