Let’s consider a small data set with 12 observations sorted from lowest to highest: (1,1,4),(4,5,8),(8,9,10),(10,12,13). I grouped the observations into four equal groups so that we can easily spot the quartiles. (I purposefully made the numbers at the border of each quartile equal so we don’t have to worry about calculating quartiles in a...
...
模式是一组重复出现的 "因"-"果 "事件，有统计数据和实验支持。重复性越高，从统计学角度得出的结论就越有意义。规律性可以是局部的，在图形的某个部分，也可以是全局的。
...
统计规律性 - 某些过程、形式、事件的重复。它具有统计意义，但无法证明。
统计规律性是可以依赖的，但它总是可能失败。
统计规律性--某些过程、形式、事件的重复。它具有统计意义，但无法证明。
统计规律性可以依赖，但它总是可能失败。
就像这个非理想世界中的一切一样。
根据分布情况，"小胡子 "方框总是以相同的方式构建。收盘价和瓜皮期（此处为月度）在参数中传递。图片放大
在维基百科的俄语版中，我认为，与 pdf 相比，通常是这样写的
胡须是对称分布的，分别是
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D1%89%D0%B8%D0%BA_%D1%81_%D1%83%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%B8
当然，我读了维基百科。图片很清楚，但没有公式。公式如下
X1 = Q1 - k（Q3 - Q1），X2 = Q3 + k（Q3 - Q1）
我不明白，由同一求和 k（Q3 - Q1）定义的小胡子的长度怎么会不同。
当然，我读了维基百科。图片很清晰，但没有公式。公式如下
X1 = Q1 - k（Q3 - Q1），X2 = Q3 + k（Q3 - Q1）。
我不明白由同一个求和 k（Q3 - Q1）定义的小胡子的长度怎么会不一样。
胡须长度是根据样本中不大于（或小于）此范围的最大（最小）值绘制的，也就是说，胡须不一定相同。
这里有很好的解释https://muse.union.edu/dvorakt/what-drives-the-length-of-whiskers-in-a-box-plot/#:~:targetText=The%20box%20in%20the%20box,%2B%201.5*6%20%20%3D%2019。
由于这些评论，读者可能会觉得这篇文章是垃圾，尽管事实并非如此。一些 "知识 "不那么渊博的人随后发表的评论也证实了这一点，他们只是开始附和你的话，却没有理解你所说的话的含义。
H.Y. 这样的草图可以迷惑任何人，贬低方法的价值
我不在乎读者会有什么印象。我只是在表达我的观点。如果某人的观点对其他人来说具有权威性，那总是不好的，因为我自己没有合理的观点。
我在文章中已经给出了很多支持我对行动结论看法的论据。没有必要再重复了。
现在我知道了，对于某些人来说，如果您绘制了一张统计研究图表，并利用它在同一区间内创建了一个盈利的 TS，这就是一种模式。即使价格是随机的。
现在我知道了，对于某些人来说，如果你建立了一个统计研究图表，并利用它在同一区间创建了一个盈利的 TS，这就是一种模式。即使价格是随机的。
如果您将其调整为 OOS，会有什么不同吗？
如果对 OOS 进行调整，会有什么不同吗？
如果调整，那就是调整。我并没有将您的 TC 调整为 OOS。我选择了最好的通道（一块），在 OOS 上运行，并公布了截图。
只要合适，就是合适。我没有为 OOS 调整你的 TC。我采用了最好的通行证（一块），并在 OOS 上运行，同时公布了截图。
幸好你没有发现规律。这只是一个普通的调整，碰巧在 OOS 上显示了结果。
关于您对文章主题的论证和结论的水平很幸运，你并没有发现其中的规律。这只是一个普通的拟合，碰巧显示了 OOS 的结果。
这就是你对文章主题的论证和结论的水平。如果能提供引文就更好了。
没问题，我会在这里发布一个 EA，100% 幸运地复制了它。但前提是你得公开发表你的 "书呆子气"。
只要合适，就是合适。我没有为 OOS 调整你的 TC。我采用了最好的通行证（一块），并在 OOS 上运行，同时公布了截图。
做一个前移（很多块 ;-)。绘制运行利润的方框图。