Fiziksel bedenin, varsaydığımız gibi hangi biçimin zamanı vardır? Senin görüşün. - sayfa 27
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Ve söyleyeceğim. :)
--
aklın bıçağıyla sonsuzluğu kestim
Biraz saçmalamayı umuyorum
Denemeler boşuna, düşünceler kaybolur
Saniyeler ölüyor, anlar son tembellik
Dakikalar saatleri kucaklar
Ve günler ve geceler yine karıştı
Aylarla haftalar yumağına dolanmış
Kenarlar görünmüyor. Belki aptalım?
;)
Ya da belki sonsuzluk
özel kompozisyon,
ve sonsuzluk içinde
Zaman nerede - bir ortak var mı?
Ve sonsuzluktan kes
Biraz saçmalık..
evet başaracaksın
Keşke tembellik kazanmasaydı!
:)
Hmm, bu anlaşmazlıkların sadece 15 sayfasında uzmanlaştı. Soruya geri dönmek istiyorum, topikstarter'ı Forex forumunda bir zaman çizelgesi açmaya zorlayan ve onu sadece açmaya değil, aynı zamanda uygulamaları iletmeye de zorlayan sebep nedir?
Benim açımdan durum şuna benziyor: Topikstarter, tüccarların gerçek ticaretlerinde değiştirilmiş bilinç durumlarını kullanıp kullanmadıklarını ve eğer öyleyse, bu nasıl kendiliğinden değil, kontrol altında yapılabilir? Belki de forex forumunda zaman konusunu gündeme getirmenin tek iyi nedeni bu olacaktır.
Geleceğe bakabilmeniz, para biriminin nereye gittiğini öğrenebilmeniz, geçmişe geri dönebilmeniz ve tanınan bir yönde açabilmeniz - kesinlikle söyleyebilirim - bu gerçek - kendim bunu birçok kez yaptım ve kârlıydım . Sadece ben spontane olarak yaptım - az önce bir rüya gördüm, duruşumun, diyelim ki pound üzerinde uzun, kârda x puan olduğunu gördüm. Uyandım, pozu açtım ve gerçekten onu rüyamda gördüğüm yere gitti.
"Zaman" kavramının tanımıyla ilgili hangi anlaşmazlıklar olursa olsun, bence en doğru cevap P.D. Ouspensky, Tertium Organum'unda. Bu kitabı yazıya ekledim.
Özellikle alıntı yapıyorum:
"En zor şey, bildiğimizi ve bilmediğimizi bilmektir. Biliyoruz ki, öz-bilincin ilk aşamasında, bir insana iki bariz gerçek dikkat çekicidir. İçinde yaşadığı dünyanın varlığı. . - ve kendinde bilincin varlığı. Ne, başka hiç kimse ne ispatlayabilir ne de çürütebilir, ama ikisi de gerçek, onun için gerçektir.
Yazar, Castaneda'nın dediği gibi, insan tarafından algılanan dünyanın sadece bir tasvir olduğunun çok iyi farkındaydı. Bir kişinin fark ettiği ilk şey, bir "Ben"in ve bir "ben-olmayan"ın olduğudur. Bir şey algılıyoruz. Dikkatimiz bu dış etki akışını algıladığımız dünyanın bir resmine dönüştürür. Şimdi bir kişinin bir rüyada algıladığı resimlere bakın - sonuçta bu, günlük dünyamızın yasalarının gücünü kaybettiği farklı bir dünya. Ama dönem zamanına dönelim. Bu kavramı tanımlamaya çalışırken, burada bulunan herkes aynı sonuca varıyor - zamanın hareket eden (değişen) bir şey olduğu. Buradan, bir kişinin zamanı bir süreç olarak algıladığı sonucuna varabiliriz. Bu, mantıksal bir analoji işlemi ile zaman tanımlamamıza karşılık gelen kısmi açıklığı hesaplayabileceğimiz anlamına gelir. Şimdi rüya durumuna geri dönelim. Bir kişi bir rüyada zamanı NASIL algıladığını ayrıntılı olarak hatırlarsa, o zaman rüyalarda zamanı hiç hissetmediğini anlayacaktır. Onun için, tüm rüya olayları zinciri, adeta eşzamanlıdır. Bu noktaya yalnızca zaman kavramımızın algıladığımız dünyanın hangi resmine bağlı olduğunu göstermek için işaret ettim. Günlük algı için bu bir duyumdur, sarhoş bir insan için (farklı bir farkındalık durumu için okuyun) tamamen farklıdır. Ama gerçek şu ki - zamanı dışsal bir şey olarak algılıyoruz (bedenimizin bir özelliği olarak değil) ve aynı zamanda bu dışsallığın her birimize suyun bir süngere nüfuz etmesi ve havanın suya nasıl nüfuz etmesi gibi nüfuz ettiği anlayışından kurtulamıyoruz. Dolayısıyla zamanın bir kişiye ait olmadığını kesin olarak söyleyemeyiz ve zamanın ona ait olduğunu da söyleyemeyiz. Şimdi, tartışılan konuyu netleştirmek için, bu harika düşünürden birkaç alıntı daha yapacağım, ardından konuyu başlatan kişinin onu bu başlığı yaratmaya iten nedenleri ortaya koymasını öneriyorum.
"Uzayda bir noktanın bir çizgiyle, bir çizginin bir yüzeyle, bir yüzeyin bir cisimle ilişkisini biliyoruz. Üç boyutlu uzayın en yüksek ile ilişkisi aynı türden olmalıdır."
Yazar, bir noktanın bir çizgi kesimi olduğu anlamına gelir. Bir çizgi, bir düzlemin bir bölümüdür. Düzlem, bir hacmin bir bölümüdür. Hacim bir nokta gibidir.
“Gerçekten de bu fikir üzerinde durur ve nokta ile doğru, doğru ile yüzey, yüzey ile cisim arasındaki derin farkı düşünürsek, bunun bizim için ne kadar yeni ve anlaşılmaz olduğunu anlayacağız. dördüncü boyut.
Nasıl ki bir doğru ve bir doğrunun yasaları bir noktada tasavvur edilemezse, tıpkı bir yüzey ve bir yüzeyin yasaları bir doğru üzerinde tasavvur edilemezse, tıpkı bir cismin bir yüzeyde ve bir cismin kanunlarının tasavvur edilememesi gibi. anlaşılamaz, bu nedenle uzayımızda üçten fazla boyutu olan bir cismi hayal etmek imkansızdır ve bu cismin varoluş yasalarını anlamak imkansızdır. Ama bir noktanın, bir çizginin, bir yüzeyin ve bir cismin karşılıklı ilişkilerini inceleyerek, dördüncü boyut, yani dört boyutlu uzay hakkında bir şeyler öğrenmeye başlarız. Üç boyutlu uzayımıza kıyasla ne olabileceğini ve ne olamayacağını bulmaya başlıyoruz, her şeyden önce ikincisini öğreniyoruz. Ve bu özellikle önemlidir, çünkü bizi doğru bilgiye çok zararlı olan birçok köklü yanılsamadan kurtarır.
"Dört boyutlu uzayda neyin olamayacağını öğreniyoruz ve bu, orada neyin olabileceğini belirlememizi sağlıyor.
Bu ilişkileri kendi alanımız içinde düşünmeye çalışalım ve onların çalışmasına dayanarak hangi sonuçları çıkarabileceğimizi görelim.
Geometrimizin bir çizgiyi bir noktanın hareketinin izi olarak, bir yüzeyi bir çizginin hareketinin izi olarak ve bir cismi de bir yüzeyin hareketinin izi olarak ele aldığını biliyoruz. Buna dayanarak kendimize şu soruyu soruyoruz: "dört boyutlu beden"i üç boyutlu bir cismin hareketinden bir iz olarak düşünmek mümkün müdür?
Bu hareket nedir ve hangi yönde?
Uzayda hareket eden ve hareketinin izini bir çizgi şeklinde bırakan bir nokta, içinde olmayan bir yönde hareket eder, çünkü bir noktada yön yoktur.
Uzayda hareket eden ve bir yüzey şeklinde hareketinin izini bırakan çizgi, içinde bulunmayan bir yönde hareket eder, çünkü onun içerdiği bir yönde hareket ederken, çizgi her zaman sadece bir çizgi olarak kalacaktır.
Uzayda hareket eden ve bir cisim şeklinde hareketinin izini bırakan yüzey, içinde bulunmayan bir yönde de hareket eder. İçindeki yönlerden biri boyunca hareket ederse, her zaman bir yüzey olarak kalacaktır. Bir "beden" veya üç boyutlu bir figür şeklinde hareketinin izini bırakmak için kendisinden uzaklaşmalı, kendinde olmayan bir yönde hareket etmelidir.
“Bütün bunlara benzeterek, beden, dört boyutlu bir figür şeklinde hareketinin izini bırakmak için, içinde bulunmayan bir yönde hareket etmelidir, yani beden dışarı çıkmalıdır. kendinden uzaklaş, kendinden uzaklaş.Ayrıca bunu nasıl anlamamız gerektiği de kurulacaktır.
Şimdiye kadar, dördüncü boyuttaki hareket yönünün, üç boyutlu bir figürde mümkün olan tüm yönlerin dışında olduğunu söyleyebiliriz.
"Bir çizgiyi sonsuz sayıda nokta, bir yüzeyi sonsuz sayıda çizgi, bir cismi sonsuz sayıda yüzey olarak görüyoruz.
Buna benzeterek, dört boyutlu gövdenin sonsuz sayıda üç boyutlu gövde ve dört boyutlu uzayın - sonsuz sayıda üç boyutlu uzay olarak düşünülmesi gerektiğini varsayabiliriz.
O zaman bir çizginin noktalarla, bir yüzeyin çizgilerle, bir cismin yüzeylerle sınırlandığını biliyoruz.
Dört boyutlu uzayın üç boyutlu cisimlerle sınırlandırılması mümkündür.
"Buna benzeterek, üç boyutlu bir cisim (küp, top, piramit) muhtemelen dört boyutlu bir cismin bir bölümü olarak ve üç boyutlu uzayın tümü dört boyutlu bir bölüm olarak düşünülebilir."
"Bu ne yön?
Bu soruyu yanıtlamak için, üç boyutlu uzayda kapsanmayan bir yönde hareket bilip bilmediğimize bakmamız gerekir.
Uzaydaki her harekete, zamanda hareket diyebileceğimiz şeyin eşlik ettiğini biliyoruz. Ayrıca var olan her şeyin uzayda hareket etmese bile zamanda ebediyen hareket ettiğini biliyoruz.
Ve her durumda, hareketten veya hareketsizlikten bahsetmişken, daha önce ne olduğu, şimdi ne olduğu ve sonra ne olacağı fikrini aklımızda tutuyoruz. Başka bir deyişle, zaman fikri. Herhangi bir türde hareket fikri ve hareketin yokluğu fikri, ayrılmaz bir şekilde zaman fikriyle bağlantılıdır. Herhangi bir hareket ve hareketsizlik zamanla olur ve zamanın dışında olamaz. Bu nedenle hareketin ne olduğundan bahsetmeden önce şu soruya cevap vermeliyiz: Zaman nedir?
Zaman, insanlığın karşı karşıya olduğu en büyük ve en zor bilmecedir."
Ancak "zamanda olma" fikrimiz inanılmaz derecede karışık ve belirsizdir.
Her şeyden önce, geçmişe, bugüne ve geleceğe yönelik tutumumuzu analiz edelim. Genellikle geçmişin artık var olmadığını düşünürüz. Geçti, kayboldu, değişti, başka bir şeye dönüştü. Gelecek de yok. Henüz burada değil. Henüz gelmedi, oluşmadı. Şimdiki zamana, geleceğin geçmişe geçiş anına, yani bir fenomenin bir yokluktan diğerine geçiş anına diyoruz. Gerçekte bizim için fenomenin sadece bu kısa anı vardır; önceden olasılıkta varken, şimdi hafızada var olacaktır. Ancak bu kısa an aslında bir kurgu. Boyutu yoktur. Haklı olarak şimdinin var olmadığını söyleyebiliriz. Onu asla yakalayamayız. Yakaladıklarımız hep geçmişte kalır.
Orada durursak, dünyanın var olmadığını kabul etmeliyiz. Sadece yanıp sönen ve sönen bir tür illüzyon fantazmagorisi vardır.
Normalde, bunun farkında olmayız ve olağan zaman görüşümüzün bizi tam bir saçmalığa götürdüğünü fark etmeyiz.
Bir şehirden diğerine seyahat eden ve bu iki şehrin ortasında kalan aptal bir gezgin hayal edin. Aptal gezgin, geçen hafta terk ettiği şehrin artık var olmadığını, sadece bir hatırasının kaldığını düşünüyor: duvarlar yıkıldı, kuleler yıkıldı, sakinler öldü ya da kaçtı. Ve birkaç gün içinde varacağı o şehir de şu anda yok, ama onun gelişi için aceleyle inşa ediliyor ve varış gününde, ayrıldıktan sonraki gün hazır, nüfuslu ve düzenlenmiş olacak. , tıpkı ilki gibi, yok edilecek.
Zamandaki şeyleri bu şekilde düşünürüz - her şey geçer, hiçbir şey geri gelmez! Bahar geçti, artık yok.
Bu nedenle, kesinlikle konuşmak gerekirse, bizim için geçmiş, gelecek veya şimdi yoktur. Hiçbir şey yok! Bu arada yaşıyoruz, hissediyoruz, düşünüyoruz - bir şey bizi çevreliyor. Bu nedenle, zamanla olağan ilişkide bazı hatalar vardır. Bu hatayı bulmaya çalışmalıyız."
"Köre, yürüdüğü ve önünde uzanan yolu görüp görmesini sağlayabilir mi?
Şimdi görme dediğimiz o kaba duygu yerine, yalnızca düşünce bize gerçek görüşü verebilir. Sadece düşünerek görebiliriz. Ve görmeye başlar başlamaz, kesinlikle geçmişi ve geleceği göreceğiz. Geçmişi ve geleceği görmeyiz çünkü hiçbir şey görmüyoruz, sadece hissediyoruz ve hissettiklerimize şimdi diyoruz. Görmeye başladığımızda, geçmiş ve gelecek de şimdi olacak. Zamanın geçmiş, şimdi ve gelecek olarak bölünmesi, tam olarak dokunarak yaşadığımız içindir. Görmeye başlamalısın ve o kaybolacak.
Geçmiş ve gelecek var olamaz çünkü onlar yoksa şimdi de yoktur. Elbette bir yerlerde varlar ama biz onları görmüyoruz.
Geçmiş ve geleceğin aksine şimdiki zaman, tüm gerçek dışılıkların en gerçek dışı olanıdır.
Geçmişin, şimdinin ve geleceğin birbirinden farklı olmadığını, sadece bir şimdi olduğunu, ama onu göremediğimizi kabul etmeliyiz, çünkü her verili anda bu şimdinin sadece küçük bir parçasını hissediyoruz, ki bu şimdiki zamanın sadece küçük bir parçasını hissediyoruz ki, biz onu öyle sanıyoruz. gerçek ol, gerçeği inkar et, diğer her şeyin varlığını.
Bunu fark edersek, etrafımızdaki her şeye bakışımız çarpıcı biçimde değişmelidir.
Normalde zamanı, gerçek hayattaki bir hareketi gözlemlerken bizim tarafımızdan yapılan bir oyalama olarak kabul ederiz. Yani şeyler arasındaki ilişkilerin hareketini veya değişimini gözlemleyerek ve daha önce var olan, şimdi var olan ve gelecekte var olabilecek ilişkileri karşılaştırarak zaman fikrini elde ettiğimizi düşünüyoruz. Bu görüşün ne kadar doğru olduğunu ileride göreceğiz.
Zaman fikri, geçmişin görüşlerinden, bugünün görüşlerinden ve geleceğin görüşlerinden oluşur.
"Geçmiş ve gelecek eşit derecede belirsizdir, tüm olasılıklarda eşit olarak var olurlar ve aynı anda eşit olarak var olurlar.
Zamanla, olayları sıra sırasına göre ayıran ve onları farklı bütünlere bağlayan mesafeyi kastediyoruz.
Bu mesafe, üç boyutlu uzayda kapsanmayan bir yöndedir. Uzayda bu yönü düşünürsek, bu uzayın dördüncü boyutu olacaktır.
Önceki akıl yürütmeye dayanarak dördüncü boyuta sunabileceğimiz tüm gereksinimleri karşılar.
Üç boyutlu uzayın boyutlarıyla kıyaslanamaz, tıpkı bir yılın St. Petersburg ile kıyaslanamaz olması gibi. Üç boyutlu uzayın tüm yönlerine diktir ve hiçbirine paralel değildir.
Kısacası, iyi alıntılar. Zaman kavramına daha mantıklı bir bakış hiç görmedim. Kaynak benim yerime konuşsun. Peki, merakımızı gidermek için topikstarter'ı davet ediyorum :)
not
Ve burada söylemek istediğim bir şey daha var, zihnimizde herhangi bir sürecin algılanması bir şekilde gerçekleştiğinden, bence "zamanın şeklini ana hatlarıyla çizin" sorusunun topikstarter tarafından gündeme getirildiğini düşünüyorum. Ancak bu, bu formun tam bir kopyasını yeniden oluşturabileceğimiz anlamına gelmiyor, yapabileceğimiz maksimum şeyin bize az çok net fikirler verecek bir dizi benzerlik elde etmek olduğunu düşünüyorum.
(Öğrenme süreci bir oyun şeklinde, tıka basa doldurma şeklinde, öğretmenin hikayesinin algılanması şeklinde olabilir... Sürecin bir şekli var. Zamanın geçmesi bir süreçse, o da aynı zamanda bir formu var)
"Zaman" kavramının tanımıyla ilgili hangi anlaşmazlıklar olursa olsun, bence en doğru cevap P.D. Ouspensky, Tertium Organum'unda. Bu kitabı yazıya ekledim.
Özellikle alıntı yapıyorum:
"En zor şey, bildiğimizi ve bilmediğimizi bilmektir. Biliyoruz ki, öz-bilincin ilk aşamasında, bir insana iki bariz gerçek dikkat çekicidir. İçinde yaşadığı dünyanın varlığı. . - ve kendinde bilincin varlığı. Ne, başka hiç kimse ne ispatlayabilir ne de çürütebilir, ama ikisi de gerçek, onun için gerçektir.
Yazar, Castaneda'nın dediği gibi, insan tarafından algılanan dünyanın sadece bir tasvir olduğunun çok iyi farkındaydı. Bir kişinin fark ettiği ilk şey, bir "Ben"in ve bir "ben-olmayan"ın olduğudur.
Aynı yerde, "Tertium Organum" da, belki de "Evrenin Yeni Modeli" nde
Ouspenensky zaman hakkında çok iyi yazdı. Nedir ve neden bu şekilde algılıyoruz.
Tekliflerinizi bekliyorum...
Kısacası, iyi alıntılar. Zaman kavramına daha mantıklı bir bakış hiç görmedim. Kaynak benim yerime konuşsun. Peki, merakımızı gidermeye Topikstarter'ı davet ediyorum :)
not
Ve burada söylemek istediğim bir şey daha var, zihnimizde herhangi bir sürecin algılanması bir şekilde gerçekleştiğinden, bence "zamanın şeklini ana hatlarıyla çizin" sorusunun topikstarter tarafından gündeme getirildiğini düşünüyorum. Ancak bu, bu formun tam bir kopyasını yeniden oluşturabileceğimiz anlamına gelmiyor, yapabileceğimiz maksimum şeyin bize az çok net fikirler verecek bir dizi benzerlik elde etmek olduğunu düşünüyorum.
(Öğrenme süreci bir oyun şeklinde, tıka basa doldurma şeklinde, öğretmenin hikayesinin algılanması şeklinde olabilir... Sürecin bir şekli var. Zamanın geçmesi bir süreçse, o da aynı zamanda bir formu var)
Alıntı için teşekkürler.
Ama zamanla ilgili her şey söylenmez.
Devamını dört gözle bekliyorum...
Alıntı için teşekkürler.
Ama zamanla ilgili her şey söylenmez.
Devamını dört gözle bekliyorum...
Evet, dördüncü boyut fikrini anlamak için onun ötesine geçerek beşinci boyuta geçmemiz ve dördüncü boyuta "yukarıdan" bakmamız gerektiğini söylüyor. Devam edersem, hatta seçici olarak alıntı yaparsam, forum başlığı bir kitaba dönüşecek. Bu nedenle kitabı yazıya ekledim - bölümlere ayrılmış, bölümlerin açıklaması verilmiş - genel olarak her şey orijinalindeki gibi. Forum sakinlerinin bu kitabı okuması daha iyi olur - Yeterince fazla başlangıç materyali verdim. Ayrıca, html formatında bir kitap var - yani navigasyon iyi yapılmış.
Bu kavramı tanımlamaya çalışırken, burada bulunan herkes aynı sonuca varıyor - zamanın hareket eden (değişen) bir şey olduğu. Bir kişinin zamanı bir süreç olarak algıladığı sonucuna varılabilir.
Hareketli koordinat sistemi? Salınım frekansını ölçmek için hareketli bir "taban" nasıl hayal ediyorsunuz?
Evet, dördüncü boyut fikrini anlamak için onun ötesine geçerek beşinci boyuta geçmemiz ve dördüncü boyuta "yukarıdan" bakmamız gerektiğini söylüyor. Devam edersem, hatta seçici olarak alıntı yaparsam, forum başlığı bir kitaba dönüşecek. Bu nedenle kitabı yazıya ekledim - bölümlere ayrılmış, bölümlerin açıklaması verilmiş - genel olarak her şey orijinalindeki gibi. Forum sakinlerinin bu kitabı okuması daha iyi olur - Yeterince fazla başlangıç materyali verdim.
Hayır, başka bir şeyden bahsediyorum...
Yani, bilincimiz tarafından "maddi olmayan" bir uzay olarak zaman hakkında.
Ama bu onun başka bir kitabında olabilir.