Fiziksel bedenin, varsaydığımız gibi hangi biçimin zamanı vardır? Senin görüşün. - sayfa 51
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Bir tür gerçek biçiminde koyduğumu nerede görüyorsunuz ???
Prasyu prascheniya, tam olarak seni kastetmedim canım.
Bu durumda, yerleşik pratiğin kendisi beni rahatsız ediyor: varsayımlar oluşturuyorlar; onları ders kitaplarına, dergi sayfalarına, TV ekranlarına tıkıyorlar ve sonra - hiçbir şey için tek bir kelime söylemeyecekler, bu “büyük patlama”da içlerinde patlayan şey nedir.
Prasyu prascheniya, tam olarak seni kastetmedim canım.
Bu durumda, yerleşik pratiğin kendisi beni rahatsız ediyor: varsayımlar oluşturuyorlar; onları ders kitaplarına, dergi sayfalarına, TV ekranlarına tıkıyorlar ve sonra - hiçbir şey için tek bir kelime söylemeyecekler, bu “büyük patlama”da içlerinde patlayan şey nedir.
Ve bilim adamları hiçbir yerde bunun bir gerçek olduğunu söylemezler, "büyük patlama teorisi" adının kendisi "teori" kelimelerini içerir. Ek olarak, gerçekte, örneğin elektrik veya yerçekimi veya manyetik alan gibi ne olduğunu kimse bilmiyor, ancak bu, çalışmamızı ve hepsini kullanmamızı engellemez, zamanla bilgi daha eksiksiz ve ayrıntılı hale gelecektir. Şu anda var olanlardan hoşlanmıyorsanız ve en fazla sayıda onaya sahipseniz kendi varsayımınızı yapın ... varsayımlarınıza daha fazla kanıt verebilirsiniz - ve onlar da sizinki hakkında kitaplara yazacaklar ...
Ve bilim adamları hiçbir yerde bunun bir gerçek olduğunu söylemezler, "büyük patlama teorisi" adının kendisi "teori" kelimelerini içerir. Ek olarak, gerçekte, örneğin elektrik veya yerçekimi veya manyetik alan gibi ne olduğunu kimse bilmiyor, ancak bu, çalışmamızı ve hepsini kullanmamızı engellemez, zamanla bilgi daha eksiksiz ve ayrıntılı hale gelecektir. Şu anda var olanlardan hoşlanmıyorsanız ve en fazla sayıda onaya sahipseniz kendi varsayımınızı yapın ... varsayımlarınıza daha fazla kanıt verebilirsiniz - ve onlar da sizinki hakkında kitaplara yazacaklar ...
Bilim adamları - konuşamıyor.
Ama bilim ve eğitim programlarının kredilerinde, Amerika'nın filan eyaletinden filan üniversitenin "profesörü"nden başka bir şey olmayan "kadrolar" bu sözle (teori) uzun süre uğraşmadılar. zaman, onlara göre, sadece mavi kanlı seçkinlerin yararına fiziksel emek için doğmuş olanlar için neler olduğuna dair harika resimler çizdi.
Ve eğer böyle bir gerilim zaten ortaya çıktıysa ve varsayımlar olmadan - peki, hiç de değil, o zaman en azından bir vicdanınız olmalı ... ve OBVIOUS NONUS icat etmemelisiniz (örnek vermeyeceğim - herhangi biriniz düzinelerce verebilirsiniz) kendin).
İki açı sadece yarım daire ve yarım oval için bir isimdir ve evet, terim aynı kronometride, tek açıda, aynı kronometriden kullanılır, https://ru.wikipedia.org/wiki /%D0%9E%D0%B4%D0%BD %D0%BE%D1%83D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B8%D0%BA
eğer basitse - Öklid'de bir digon gibi bir kenarı ve bir tepe noktası olan bir rakam, onu “varolmayan” olarak düşünmek gelenekseldir, çünkü eğer onu yaratırsanız, o zaman açık bir sistemdir, digon içinde var olabilir Bunun gibi Öklid _ ve \_/, eğer dinlenmedilerse ve tarif edilen tek açı, buluş aslında yorumda benimdir - uzayı oluşturan bir şekil, referans çizgisi ile sonsuz bir şekil olarak tek açı / eğri ve bir kenar / şekillendirme, bu nedenle, bu bir açı oluşturma noktasıdır, burada iki boyutlu bir tane çizebilirim - \/, bir çubuk çiz - ve üç boyutlu olacak, sadece her ek çubuk olacak boyutu için şekillendirme ve geri kalan her şey referans olacak, bu nedenle, 13 boyutlu olarak böyle olacak, 1-12 referans boyutlar, - 13'ü, eğrisini / düzünü "oluşturan" 13 boyutlu bir monogon için gerçek satır veya mevcut, isterseniz, içinde .... eh, muhtemelen paylaşmak istediklerimin hepsi bu;) PS - bu verilerin ve yorumların yazar olarak bana atıfta bulunmadan kullanılması tabu;)
Bu arada, Faraday deneylerini yaparken, çağdaşlarının çoğu bunu "apaçık saçmalık" olarak algıladı. Ama devam edin ... Bu "saçmalık" artık her yerde kullanılıyor ve "saçmalık" artık algılanmıyor ;))) Ve çok sayıda benzer örnek var.
Bilim adamları - konuşamıyor.
Ama bilim ve eğitim programlarının kredilerinde, Amerika'nın filan eyaletinden filan üniversitenin "profesörü"nden başka bir şey olmayan "kadrolar" bu sözle (teori) uzun süre uğraşmadılar. zaman, onlara göre, sadece mavi kanlı seçkinlerin yararına fiziksel emek için doğmuş olanlar için neler olduğuna dair harika resimler çizdi.
Ve eğer böyle bir gerilim zaten ortaya çıktıysa ve varsayımlar olmadan - peki, hiç de değil, o zaman en azından bir vicdanınız olmalı ... ve OBVIOUS NONUS icat etmemelisiniz (örnek vermeyeceğim - herhangi biriniz düzinelerce verebilirsiniz) kendin).
Hızı hatırlarsak, uzayın metriği, hız uzayının tamamlayıcılığı hakkında bazı varsayımlarda bulunun, bir tür normalleştirme atayın, vb. (Ayrıntılara girmeyeceğim), o zaman çok ilginç yapılar yapılabilir.
Örneğin, zamanın yönden bağımsız olması durumunda (eşzamanlılık) , uzayın çeşitli noktaları için X(1,1,1), Y(2,2,2), Z(5,5,5) zamanın resmi:
.
işte böyle bir yerde ;)
Yani evet öyle değil... Yöne bağlı.
Modeli karmaşıklaştırabilirsiniz.
Modeli karmaşıklaştırabilirsiniz.
Eşzamanlı küreler merkezden uzaklaştıkça merkezdeki zamanın daha hızlı gitmesi ve yavaşlaması gerçeğinden hareket ediyoruz.