Makale: Sinir Ağlarını Kullanarak Fiyat Tahmini - sayfa 6
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
Belki de "İstihbarat" süreci kavramını parça parça parçalara ayırmak ve sonra neyin mümkün olduğunu ve neyin programatik olarak uygulanmasının mümkün olmadığını tartışmak hala buna değer.
Ve kafada kaç nöron olduğu ve kaç tanesine ihtiyaç duyulduğu değil.
Böyle bir rasyonalite terimi var. İşte, yazılım uygulaması için en olası olanı.
Ancak Bilinç terimi, bilincin aracı olan aklı içerecek şekilde daha geniştir.
Pekala, bay filozof. Bu, aşırı biçiminde indirgemeciliktir. Karşı örnek? Lütfen: bir molekül gaz. Prensipte ve hatta embriyoda bile sıcaklık ve basınca sahip değildir, çünkü bunlar yalnızca büyük istatistiksel sistemlere uygulanabilir kavramlardır. Ve bu tür moleküllerin bir gazı (bu zaten bir sistemdir!) Her iki özelliğe de sahiptir - hem T hem de P. Ama bu fizikten basit bir örnek; biyolojik veya sosyal sistemler hakkında ne söylenir...
Bu arada, nicel değişikliklerin nitel değişikliklere geçişinin felsefi yasası, Vladimir11 alıntınızı kendi içinde çürütüyor.
Pekala, bay filozof. Bu, aşırı biçiminde indirgemeciliktir. Karşı örnek? Lütfen: bir molekül gaz. Prensipte ve hatta embriyoda bile sıcaklık ve basınca sahip değildir, çünkü bunlar yalnızca büyük istatistiksel sistemlere uygulanabilir kavramlardır. Ve bu tür moleküllerin bir gazı (bu zaten bir sistemdir!) Her iki özelliğe de sahiptir - hem T hem de P. Ama bu fizikten basit bir örnek; biyolojik veya sosyal sistemler hakkında ne söylenir...
Bu arada, nicel değişikliklerin nitel değişikliklere geçişinin felsefi yasası, Vladimir11 alıntınızı kendi içinde çürütüyor.
Peki neden olmasın.
Vakumda bir molekül bile olsa, o zaman bu "gaz" hem basınca hem de hacme ve sıcaklığa sahip olacaktır.
Basınç nedir - belirsiz bir kavram - bu, belirli bir duvardaki moleküllerin çarpma sayısıdır, burada basınç var.
Sıcaklık - genelleştirilmiş bir kavram - belirsizdir.
Moleküllerin "duvardaki" moleküller üzerindeki etkileri, duvardaki moleküllerin titreşimlerini hızlandırır - ısıtırlar.
================================================= =======================
Nicelik kaliteye dönüşür. Niye ya? Çünkü belirli bir standart birimin etkisi küçüktür ve istatistiksel olarak algılanamaz. Miktar arttıkça etki büyür ve fark edilir hale gelir. Veya örneğin bir eşik değerine ulaşır ve fark edilir hale gelir.
Örneğin, gözdeki 10 foton görünmez ve örneğin 100 foton zaten görülebilir.
Belki bu daha inandırıcı olurdu?
Uzayın hem basıncı hem de sıcaklığı vardır.
Ve istatistikler tek bir nesne üzerinde tutulabilir.
Uzayın hem basıncı hem de sıcaklığı vardır.
Ve istatistikler tek bir nesne üzerinde tutulabilir.
Teşekkürler Vladimir11 . Yeterli ama inandırıcı değil. Bu seviyede, tartışmaya devam edemem. Konuya geri dönmek muhtemelen daha iyi.
PS Resmi olarak - evet, zaman içindeki hızındaki değişimi izleyerek ve ergodiklik teoremini kullanarak tek bir molekül üzerinde istatistik tutabilirsiniz. Ancak mutlak hızındaki değişime dış nedenler (örneğin, diğer moleküllerle çarpışmaları) neden olur ve kendi özelliklerinden kaynaklanmaz. Bu nedenle, sıcaklık kavramı bu moleküle ancak bir sistemde (aynı moleküllere sahip bir gazda) olduğu için uygulanabilir.
Bu kadar açıkça saldırgan bir ruhla konuşmaya değmez bence. İnan bana Mathemat , bir matematikçi olarak fizik hakkında konuşmaya başladığınızda çok inandırıcı görünmüyorsunuz.
Sıcaklık ve basınç, nesnel doğal fenomenler değil, insanlar tarafından formüle edilen fiziksel kavramlardır. Doğanın fenomeni, her molekülde kinetik enerjinin varlığı ve moleküllerin kap duvarlarıyla çarpışmasıdır. Gazın sıcaklığı sistemin moleküllerinin ortalama kinetik enerjisi ile ilişkili olduğundan bir molekülün sıcaklığı 2*2 olarak hesaplanabilir. Ve durum baskı ile aynıdır. Bu fiziksel kavramlar, Vladimir11'in açıklamasına rağmen oldukça açık, en ufak bir bulanıklık değil. Ama aksi takdirde kesinlikle haklı, örneğiniz başarısız.
Ama nicel değişimlerin nitel değişimlere geçişi ya da daha doğrusu varlığın diyalektik doğası konusunda tamamen katılıyorum. Bu argüman tek başına zaten Vladimir11'in argümanının zayıf noktasını gösteriyor. Gerçekten de, bir kişinin hem algısı hem bilinci, hem de düşüncesi vb. vb.'ye sahip olduğu için, mantığına göre, bir kişinin "yapıldığı" her şey buna sahip olmalıdır. Yani moleküller, atomlar ve hatta temel parçacıklar. Belki de gerçek olamayacak kadar güçlü bir ifade. :-)
Bir zamanlar, Bertrand Russell temel bir düşünceyi formüle etti: "Kişinin Tanrı'nın varlığını kanıtlayabileceği veya çürütebileceği yapıcı bir argüman yok." Gerçekten de, herhangi bir doğa olgusu ve bir kişiye algısında verilen her şey hem materyalist hem de idealist dünya görüşü çerçevesinde açıklanabilir.
Bana göre, Tanrı'nın varlığını veya yokluğunu kanıtlama girişimleri, Hilbert'in matematiğin tutarlılığını matematiğin kendisi aracılığıyla kanıtlama girişimlerine çok benzer. Ancak Gödel teoreminin ortaya çıkışından sonra artık kimse bunu yapmaya çalışmıyor, değil mi? Aynı şekilde Russell'ın sözü de uzun zamandır düşünen insanlar tarafından kabul görmüş ve inananlarla ateistler arasındaki kavgalar, en azından felsefe düzeyinde, geçmişte kalmıştır.
Vladimir11 , muhtemelen zaten anladığınız gibi, ben ateist değilim. Ancak, materyalist dünya görüşünün sınırlarını kimseye kanıtlamaya çalışmıyorum. Ve bu tür girişimleri bırakmanızı tavsiye ederim - zaman kaybı. Tanrı'nın varlığı sorusu açıktır. İnsan yaşadığı sürece, insanın ve insanlığın önünde durur ve duracaktır. Ancak herkes buna ayrı ayrı ve sadece kendileri için karar verecek.
Şimdi YSA'ya dönersek, konunun ana sorusuna kesin bir cevap formüle edebiliriz. Sovyet zamanlarında felsefe derslerinde iddia edildiği gibi, bilincin, tüm yetenekleri ve işlevleriyle birlikte, oldukça organize bir maddenin bir özelliği olmadığı benim için oldukça açık. Bundan, NN'nin herhangi bir uygulamasının, çok karmaşık olsa bile, sadece oldukça karmaşık, ancak önceden belirlenmiş bir yanıt algoritması olduğu sonucu çıkar. Muhtemelen belirli sınırlar içinde kendini değiştirme yeteneğine sahip olmak - buna NN öğrenmesi denir. Ancak bu, Ulusal Stratejinin niteliğini veya önceden belirlenmesini değiştirmez. Bu nedenle, bir kişinin öğrenme yeteneğine sahip olması anlamında bu hiç öğrenme değildir. Yani, fenomeni anlamada, varlığı kavramada ve bilincini genişletmede farklı bir seviyeye ulaşmak. NS, fizyolojik reaksiyonların mekanizmasına oldukça benzer, ancak hiçbir şekilde anlama mekanizmasına benzemez.
Ve bilinci maddenin bir özelliği olarak gören bir materyalist için tamamen farklı bir görev vardır: kendi başına düşünebilmesi için yeterli karmaşıklıkta bir nesne (bilgisayar + program + çevre birimleri) yaratmak (neredeyse yazdım - bir kişi :-)). Bu onun dünya görüşüyle çelişmediğinden, bunun için (en azından görünür) hiçbir engel yoktur. Bu harika! Materyalistler - ileri !!!
Sıcaklık ve basınç, nesnel doğal fenomenler değil, insanlar tarafından formüle edilen fiziksel kavramlardır. Doğanın fenomeni, her molekülde kinetik enerjinin varlığı ve moleküllerin kap duvarlarıyla çarpışmasıdır. Gazın sıcaklığı sistemin moleküllerinin ortalama kinetik enerjisi ile ilişkili olduğundan bir molekülün sıcaklığı 2*2 olarak hesaplanabilir. Ve durum baskı ile aynıdır. Bu fiziksel kavramlar, Vladimir'in ifadesine11 rağmen oldukça nettir, en ufak bir bulanık değildir. Ama aksi takdirde kesinlikle haklı, örneğiniz başarısız.
Yurixx , gazın sıcaklığının molekülün ortalama kinetik enerjisiyle nasıl ilişkili olduğunu hala hatırlıyorum - ve hatta Maxwell dağılımının ne olduğunu bile hatırlıyorum. Ama hayatım boyunca , her şeyden ve her şeyden izole edilmiş tek bir molekülün sıcaklığını veya basıncını nasıl hesaplayabileceğinizi anlamıyorum. Ve Vladimir'e tam olarak bunu söylemeye çalışıyordum. Buradaki anahtar kelime ortalama . Ali'nin kendisi istatistiksel fizik okumadı mı?
Not: Ben matematikçi değilim, sadece takma adım...
Bu kadar açıkça saldırgan bir ruhla konuşmaya değmez bence. İnan bana Mathemat , bir matematikçi olarak fizik hakkında konuşmaya başladığınızda çok inandırıcı görünmüyorsunuz.
Sıcaklık ve basınç, nesnel doğal fenomenler değil, insanlar tarafından formüle edilen fiziksel kavramlardır. Doğanın fenomeni, her molekülde kinetik enerjinin varlığı ve moleküllerin kap duvarlarıyla çarpışmasıdır. Gazın sıcaklığı sistemin moleküllerinin ortalama kinetik enerjisi ile ilişkili olduğundan bir molekülün sıcaklığı 2*2 olarak hesaplanabilir. Ve durum baskı ile aynıdır. Bu fiziksel kavramlar, Vladimir11'in açıklamasına rağmen oldukça açık, en ufak bir bulanıklık değil. Ama aksi takdirde kesinlikle haklı, örneğiniz başarısız.
Ama nicel değişimlerin nitel değişimlere geçişi ya da daha doğrusu varlığın diyalektik doğası konusunda tamamen katılıyorum. Bu argüman tek başına zaten Vladimir11'in argümanının zayıf noktasını gösteriyor. Gerçekten de, bir kişinin hem algısı hem bilinci, hem de düşüncesi vb. vb.'ye sahip olduğu için, mantığına göre, bir kişinin "yapıldığı" her şey buna sahip olmalıdır. Yani moleküller, atomlar ve hatta temel parçacıklar. Belki de gerçek olamayacak kadar güçlü bir ifade. :-)
Bir zamanlar, Bertrand Russell temel bir düşünceyi formüle etti: "Tanrı'nın varlığını kanıtlayabilecek veya çürütebilecek yapıcı bir argüman yoktur." Gerçekten de, herhangi bir doğa olgusu ve bir kişiye algısında verilen her şey hem materyalist hem de idealist dünya görüşü çerçevesinde açıklanabilir.
Bana göre, Tanrı'nın varlığını veya yokluğunu kanıtlama girişimleri, Hilbert'in matematiğin tutarlılığını matematiğin kendisi aracılığıyla kanıtlama girişimlerine çok benzer. Ancak Gödel teoreminin ortaya çıkışından sonra artık kimse bunu yapmaya çalışmıyor, değil mi? Aynı şekilde Russell'ın sözü de uzun zamandır düşünen insanlar tarafından kabul görmüş ve inananlarla ateistler arasındaki kavgalar, en azından felsefe düzeyinde, geçmişte kalmıştır.
Vladimir11 , muhtemelen zaten anladığınız gibi, ben ateist değilim. Ancak, materyalist dünya görüşünün sınırlarını kimseye kanıtlamaya çalışmıyorum. Ve bu tür girişimleri bırakmanızı tavsiye ederim - zaman kaybı. Tanrı'nın varlığı sorusu açıktır. İnsan yaşadığı sürece, insanın ve insanlığın önünde durur ve duracaktır. Ancak herkes buna ayrı ayrı ve sadece kendileri için karar verecek.
Şimdi YSA'ya dönersek, konunun ana sorusuna kesin bir cevap formüle edebiliriz. Sovyet zamanlarında felsefe derslerinde iddia edildiği gibi, bilincin, tüm yetenekleri ve işlevleriyle birlikte, oldukça organize bir maddenin bir özelliği olmadığı benim için oldukça açık. Bundan, NN'nin herhangi bir uygulamasının, çok karmaşık olsa bile, yalnızca oldukça karmaşık, ancak önceden belirlenmiş bir yanıt algoritması olduğu sonucu çıkar. Muhtemelen belirli sınırlar içinde kendini değiştirme yeteneğine sahip olmak - buna NN öğrenmesi denir. Ancak bu, Ulusal Stratejinin niteliğini veya önceden belirlenmesini değiştirmez. Bu nedenle, bir kişinin öğrenme yeteneğine sahip olması anlamında bu hiç öğrenme değildir. Yani, fenomeni anlamada, varlığı kavramada ve bilincini genişletmede farklı bir seviyeye ulaşmak. NS, fizyolojik reaksiyonların mekanizmasına oldukça benzer, ancak hiçbir şekilde anlama mekanizmasına benzemez.
Ve bilinci maddenin bir özelliği olarak gören bir materyalist için tamamen farklı bir görev vardır: kendi başına düşünebilmesi için yeterli karmaşıklıkta bir nesne (bilgisayar + program + çevre birimleri) yaratmak (neredeyse yazdım - bir kişi :-)). Bu onun dünya görüşüyle çelişmediğinden, bunun için (en azından görünür) hiçbir engel yoktur. Bu harika! Materyalistler - ileri !!!
Okumak güzeldi :).
Fiziksel bir kavram olarak sıcaklık. Tanımı açık, matematiksel olsun. Ama bu bir genellemedir.
Her bir molekülü, etkileşimlerini ve sonuçlarını gözlemleyebilseydik, o zaman sıcaklık kavramı ortaya çıkmazdı. Hiç bir şey.
Sonuçta, her çarpışma hakkında daha kesin bilgi ile değiştirilir. Ancak bu konuda kesin bilgiye sahip olmadığımız için, bir tür yeterli genelleme - sıcaklık - buluyoruz. Ama doğada yoktur. Belirsizlikten kastım buydu.
Örneğin, ideal bir durum, 10.000 molekül, hacim, hız-sıcaklık ve enerji kaybı olmayan bir gaz alıyoruz. Hacim sabittir.
Dış dünya üzerindeki etkilerin sayısı yaklaşık olarak aynı olacaktır, ancak sabit olmayacaktır. hangi farklı sıcaklıklara karşılık gelir. Dolayısıyla sıcaklık fiziksel bir gerçeklik değildir.
================================================= ================================================== ================
*** Bu argüman tek başına zaten Vladimir11'in argümanının zayıf noktasını gösteriyor. Gerçekten de, bir kişinin hem algısı hem bilinci, hem de düşüncesi vb. vb.'ye sahip olduğu için, mantığına göre, bir kişinin "yapıldığı" her şey buna sahip olmalıdır. Yani moleküller, atomlar ve hatta temel parçacıklar. Belki de gerçek olamayacak kadar güçlü bir ifade. :-)
***
İyi de sen burayı yanlış anladın. Bu sadece Algının doğasının maddi-bilimsel bir şey tarafından üretilmediğini kanıtlar.
Eğer seçmenleri hiç algıya sahip değilse, bir kişinin algısı olamaz. Ve o var.
Sonuç olarak, algı maddenin algoritmik doğası tarafından oluşturulmaz. Ve ilerisi
Ya da gerçekten, madde biraz bir şey hissediyor - Yogiler öyle düşünüyor - ama bu bilimsel değil.
Ya algoritmik-bilimselden farklı bir doğa, bir robotun doğasından farklı bir doğa, bir program vardır.
================================================= =============================
Ve burada ne yazık ki Tanrı'nın varlığı henüz kanıtlanamadı.
Burada ateizm hiçbir şey tarafından temelsiz olarak reddedilir. Ve başka bir şey olduğuna ve belki de her şeyin olduğuna işaret ediliyor :).
Sıcaklık ve basınç, nesnel doğal fenomenler değil, insanlar tarafından formüle edilen fiziksel kavramlardır. Doğanın fenomeni, her molekülde kinetik enerjinin varlığı ve moleküllerin kap duvarlarıyla çarpışmasıdır. Gazın sıcaklığı sistemin moleküllerinin ortalama kinetik enerjisi ile ilişkili olduğundan bir molekülün sıcaklığı 2*2 olarak hesaplanabilir. Ve durum baskı ile aynıdır. Bu fiziksel kavramlar, Vladimir'in ifadesine11 rağmen oldukça nettir, en ufak bir bulanık değildir. Ama aksi takdirde kesinlikle haklı, örneğiniz başarısız.
Yurixx , gazın sıcaklığının molekülün ortalama kinetik enerjisiyle nasıl ilişkili olduğunu hala hatırlıyorum - ve hatta Maxwell dağılımının ne olduğunu bile hatırlıyorum. Ama hayatım boyunca , her şeyden ve her şeyden izole edilmiş tek bir molekülün sıcaklığını veya basıncını nasıl hesaplayabileceğinizi anlamıyorum. Vladimir'e tam olarak bunu söylemeye çalışıyordum. Buradaki anahtar kelime ortalama . Ali'nin kendisi istatistiksel fizik okumadı mı?
Not: Ben matematikçi değilim, sadece takma adım...
Evet, çok basit. Balonu bir molekülle şişiriyoruz ve o kadar :).
Ve basınç, sıcaklık ve hacim. Hacmi küçültelim, hava sıcak olacak :) Nasıl o, zıplıyor!