Fiziksel bedenin, varsaydığımız gibi hangi biçimin zamanı vardır? Senin görüşün. - sayfa 32

Yeni yorum
 
Techno :
Ve fiyat alanı da bu bitişik alanlardan biri mi?) Genel olarak, soyutlamayı gerçeklik olarak algıladığınızı söyleyebilirim, bu yargıları gereksiz yere yükler. En az 2 gerçek 2 boyutlu nesneyi adlandırın?
daha önce bahsettiniz - bu monitördeki bir görüntüdür, örneğin fare işaretçisi düz iki boyutlu bir nesne değildir, tek boyutlu bir nesne istiyorsanız, monitöre sıfır açıdan bakın))
 
sanyooooook 09.01.2011 20:12

tekno
Ve fiyat alanı da bu bitişik alanlardan biri mi?) Genel olarak, soyutlamayı gerçeklik olarak algıladığınızı söyleyebilirim, bu yargıları gereksiz yere yükler. En az 2 gerçek 2 boyutlu nesneyi adlandırın?


daha önce bahsettiniz - bu monitördeki bir görüntüdür, örneğin fare işaretçisi düz iki boyutlu bir nesne değildir, tek boyutlu bir nesne istiyorsanız, monitöre sıfır açıdan bakın))
Gerçek bir nesne ne TEK BOYUTLU, ne İKİ BOYUTLU, ne de ÜÇ BOYUTLU olabilir.
 
DhP :
Gerçek bir nesne ne TEK BOYUTLU, ne İKİ BOYUTLU, ne de ÜÇ BOYUTLU olabilir.

Eğer hissedebiliyorsan, öyledir (100 boyutlu olsa bile), kaç boyutta bilmiyorum ama prensipte ilginç değil.

Not: konu zaman biçimi ile ilgilidir%)

 
Anlaşmazlığın özünün ne olduğunu nasıl anlayamam? Anlaşmazlığınızın konusunu açıkça tanımlayabilir misiniz?
 
drknn :
Anlaşmazlığın özünün ne olduğunu nasıl anlayamam? Anlaşmazlığınızın konusunu açıkça tanımlayabilir misiniz?
zaman nasıl bir şekil alır?
 
sanyooooook :
zaman nasıl bir şekil alır?

Zamanın kaç tane geniş köşesi vardır...
 
sanyooooook :
zaman nasıl bir şekil alır?

Gündelik dünyamızın bakış açısından bu soruyu açık bir şekilde cevaplamanın imkansız olduğunu düşünüyorum. Süreci tanımlayabiliriz - örneğin, bir nehir yatağındaki suyun hareketi süreci. Ancak bu süreç hakkında bir bütün olarak fikir sahibi olmak için nehirden çıkıp yan taraftan bakmanız gerekiyor. Yani akışın dışında (sürecin dışında) olmak. Yani burada, zamanın bir süreç olarak aktığı formu özetlemek için zamanın akışından çıkmanız gerekiyor. Gündelik dünyanın algısı açısından bu imkansızdır, çünkü zamanı durdurma girişimleri kişiyi gündelik dünyanın algısından farklı bir farkındalık konumuna kaydıracaktır. Bu pozisyonda kelimelere ihtiyaç yoktur - bir kişi bilgiyi doğrudan algılar, kelimelerin müdahalesi olmadan algılar. Bu, günlük yaşam dünyasında aradığımız formun yalnızca bir görünümünü verebileceğimiz anlamına gelir. Az önce bir nehrin akışının zamanın akışına benzediğini söyledim. Ve ne değişti - ve hiçbir şey - yine zamanı işaretliyoruz. Bir insanın algıladığı her şey kelimelerle tarif edilemez. Ama o zaman nereden biliyorsun? Evet, çok basit - sadece bir kişiyi doğrudan bu nesneyle itmeniz gerekiyor - yoğun bir tanım. Başka yolumuz olmayacak. Size bu anlaşmazlığı atın - günlük yaşamın sıradan dünyasının algılanması açısından çözülmez.
 
drknn :

Gündelik dünyamızın bakış açısından bu soruyu açık bir şekilde cevaplamanın imkansız olduğunu düşünüyorum. Bir süreci tanımlayabiliriz - örneğin, bir nehir yatağındaki suyu hareket ettirme süreci. Ancak bu süreç hakkında bir bütün olarak fikir sahibi olmak için nehirden çıkıp yan taraftan bakmanız gerekiyor. Yani akışın dışında (sürecin dışında) olmak. Yani burada, zamanın bir süreç olarak aktığı formu özetlemek için zamanın akışından çıkmanız gerekiyor. Gündelik dünyanın algısı açısından bu imkansızdır, çünkü zamanı durdurma girişimleri kişiyi gündelik dünyanın algısından farklı bir farkındalık konumuna kaydıracaktır. Bu pozisyonda kelimelere ihtiyaç yoktur - bir kişi bilgiyi doğrudan algılar, kelimelerin müdahalesi olmadan algılar. Bu, günlük yaşam dünyasında aradığımız formun yalnızca bir görünümünü verebileceğimiz anlamına gelir. Az önce bir nehrin akışının zamanın akışına benzediğini söyledim. Ve ne değişti - ve hiçbir şey - yine zamanı işaretliyoruz. Bir insanın algıladığı her şey kelimelerle tarif edilemez. Ama o zaman nereden biliyorsun? Evet, çok basit - sadece bir kişiyi doğrudan bu nesneyle itmeniz gerekiyor - yoğun bir tanım. Başka yolumuz olmayacak. Size bu anlaşmazlığı atın - günlük yaşamın sıradan dünyasının algılanması açısından çözülmez.

Gerçek bir anlaşmazlıkta doğar (c) )

Not: Sadece gerçeği daha sağlam olan bir fikir çatışması var)

ZZY: Bir keresinde sağır-dilsiz bir insanın sağır-dilsiz bir insanla konuştuğunu görmüştüm.

 
Gerçeğin dibine inmek her zaman gerekli değildir. İşte böyle bir durum - denemekten vazgeçmek ve başka bir şey yapmak daha iyidir. Bunu örneklemek istiyorum. Kriptografi tarihinde oldukça öğretici bir durum vardır. Bir hancıya bir misafir geldi. Sabah, giderken, mal sahibine depolamak için metal bir kapak bıraktı ve eğer böyle bir süre sonra geri dönmezse kutunun içeriğinin onun olacağını söyledi. Sahibi gereğinden fazla bekledi ve ardından kutuyu açtı. Sayılarla kaplı üç yaprak içeriyordu. Hancı ve arkadaşı sadece 1 sayfanın şifresini çözdü - tam olarak hangi hazinelerin gizlendiğini söyledi. Hazinenin koordinatları diğer iki sayfada açıklanmıştır. Hancı ve bir arkadaşı, tüm hayatlarını diğer 2 sayfayı deşifre etmeye çalışarak geçirdiler, ancak hiçbir şey elde edemediler. Sonuç olarak şu anda bile bu 2 yaprağı deşifre edebilen birine resmi bir ödül var. Daha ayrıntılı bilgiye ihtiyacınız varsa - yazın - size hem tam geçmişi hem de kriptogramları vereceğim. Bunun hakkında ne söyledim? Bu hikaye, gerçeğin dibine inmenin her zaman gerekli olmadığı gerçeğini iyi bir şekilde göstermektedir - bazen bu tür girişimlerden vazgeçmeniz gerekir.
 
sanyooooook :

Gerçek bir anlaşmazlıkta doğar (c) )

Not: Sadece gerçeği daha sağlam olan bir fikir çatışması var)

ZZY: Bir keresinde sağır-dilsiz bir insanın sağır-dilsiz bir insanla konuştuğunu görmüştüm.

Bu "argümanda" geçmişin var olmadığını ispatlayabilirsek,
çünkü çoktan "uzun zaman önce" gitti ve bir gelecek yok (henüz bizim için inşa edilmedi),
o zaman zamanın varlığının kanıtlandığını varsayabiliriz ve bunun için bir form (hatta bir askerin) seçeceğiz.

Zorluk, tam da geçmişin ve geleceğin yokluğunu kanıtlamaktır.

1...252627282930313233343536373839...67
Yeni yorum
Neden: