Rastgele Akış Teorisi ve FOREX - sayfa 61
Ticaret fırsatlarını kaçırıyorsunuz:
- Ücretsiz ticaret uygulamaları
- İşlem kopyalama için 8.000'den fazla sinyal
- Finansal piyasaları keşfetmek için ekonomik haberler
Kayıt
Giriş yap
Gizlilik ve Veri Koruma Politikasını ve MQL5.com Kullanım Şartlarını kabul edersiniz
Hesabınız yoksa, lütfen kaydolun
AlexEro , bağlantılar için teşekkürler (şaka değil). Bu benim için biliniyor. Ancak, bir kavram ile yorumu arasındaki fark hakkında bir fikriniz var. Bilim alanının merkezi kavramının bir tanımının yokluğunda komik bir şey görmüyorum. Bu, tüm bilimimizin bir çelişkisidir (en azından en titiz kısmı - matematik), çünkü. iyi bilinen aksiyomatik ilkelere göre inşa edilmiştir ve hiç kimse işlerin durumunu nasıl değiştireceğini gerçekten bilmiyor.
Geometride nokta, doğru ve düzlem kavramlarının tanımlarının olmadığını biliyor musunuz?
Peki ya, iyi bilinen bir ifadeye göre, Rab tarafından icat edilen doğal sayılar? Burada açıkçası yüzüyorum: Peano ya da başka biri tarafından icat edilmiş gibi görünen katı tanımlarını bilmiyorum. Fakat (doğal) sayılar teorisinde, doğal serinin kendisi kesin bir kavram değildir. Ve zaten açık bir kavramsa neden onu tanımlayalım? :)
Bir kümeye ne dersiniz (muhtemelen saf küme teorisinin sorunları hakkında en azından biraz bilginiz var)?
Ve fizikteki yerçekimi de son derece belirsiz bir şey ve elbette kesin olarak tanımlanmış bir kavram değil mi?
Tüm bu shnyagalar tanımlanmamıştır ve bir sürü yorumu vardır, ancak bu gerçek hepsinin pratik olmasını engellemez ve tamamen teorik kavramlar değildir.
Not: Bu konunun 49. sayfasındaki şu sözlerinize ilişkin alaycı yorumum:
начав разбираться с определением "вероятности" (а оно напрочь ОТСУТСТВУЕТ в современной математике)
Eh, evet, aslında aynı şeyden bahsediyoruz, sıçtım, dikkatsizce okudum. Olasılık var ama tanım yok. Ve Kolmogorov'un aksiyomatiğinin nihayet neyi belirleyip neyi belirleyemeyeceğimizi netleştirmeyi mümkün kılması çok iyi.
Asıl soru, "durağan bir süreç üzerinde bir stratejinin nasıl oluşturulacağı" idi. Cevap "kolay!" oldu. Tam olarak süreç durağan olduğu için.
Fiyat durağan bir süreç değildir. Fiyat süreci için yaygın olarak kullanılan bir model, tahmin edilemez olması garanti edilen bir süreç olan rastgele yürüyüştür. Onlar. fiyat üzerinden para kazanamazsınız. Veya daha doğrusu, biri kazanacak, biri aynı anda birleşecek, ilki daha sonra birleşecek - istikrarlı bir gelir olamaz.
İstikrarlı kazançlar ve fiyat sürecinde rastgele bir yürüyüş için seçenekler var. Bu fikir için iki adam Nobel Ödülü kazandı ve herkes bilir ki, özellikle ekonomi alanındaki Nobel ödülleri aptal insanlara verilir. "Bir sürü sorun" ve defalarca açık kapıları kıran Yurixx, bunun Timbo'nun "dünyanın dokuzuncu harikası" olduğuna inanıyor. Durum
Verdiğiniz durağan bir sürecin illüstrasyonunun fiyat veya durağanlıkla ilgisi yoktur. Durağan bir sürecin ne olduğunu bilmek istiyorsanız, AlexEro tarafından verilen tanım için bu doğrulamanın 57. sayfasına bakın.
Terimler sorusuna. Yine ne dediğini anlamadın. Rastgele yürüyüş, fizik ve matematikte iyi tanımlanmış bir terimdir. SB süreci normal bir dağılıma sahiptir ve hem geniş hem de dar anlamda durağandır. Bu süreçte para kazanmak imkansız - matematiksel sonuç böyle. Benim iddiam, fiyat serisinin rastgele bir yürüyüş olmadığıydı . Aptal için kendimden alıntı yapıyorum:
Tek boyutlu eşit olasılığa sahip rastgele yürüyüşü araştırdım. Tam olarak Wikipedia'da açıklanan şey. Düşündüğünüz gibi deneysel olarak değil, teorik olarak. Kesin, kesinlikle titiz matematiksel sonuçlar elde edildi. Bu sonuçların "fiyat rastgele yürüyüşü" ile karşılaştırılması, bunun kesinlikle rastgele bir yürüyüş olmadığını göstermektedir. Güvenilirlik - %100.
Vurgulanan şeye dikkat edin. Sözcükler tırnak içinde çünkü onlar senin sözlerin. Matematikte böyle bir şey yoktur, sizin buluşunuzdur. Bu nedenle söylediklerimin anlamı şu şekilde formüle edilebilir: fiyat serisi rastgele bir yürüyüş olmadığı için üzerinde para kazanma olasılığı da dışlanmaz.
Şimdi bu iki adamın isimlerini ve stüdyodaki çalışmalarının linkini isteyeceğim. Yeter artık asılsız açıklamalar.
Merhaba Alexey! zaten özgür müsün? Bak yeni konu açtım.
... Ama bir kavram ile onun yorumu arasındaki fark hakkında bir fikriniz var. Bilim alanının merkezi kavramının bir tanımının yokluğunda komik bir şey görmüyorum. Bu, tüm bilimimizin bir çelişkisidir (en azından en titiz kısmı - matematik), çünkü. iyi bilinen aksiyomatik ilkelere göre inşa edilmiştir ve hiç kimse işlerin durumunu nasıl değiştireceğini gerçekten bilmiyor.
Daha fazla araştırmamanızı öneririm, aksi takdirde Kilise'nin tezine ve Gödel'in teoremlerine ulaşabilirsiniz ve sonra hiçbir şeyin belirlenemeyeceği anlaşılır, bir kısır döngü içindeyiz ve okuyucuların% 80'i Ortodoks Kilisesi'ne koşacak ve% 20'si - Hare Krishnas'a. Bu, tartışmanın yanlış gelişmesi olacaktır. Bu işe yaramayacak. Bir şeyler yapılması gerekiyor. Ve spesifik olun.
Şimdilik burada göstermek istediğim tek şey, tartışmaya katılanların dikkatli olmaları, olasılık teorisi ve matematiksel istatistik kavramlarına çok dikkat etmeleri gerektiğidir, çünkü incelenen süreç modele yanıt verirken SESSİZCE DURDUR'u gözden kaçırmak kolaydır. Aslında, burada henüz bir "model" yok, sadece bir dizi iyi bilinen istatistiksel yöntemi, para birimi fiyat akışının tanımına ve tahminine sıkıştırmaya yönelik girişimler var.
Şahsen benim için en şaşırtıcı olan şey, benim (veya bir başkasının) fiyatlandırmanın sözlü bir tanımını yapabileceğim bir konuda, KİMSE HİÇBİR ŞEY SORMUYOR (!) Görünüşe göre herkesin ilgilenmediği ortaya çıktı. Bu şaşırtıcıdır, çünkü GENELLİKLE matematiksel modellemede, ÖNCE, BİR SÜREÇ VEYA FENOMENİN AÇIKLAYICI SÖZLÜ MODELİ oluşturulur ve ancak bundan sonra formül yazmaya başlamak gelenekseldir.
Daha da şaşırtıcı olanı, Paul, Spider forumunda, (teorik olarak) bir fiyatlandırma modeli oluşturulabilecek büyük bir yetişkin bankalararası döviz piyasasının mekaniğini anlatmak ve açıklamak için çekingen girişimler için altı ay içinde ikinci kez beni yasakladı. . Orada ne cehennem olduğunu tartışıyorlar - Mars, Jüpiter, Satürn, uzay, gerçeklik dışında her şey. İşte başka bir uç nokta - burada sürecin kendisinin açıklamasına atıfta bulunmadan matematiğin BİLİNEN TÜM modelleri tartışıyorlar. Fotoğrafta aneg'i tedavi etmek imkansızdır. Hiçbir gerçek doktor bunu yapmaz, sadece bir şarlatan. Sadece grafiğe bakarak fiyat döviz akışının yeterli bir modelini oluşturmak imkansızdır.
Ancak, bir kavram ile yorumu arasındaki fark hakkında bir fikriniz var. Bilim alanının merkezi kavramının bir tanımının yokluğunda komik bir şey görmüyorum. Bu, tüm bilimimizin bir çelişkisidir (en azından en titiz kısmı - matematik), çünkü. iyi bilinen aksiyomatik ilkelere göre inşa edilmiştir ve hiç kimse işlerin durumunu nasıl değiştireceğini gerçekten bilmiyor.
Geometride nokta, doğru ve düzlem kavramlarının tanımlarının olmadığını biliyor musunuz?
Peki ya, iyi bilinen bir ifadeye göre, Rab tarafından icat edilen doğal sayılar? Burada açıkçası yüzüyorum: Peano ya da başka biri tarafından icat edilmiş gibi görünen katı tanımlarını bilmiyorum. Fakat (doğal) sayılar teorisinde, doğal serinin kendisi kesin bir kavram değildir. Ve zaten açık bir kavramsa neden onu tanımlayalım? :)
Genel cebirden Gödel'in eksiklik teoremi. Doğrudan teorem: Teori tam değilse (kanıtlanamayan konumlar - aksiyomlar içerir), o zaman çelişkili değildir. Converse teoremi: Bir teori tamamlanmışsa (içindeki tüm kavramlar kanıtlanabilir), o zaman tutarsızdır. Sonuçta, maddi dünya çelişkili değildir, çünkü onun dışında Ruh vardır.
Genel cebirden Gödel'in eksiklik teoremi. Doğrudan teorem: Teori tam değilse (kanıtlanamayan konumlar - aksiyomlar içerir), o zaman çelişkili değildir. Converse teoremi: Bir teori tamamlanmışsa (içindeki tüm kavramlar kanıtlanabilir), o zaman tutarsızdır. Sonuçta, maddi dünya çelişkili değildir, çünkü onun dışında Ruh vardır.
faa1947, gerçekten derine inmeyelim, ha? Gödel'in iddia ettiği şey bu değil.
"Ters teoreminizi" çürüten bir örnek, birkaç yeni varsayımla desteklenen klasik geometridir. Tamdır ve tartışmasızdır. Ayrıca, sınırlarını aşmayan herhangi bir ifadeyi kanıtlamak veya reddetmek için bir algoritma vardır.
Şahsen benim için en şaşırtıcı olan şey, benim (veya bir başkasının) fiyatlandırmanın sözlü bir tanımını yapabileceğim bir konuda, KİMSE HİÇBİR ŞEY SORMUYOR (!) Görünüşe göre herkesin ilgilenmediği ortaya çıktı. Bu şaşırtıcıdır, çünkü GENELLİKLE matematiksel modellemede, ÖNCE, BİR SÜREÇ VEYA FENOMENİN AÇIKLAYICI SÖZLÜ MODELİ oluşturulur ve ancak bundan sonra formül yazmaya başlamak gelenekseldir.
Bu sadece bizimki için değil, aynı zamanda diğer ticaret forumları için de tipiktir. Nietzsche'nin dediği gibi, kültürün kitlelere yayılmasıyla birlikte niteliğini kaybeder.
faa1947 , gerçekten derine inmeyelim, ha? Gödel'in iddia ettiği şey bu değil.
"Ters teoreminizi" çürüten bir örnek, birkaç yeni gelenle desteklenen klasik geometridir. Tamdır ve tartışmasızdır. Ayrıca, sınırlarını aşmayan herhangi bir ifadeyi kanıtlamak veya reddetmek için bir algoritma vardır.
Gödel'den kaynaklanan önemli bir durum olmasaydı, Gödel'e girmemek mümkün değil: Herhangi bir teoride, TS'ye daralmış olsa bile, öncülleri tartışmak mantıklı ve algoritmalar bir eğitim ve yeterlilik meselesidir. . Öklid geometrisini alırsak, içinde bir dizi aksiyom kanıtlanamaz (paralel çizgiler kesişmez). Ve herkes birkaç bin yıl boyunca dua etti. 19. yüzyılda belli bir Lobachevsky bu durumu sorguladı ve farklı bir geometri elde edildi. Bahçeleri, ardından Öklid'i incelerseniz ve kutuplara paralel olanları çizerseniz, orada kesişirler.
Bu kadar ayrıntılı olamazdı, ancak bu başlıkta sadece bir düşünceyi zorlamaya çalışıyorum: VR modeline karar vermemiz gerekiyor. Sabit modeli bir çıkmaz sokak olarak görüyorum - bunu unutmalıyız. Durağanlık özelliğine sahip olmayan VR'lerle ilk karşılaşan biz değiliz. Yukarıdaki gönderilerde lineer olmayan dinamik sistemlerin reklamını yaptım fakat bunun durağan VR'den daha yapıcı olduğunu düşünmeme rağmen bunlarda ısrar etmiyorum. Rüya: VR modelinin başlangıçta kabul edildiği bir dal var (aksiyomatik olarak, kanıtlanamaz bir şekilde). Daha sonra bu modelin VR'a uygunluğu tartışılır, model ile VR arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanan hata ve belki de modelden kaynaklanan algoritmalar ve VR'ye uygulanması tartışılır. Ve böylece düşünce uçuşu ve ne kadar çok bira uçuş o kadar yüksek olur.
Gödel'den kaynaklanan önemli bir durum olmasaydı, Gödel'e girmemek mümkün değil: Herhangi bir teoride, TS'ye daralmış olsa bile, öncülleri tartışmak mantıklı ve algoritmalar bir eğitim ve yeterlilik meselesidir. . Öklid geometrisini alırsak, içinde birkaç aksiyom kanıtlanamaz (paralel doğrular kesişmez). Ve herkes birkaç bin yıl boyunca dua etti. 19. yüzyılda belli bir Lobachevsky bu durumu sorguladı ve farklı bir geometri elde edildi. Bahçeleri, ardından Öklid'i incelerseniz ve kutuplara paralel olanları çizerseniz, orada kesişirler.
Bu kadar ayrıntılı olamazdı, ancak bu başlıkta sadece bir düşünceyi zorlamaya çalışıyorum: VR modeline karar vermemiz gerekiyor. Sabit modeli bir çıkmaz sokak olarak görüyorum - bunu unutmalıyız. Durağanlık özelliğine sahip olmayan VR'lerle ilk karşılaşan biz değiliz. Yukarıdaki gönderilerde lineer olmayan dinamik sistemlerin reklamını yaptım fakat bunun durağan VR'den daha yapıcı olduğunu düşünmeme rağmen bunlarda ısrar etmiyorum. Rüya: VR modelinin başlangıçta kabul edildiği bir dal var (aksiyomatik olarak, kanıtlanamaz bir şekilde). Daha sonra bu modelin VR'a uygunluğu tartışılır, model ile VR arasındaki uyumsuzluktan kaynaklanan hata ve belki de modelden kaynaklanan algoritmalar ve VR'ye uygulanması tartışılır. Ve böylece düşünce uçuşu ve ne kadar çok bira uçuş o kadar yüksek olur.
faa1947, ama Gödel gerçekten meslek okulunda mı, yoksa örneğin dil teorisi öğretildi mi? Sadece botanik olarak düşündüm .... Ama burada çok fazla parlamanıza gerek yok, konuyla ilgili değil :)
Bu sadece bizimki için değil, aynı zamanda diğer ticaret forumları için de tipiktir. Nietzsche'nin dediği gibi, kültürün kitlelere yayılmasıyla birlikte niteliğini kaybeder.
Gödel, Nietzsche, sıradaki kim? :)