Нужно ли в МТ4 сделать возможность тестирования мультивалютных советников? - страница 12

[[Удален]]

Andrey F. Zelinsky:

ещё вчера обратил внимание, что, с одной стороны, вы думаете что общаются только с вами -- а с другой стороны, вы совершенно не в теме, кто и что сказал в этой ветке.

на ваш вопрос ответил сразу же https://www.mql5.com/ru/forum/99138#comment_2931847 

Хорошо. Мне Ваша позиция ясна.

[Andrey F. Zelinsky]

Alexey Kozitsyn:

Хорошо. Мне Ваша позиция ясна.

Моя позиция простая:

-- после появления хеджинга в МТ5 -- эра МТ4 стала неуклонно и последовательно клониться к своему предопределённому закату

-- развивать МТ4 больше нет никакого смысла -- МТ5 лучше МТ4 по всем статьям (я вижу один недостаток: язык для освоения некомпетентным большинством в МТ5 сложнее) 

-- как быстро МТ4 прикажет долго жить -- зависит от МК и его политики в этой части -- думаю, что биржевой трейдинг на МТ5 быстро свернёт шею МТ4. 

[[Удален]]

Andrey F. Zelinsky:

Моя позиция простая:

-- после появления хеджинга в МТ5 -- эра МТ4 стала неуклонно и последовательно клониться к своему предопределённому закату

-- развивать МТ4 больше нет никакого смысла -- МТ5 лучше МТ4 по всем статьям (я вижу один недостаток: язык для освоения некомпетентным большинством в МТ5 сложнее) 

-- как быстро МТ4 прикажет долго жить -- зависит от МК и его политики в этой части -- думаю, что биржевой трейдинг на МТ5 быстро свернёт шею МТ4. 

Хорошо, но странно, пару минут назад - тут был другой пост с несколько иной позицией.

[transcendreamer]

Andrey F. Zelinsky:

Моя позиция простая:

-- после появления хеджинга в МТ5 -- эра МТ4 стала неуклонно и последовательно клониться к своему предопределённому закату

-- развивать МТ4 больше нет никакого смысла -- МТ5 лучше МТ4 по всем статьям (я вижу один недостаток: язык для освоения некомпетентным большинством в МТ5 сложнее) 

-- как быстро МТ4 прикажет долго жить -- зависит от МК и его политики в этой части -- думаю, что биржевой трейдинг на МТ5 быстро свернёт шею МТ4. 

тут нужно отметить что есть интересы программистов а есть интересны трейдеров-аналитиков

называть вторую категорию некомпетентными можно лишь в отношении знания ООП и особенностей mql5

думаю многие согласятся что трейдеру-аналитику совсем не хочется ввязываться в ООП и системные детали чтобы проверить определенную торговую идею

поэтому вся надежда на развитие стандартной библиотеки чтобы упростить жизнь и код

[fxsaber]

transcendreamer:

поэтому вся надежда на развитие стандартной библиотеки чтобы упростить жизнь и код

В чем сложность, с точки зрения MQL4-трейдера, в MQL5? Есть простые способы, которые позволяют на MQL5 писать на 95% так же, как делали это на MQL4. Проблема в оставшихся 5% различий?

[Andrey F. Zelinsky]

transcendreamer:

тут нужно отметить что есть интересы программистов а есть интересны трейдеров-аналитиков

называть вторую категорию некомпетентными можно лишь в отношении знания ООП и особенностей mql5

думаю многие согласятся что трейдеру-аналитику совсем не хочется ввязываться в ООП и системные детали чтобы проверить определенную торговую идею

поэтому вся надежда на развитие стандартной библиотеки чтобы упростить жизнь и код

Раз был комментарий моего поста. Отвечу и уйду с темы с гарантией:

-- у меня на МТ5 работает советник и десяток индикаторов -- советник специально переписал на МТ5, потому что неттинг мне был удобен, чем десяток ордеров по направлению.

-- ООП я не использовал, ни в советнике, ни в индикаторах -- не понимаю почему, когда говорят о переходе на МТ5, то обязательно ООП -- там прекрасно можно обходиться без ООП и можно даже вообще не знать что это такое

Какие были сложности при переходе на МТ5:

-- в индикаторах нумерация данных с конца -- этот вопрос прекрасно решается ArraySetAsSeries() -- но на десятом индикаторе привыкаешь -- когда мне поступает заказ перевести индикатор с mql4 на mql5 -- я с нумерацией без надобности не заморачиваюсь и использую ArraySetAsSeries() -- но очень часто меняю логику под нумерацию с конца

-- огромный плюс индикаторов mql5 -- это OnCalculate() { ... return(rates_total)}  -- это же ввели позже в mql4 -- но это реальная экономия, т.к. в отличии от start() позволяет организовать перерасчёт последнего бара индикатора всего один раз

-- сложность была в необходимости делать постоянные проверки на достаточность данных -- к этому быстро привыкаешь и после наработки функционала -- становится почти незаметным

-- сложность была в отсутствии привычных iBarShift(), iClose(), ... -- но это до первого написания такой же функции -- дальше уже не заметно и не напрягает -- есть Статья на этот счёт https://www.mql5.com/ru/articles/81

Собственно это и все сложности, что у меня возникали.

С появлением хеджинга -- необходимость в МТ4 полностью отпадает. Я хеджинг на МТ5 ещё не смотрел, ничего не могу сказать. Но когда его посмотрю и если он меня устроит, то от МТ4 планирую отказаться для решения своих задач. Я в этом плане самодостаточен.

[transcendreamer]

наверное с опытом использования mql5 постепенно привыкну

мне как не-программисту некоторые вещи кажутся избыточными в плане нерелеватности к трейдинговым задачам

конечно же непривычно было без ibarshift и iclose и другие вещи (а функции замены замедляют тестирование)

первый старт на mql5 был жестоко хардкорным

но я безусловно понимаю эффективность и скорость mql5 и даже не оспариваю тот факт что мт4 постепенно уступит мт5 и есть безумное количество полезные возможностей в нем

просто хотелось бы чтобы было чуть удобнее и менее рутинно 

я вспоминаю например язык easy language в omega tradestation - очень удобно для проверки всяких систем без погружения на системный уровень

там например можно было даже так написать примеру: if MA(...) crosses MA(...) then buy (...) и всякие подобные вещи

при этом система сама отслеживала момент пересечения и даже тики моделировались (конечно не так круто как в мт5)

поэтому я и написал что очень хочется чтобы библиотеку развивали и дополняли, такие вещи очень нужны для упрощения жизни