Машинное обучение в трейдинге: теория, модели, практика и алготорговля - страница 633

 
Maxim Dmitrievsky:

умного дядьки

Какой-то ненаучный бред несёт. То про память воды вспоминает, то потом иронизирует над электронным микроскопом показывая результаты очень далёкие от современных. Дальше не смотрел, боюсь он про плоскую землю начнёт :)

 
Dr. Trader:

Какой-то ненаучный бред несёт. То про память воды вспоминает, то потом иронизирует над электронным микроскопом показывая результаты очень далёкие от современных.

что там в современных по другому? какие-то другие электроны используют?видео 2016 г.

про воду это ирония была, если вы не поняли

 

У него там показана какая-то размытая картинка на молекулярном уровне. А вот например видео 5-ти летней давности где уже дошли до распознавания атомов (а не молекул) и создания 3д модели с их расположением. https://www.youtube.com/watch?v=yqLlgIaz1L0

Непонятно какие магнитные волны он хочет увидеть на компакт диске, где биты представлены физическими ямками в пластике. И почему на его картинке компакт диска под микроскопом видны идущие по небольшой окружности биты информации, при том что на таком масштабе они будут визуально располагаться по прямой линии? Какое-то шоу устроил с ложными фактами и взятыми из интернета картинками.

Maxim Dmitrievsky:

про воду это ирония была, если вы не поняли

У него там везде ирония. Что именно он хотел сказать опытом с водой? Сказал и забыл, выводов не дал. Серьёзно или нет - непонятно. Про молекулы тоже иронизирует, такое чувство что хочет сказать что их нету, и только он знает что там на самом деле.

Первых 20 минут видео хватает чтоб усомниться в его аргументах, и вообще в доверии к нему.

 
Dr. Trader:

У него там показана какая-то размытая картинка на молекулярном уровне. А вот например видео 5-ти летней давности где уже дошли до распознавания атомов (а не молекул) и создания 3д модели с их расположением. 

Непонятно какие магнитные волны он хочет увидеть на компакт диске, где биты представлены физическими ямками в пластике. И почему на его картинке компакт диска под микроскопом видны идущие по небольшой окружности биты информации, при том что на таком масштабе они будут визуально располагаться по прямой линии? Какое-то шоу устроил с ложными фактами и взятыми из интернета картинками.

У него там везде ирония. Что именно он хотел сказать опытом с водой? Сказал и забыл, выводов не дал. Серьёзно или нет - непонятно. Про молекулы тоже иронизирует, такое чувство что хочет сказать что их нету, и только он знает что там на самом деле.

Первых 20 минут видео хватает чтоб усомниться в его аргументах, и вообще в доверии к нему.

Видео про случайность )) обо всем и ни о чем, ну а по сути о том что случайно то, что мы не в состоянии пока просчитать. Там не на молекулярном уровне а атомная решетка и показана вроде. Про диск особо внимание не заострял.

У него есть другой видос, в котором он объясняет что свет это частица а не волна, на примере интерференции ) и то что волны (и поле) придумали потому что не могут просчитать все варианты

кстати, дорожки там и идут по прямым линиям, изображение под углом снято просто


 

Хорошо, зайду с другой стороны. Предположим у меня есть входной набор из 100 входов. Я посчитай энтропию для каждого входа и получил результаты от -10 до 10. Вопрос: Какие входа предпочтительней взять????

Скажем у меня 10 входов ниже нуля, остальные выше, НО все значения лежать в пределах от -10 до 10.....

 

И ещё... никак не могу посчитать взаимную информацию.... Вернее условную вероятность, для последующего рассчёта энтропии и ВИ.

Может ктонить объяснить на пальцах или лучше пример.

первый столбик 40 строк входная переменная

второй столбик 40 строк выходная....

Ночью проделал большую работу по выявлению гипотезы. Упёрся вот в эти вещи и никак. Помогите пожалуйста и я выскажу свои соображения по поводу моей гипотезы...

 
Mihail Marchukajtes:

И ещё... никак не могу посчитать взаимную информацию.... Вернее относчительную вероятность, для последующего рассчёта энтропии и ВИ.

Может ктонить объяснить на пальцах или лучше пример.

первый столбик 40 строк входная переменная

второй столбик 40 строк выходная....

Ночью проделал большую работу по выявлению гипотезы. Упёрся вот в эти вещи и никак. Помогите пожалуйста и я выскажу свои соображения по поводу моей гипотезы...

ты бухал ночью?

 
Maxim Dmitrievsky:

ты бухал ночью?

Не... не бухал..... а что?

Просто не спалось, и как правило в такие моменты приходит одна лишь мысль. Не стоит терять время, когда работы не початый край...

 

ну то что, вроде как, к эконометрике энтропия и взаимная информация вообще мало отношения имеют

обычно используется корреляция, ковариация, дисперсия :) не та степь маленько

кросс-энтропия вроде в НС понятие используется при обучении.. но зачем оно тебе

 
Maxim Dmitrievsky:

ну то что, вроде как, к эконометрике энтропия и взаимная информация вообще мало отношения имеют

обычно используется корреляция, ковариация, дисперсия :) не та степь маленько

кросс-энтропия вроде в НС понятие используется при обучении.. но зачем оно тебе

Ну во первых. С помощью ВИ планирую сократить количество входов, для уменьшения времени обучения.

ВЫбрал только те входа, которые имеют отрицательную энтропию и близкую к нулю. Обучение с завидным постоянством стало приходить к одним и тем же параметрам модели.

Получить модель это пол дело, вторая половина этого не простого дела, это выбрать именно ту, которая будет работать в будущем. Для этого сохраняю данные сети не в тренарном виде, а в доубле и смоторю уже энтропию работы сети и как она меняется со временем, кстати вот таблица изменения энтропии во времени для выходов бинарного полинома....

1 7.481151166 5.100318157 4.593448434 8.798740335 10.34478836 4.480187448 4.462974562 4.864834535

2 7.675977242 5.395113191 4.647719201 9.658965819 -17.34873011 4.511112896 4.529873469 4.925396515

3 7.512766799 5.414556649 4.644887426 8.929776132 -976.6274612 4.644286062 4.386822711 5.050380326

4 8.045096956 5.079259638 4.671147058 9.875423555 9.171932774 4.623802531 3.917309752 4.941859173

5 8.045378868 5.007650592 4.290382249 9.433280634 10.64451391 4.647512921 3.790881638 4.990994671

6 7.814542877 3.644626791 4.344130499 8.980821417 10.5023546 4.637264293 3.831404183 5.032854966

7 -26.55886859 3.781908903 4.516251137 8.797781513 10.54684501 4.883377949 3.86512079 4.659267439

8 -161.3020423 3.718875753 4.564760685 9.184890078 9.157325707 5.074360669 3.785251605 4.364874679

9 1.909633919 3.825969935 4.579305659 8.739113103 8.280835877 5.009919646 4.242339336 4.39432571

10 6.213306097 -10.87341467 5.067862079 10.18574585 8.07128492 1.73846346 4.299916662 4.567998062

11 6.171390883 1.962160448 5.081660438 8.650951109 7.510213446 1.596086413 4.313971802 4.55943716

12 6.120246115 3.948723109 4.801258198 8.235748448 7.127388358 1.698956287 4.082715891 4.781776645

13 6.138878328 -3.010948518 4.804114984 8.523101895 7.177670414 1.698630529 4.082338047 4.82267867

14 6.212129971 -3.922803979 4.757739216 9.25848968 7.66609198 1.698756132 4.125811197 4.874060339

15 6.090848662 -7.954277387 4.76183886 10.81234021 7.701949544 1.540056412 4.062605741 4.915433819

16 5.99824787 -59.32132062 4.806934783 9.083600192 7.697975097 1.540406949 4.097070448 4.978901083

17 5.83493287 4.565768504 4.899180184 -28.38726036 7.830286358 1.543100257 4.25790422 5.043798266

18 5.758509171 -3.4626244 4.895859118 -1237.359668 8.484082841 1.706466252 4.177809837 5.037940939

19 5.744674247 -12.48734205 4.961865536 1.569990079 8.915892511 1.682437372 4.336780002 5.057555915

20 5.738253623 -10.20442198 4.98732747 9.795996355 8.842880831 1.539687763 4.344159624 5.106441146

21 5.731628697 -1.706645474 5.005196184 10.75926151 8.059670516 1.432952506 4.391768977 4.729395732

22 5.874802768 -0.439394479 4.970298578 10.33058781 7.832786294 1.431618527 4.568893332 4.715744749

23 5.953727915 -3.949602879 5.017109405 9.668521648 7.941416688 1.425216096 4.646327857 4.745979757

Удивительно но в какойто момент при добавлении одного значения энтропия резко становится отрицательной. С чем это может быть связанно????

Если предположить что положительное значение это мера неопределённости, а отрицательное это мера порядка, то выбираем показания именно той сети у которой значение энтропии минимально, однако считаю что и слишком большой показатель в отрицательной зоне, тоже не есть хорошо. Поэтому тут два варианта, либо выбирать сеть с самой маленькой энтропией либо ту у которой энтропия ближе всего к нулю....

Ну и когда будет организован расчёт ВИ, то тут можно смотреть сколько ВИ в выходе сети по отношению ко входу. Думаю данный подход сможет расставить многие точки над И.

Получить много моделей дело не хитрое, а вот правильно выбрать одну это уже совсем другое дело и не простое.

Жду коментариев к этому посту, а главное объяснений почему такое может быть. Теории гипотизы и т.д. Буду признателен. Спасибо!!!!

Причина обращения: