Aleksey Nikolayev #: Думать можно по разному. Имхо, лучший способ - думать в направлении что и как посчитать. Например, посчитать "расписание" разворота цен и не увидеть его. Рисунки буравчиков и прочих предметов делу не помогут, если не приводят к расчётам.
"расписание" (притяжение моментов разворотов к определённому времени) есть. И кстати, это ВЫ пытались считать расписание в искусственных ретурнсах на EURUSD и его не увидели - не надо на меня сваливать свои огрихи.
"расписание" (притяжение моментов разворотов к определённому времени) есть. И кстати, это ВЫ пытались считать расписание в искусственных ретурнсах на EURUSD и его не увидели - не надо на меня сваливать свои огрихи.
ну тогда стоит показать это расписание чтобы не казаться мягко говоря голословным
ну тогда стоит показать это расписание чтобы не казаться мягко говоря голословным
тиковые объёмы (сиречь "активность") открываешь и видишь.
открываешь стейты советников в маркете и кодебейзе и видишь то-же самое. Тот-же график, в точности, с теми-же вершинами и впадинами.
это вероятности любых событий. В том числе разворотов.
сколько лет можно говорить одно и то-же ? можем ещё раз обсудить..будет ещё 50-100 страниц повторов о прежнем, но не относящегося впрямую к маш.обучению
PS/ если некая методика противоречит объективно наблюдаемому - то скорее вопросы к методике
тут впору писать только междометиями и непечатными словами :-)
Это когда слабые нервы. Иногда сюда такие залетают, но расстраиваются потом еще больше, когда начинаешь общаться с ними на их языке. А вообще это присуще женщинам.
"расписание" (притяжение моментов разворотов к определённому времени) есть.
То есть, развороты уже не столь пунктуальны) Тогда, конечно, простым расчётом корреляции между соседними барами подобное "расписание" не увидеть.
Если речь просто об увеличении числа коррекций при повышении волатильности, то это банально и неторгуемо.
Для торгуемости должно быть что-то вроде повышения вероятности для маленьких коррекций стать большими, если они начинались в определённые промежутки времени. Здесь возникает проблема зависимости "расписания" от временного промежутка истории взятой для его расчёта. И, как обычно в таких случаях, становится непонятно - то ли рынок реально меняется со временем, то ли очередное "одурачивание случайностью".
Maxim Kuznetsov #: И кстати, это ВЫ пытались считать расписание в искусственных ретурнсах на EURUSD и его не увидели - не надо на меня сваливать свои огрихи.
На первый взгляд - какой-то бред. На второй - тоже.
Для авторизации и пользования сайтом MQL5.com необходимо разрешить использование файлов Сookie.
Пожалуйста, включите в вашем браузере данную настройку, иначе вы не сможете авторизоваться.
Вы вошли в аккаунт. Двухфакторная аутентификация отключена. Настройте её заново и отсканируйте новый QR-код или продолжите с отключённой двухфакторной аутентификацией.
Думать можно по разному. Имхо, лучший способ - думать в направлении что и как посчитать. Например, посчитать "расписание" разворота цен и не увидеть его. Рисунки буравчиков и прочих предметов делу не помогут, если не приводят к расчётам.
"расписание" (притяжение моментов разворотов к определённому времени) есть. И кстати, это ВЫ пытались считать расписание в искусственных ретурнсах на EURUSD и его не увидели - не надо на меня сваливать свои огрихи.
"расписание" (притяжение моментов разворотов к определённому времени) есть. И кстати, это ВЫ пытались считать расписание в искусственных ретурнсах на EURUSD и его не увидели - не надо на меня сваливать свои огрихи.
ну тогда стоит показать это расписание чтобы не казаться мягко говоря голословным
ну тогда стоит показать это расписание чтобы не казаться мягко говоря голословным
тиковые объёмы (сиречь "активность") открываешь и видишь.
открываешь стейты советников в маркете и кодебейзе и видишь то-же самое. Тот-же график, в точности, с теми-же вершинами и впадинами.
это вероятности любых событий. В том числе разворотов.
сколько лет можно говорить одно и то-же ? можем ещё раз обсудить..будет ещё 50-100 страниц повторов о прежнем, но не относящегося впрямую к маш.обучению
PS/ если некая методика противоречит объективно наблюдаемому - то скорее вопросы к методике
Частицы бы, ли, же, б, ль, ж всегда пишутся раздельно.
тут впору писать только междометиями и непечатными словами :-)
Как через МО можно выразить торговлю большинство ТС на рынке ?
Какая должна быть целевая?
Кикие мыслы?
тут впору писать только междометиями и непечатными словами :-)
Когда в среднем получаешь неплохие ТС, начинаешь задумываться какую конкретно из них выбрать, по какому критерию?
Трейн/вал/тест начинает казаться неполноценным критерием выбора, хочется чего-то большего. Плюс хочется теперь обучать на всех данных.
Тогда CV выручает.
Посмотрел сначала на обученную модель:
>>> models[-1][1].get_best_score() {'learn': {'Accuracy': 0.8869165023011177, 'Logloss': 0.3232375323689657}, 'validation': {'Accuracy': 0.8467432950191571, 'Logloss': 0.3847962120305579}}Что здесь хорошо? относительно близкие значения accuracy и logloss на трейн/тест.
Потом сделал CV на 5 фолдах:
Что здесь хорошо? Средний accuracy на тест не сильно ниже, логлосс немного ниже.
Можно ли теперь избавиться от тестовой подвыборки при выборе ТС, а обучаться на всех данных и опираться на результаты CV? Мне кажется, что да.
"расписание" (притяжение моментов разворотов к определённому времени) есть.
То есть, развороты уже не столь пунктуальны) Тогда, конечно, простым расчётом корреляции между соседними барами подобное "расписание" не увидеть.
Если речь просто об увеличении числа коррекций при повышении волатильности, то это банально и неторгуемо.
Для торгуемости должно быть что-то вроде повышения вероятности для маленьких коррекций стать большими, если они начинались в определённые промежутки времени. Здесь возникает проблема зависимости "расписания" от временного промежутка истории взятой для его расчёта. И, как обычно в таких случаях, становится непонятно - то ли рынок реально меняется со временем, то ли очередное "одурачивание случайностью".
И кстати, это ВЫ пытались считать расписание в искусственных ретурнсах на EURUSD и его не увидели - не надо на меня сваливать свои огрихи.