Midjourney и другие нейросети обработки изображений - страница 1020

Новый комментарий
 

Не всегда истина лежит посередине или, скорее, середина не обязательно там куда её произвольно поместили. Например, можно нагло и беспричинно потребовать у человека все его деньги, а потом предложить "середину", согласившись на половину его денег. Очевидно, ничего справедливого в такой "середине" нет.

В случае поиска интеллекта у неживых предметов это жульничество выглядит примерно так: у человека есть интеллект, а у записки написанной им его нет. Возьмём в качестве "середины" очень толстую книгу со сложным текстом и скажем, что у неё среднее количество интеллекта между человеком и клочком бумаги. Ну бред же.

 
Реter Konow #:
Касательно неодушевлённых систем, согласен. Измерять уровень интеллекта калькулятора как-то глупо, но как быть с животными? Существует ли животный интеллект и можно ли его измерить? 

Имхо, в контексте теории эволюции человека из животного это имеет смысл. Но я бы оставил этот вопрос специалистам - биологам, антропологам и тд. Насколько знаю, пока что в этом вопросе наука далека от завершённости.
 
Каша, всё в одном и ниочём. 

Интеллектуальность - это свойство системы, а не объекта (предмета). 

А этот самый предмет/объект - носитель информации, он не способен обрабатывать её (ключевое свойство интеллектуальности). 
 
Реter Konow #:
Касательно неодушевлённых систем, согласен. Измерять уровень интеллекта калькулятора как-то глупо, но как быть с животными? Существует ли животный интеллект и можно ли его измерить? 

Можно ли утверждать, что животные обладают зачатками интеллекта? Если нет, то как с точки зрения теории эволюции интеллект возник у человека, в обход градиентного накопления интеллектуальных признаков от предшествующих видов? Это нелогично.

Если теория эволюции верна, то признаки интеллекта накапливались у разных видов. Когда-то появились первые версии животного "интеллекта" и далее проходили "апгрейды" миллионы лет. То у одного, то у другого вида происходили качественные скачки. Модель такого развития вполне логична, хотя интересно узнать мнение учёных.

Но следует заметить, что человеческий разум формировался тысячелетиями посредством взаимодействия внутри постоянно усложняющейся социальной жизни. И без развития и усложнения социальных отношений человек остался бы почти животным. Даже со своим огромным по отношению к массе тела мозгом. Общественные отношения по сей день необходимы человеческому разуму как воздух. Известно, что без них он быстро деградирует и исчезает.

Следовательно, животный "интеллект", всё-таки, существует. Пусть он гораздо слабее человеческого, но всё-таки, по законам эволюции, он должен быть.

Однако, машинный интеллект... Нет. Машина не взаимодействует самостоятельно с внешним миром. Не заботится о себе. Не накапливает опыт. Не развивается. Не приспосабливается. Не передаёт потомству закреплённые признаки. Следовательно - не эволюционирует.

Интеллект как биологическая функция, это способность адаптации к внешним изменениям, к новым условиям, к непредвиденной ситуации. Ничего из этого машина не делает. Поэтому, она не имеет интеллекта. Имхо.
 

Оцифруем книгу и загрузим в компьютер. Теперь информация обрабатывается и, например, выводится число букв в книге или книга воспроизводится голосом. Случилось чудо - компьютор с книгой стал системой, обладающей интеллектом.

По факту же не появилось ничего нового по сравнению с бумажной книгой. А интеллект присутствет неявно, в виде деятельности автора книги или создателей компьютера и программ к нему.

 
Aleksey Nikolayev #:
Имхо, в контексте теории эволюции человека из животного это имеет смысл. Но я бы оставил этот вопрос специалистам - биологам, антропологам и тд. Насколько знаю, пока что в этом вопросе наука далека от завершённости.
Согласен, тоже бы спросил учёных. Ответ на вопрос неочевиден, но склоняюсь что биологические зачатки интеллекта у животных имеются. Имхо, конечно.
 
Молоток - тоже система. Решает задачу вбивания гвоздя. Значит молоток обладает интеллектом.)
 
Человек может создавать системы и делегировать им решение своих задач. Значит ли это, что эти системы обладают интеллектуальностью? Хороший вопрос.
 
Если для кого-то секрет: исследование и интеллектуальность - это два разных понятия. 

По такой логике, любой человек, кто вызубрил Ленина - не обладает интеллектом. Ведь не открывает ничего нового, а значит он - просто носитель информации. 


Это ошибочный полёт мысли. 

Интеллектуальность нужно научиться измерять/классифицировать и тд. Для примера, исследование - это более высокая форма интеллектуальности, по сравнению с обученной системой. Ведь первая использует аналогии - одно из самых сложных в интеллектуальной обработке информации. 

Тоже самое и с конечным результатом исследования: это система, которое не нужно что-то изобретать. Ничего не нужно исследовать, ничего не нужно открывать. Все снипы "дописаны" кровью вчера, а завтра остальная часть допишется более продвинутой интеллектуальной системой, смоделирующей все возможные события. И тд. 


И все станут "калькуляторами", ведь всё открыто, всё изучено. 

Нет, это лишь этапы развития систем, а от них: скорость получения знания. 


Очень много деталей во всём этом, но ничего толком не описано. Ни про интеллектуальность, ни про обобщение всех систем обработки информации, часть из которых - биологическая. Вместо этого делёжка на людей и не людей. Игра с неопределяемыми терминами "сознание" и тд. 
Это прямо не то, что надо бы. Это ступор, тупик. 


Единственная попытка, что-то, как-то, где-то — это тест IQ. Верное направление измерить интеллектуальность сперва биологической системы (человека), а сейчас уже и машины (чатов). 

Но тут же упёрлись в другое: интеллектуальность всегда и только работает исключительно с информацией. Сама информация толком не разобрана, кроме инструкций по типу: "это знак", "это слово", "а это семантика". И... всё. 


АБсолютно поверхностные знания, "костыль" по типу "работает - не трожь". Но для изучения интеллектуальности совершенно не достаточно. 

Все должно измеряться: физически люди научились измерять объекты и измерять геометрические формы, но виртуально измерять абстрактную ифнормацию - это следующий шаг (прогрессирующий), который даст толчок к систематизации интеллектуальности. 


И тогда не будет никаких регалий для человека, он будет лишь одной из форм носителя интеллекта (британское определение перепишут). 
 
Молоток - тоже система. Решает задачу вбивания гвоздя. Значит молоток обладает интеллектом.)
О, господи

Молоток - движущая часть системы. ОН НЕ СИСТЕМА 

Занавес
1...101310141015101610171018101910201021102210231024102510261027...1189
Новый комментарий