В догонку - страница 35
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Нет. отношения нормальные. Просто червь гризёт - может они не в ту "степь". :)
И видимо не одного меня.
и интересно узнать результаты, позволившие утверждать
1404
бесперспективняк (сам пробовал)
Есть куча закономерностей разной временной продолжительности + случайность и каждая отдельная идеальная точка входа может иметь причину в одной или более закономерностей зашумленных случайностью. В результате выделения контекста получим только подгонку под этот случайный микс, а не выделение отдельных закономерностей и контекста их использования. У каждой закономерности свой контекст. имхо
То что у меня практически не вышло, не значит что поэтому это бесперспективняк. Совсем по другому. И я объяснил почему и поставил "имхо". Могу и проще обяснить, на пальцах, но тогда получится абстрактно. А вообще, конечно лучше никому не доверять и пройти дорожками которые приглянулись самостоятельно. Возможно попутно найдете то, что не нашли бы иначе.
Нет. отношения нормальные. Просто червь гризёт - может они не в ту "степь". :)
Имхо, это не ТС. В смысле из этого не сделать ТС. Но я могу ошибаться. У вас, как я понял, вход по фильтру контекста и идеальный выход. Попробуйте найти этот идеальный выход в реале.
P.S. Думаю что после входа получится именно эта ситуация
Так и Мэтры так же "идеально" реально входят.
Но на ветку, а не в рынок. ;)
Если вы это про меня, то откуда вы знаете как я вхожу или не вхожу в рынок? ;)
Имхо, это не ТС. В смысле из этого не сделать ТС. Но я могу ошибаться. У вас, как я понял, вход по фильтру контекста и идеальный выход. Попробуйте найти этот идеальный выход в реале.
Давайте с КК разберемся. А то слишком много новых сущностей его погубят.
Или с ним всё ясно?
Мне нет.
А Вам уже ТС подавай.
"Торопыжно" это ;)
Если вы это про меня, то откуда вы знаете как я вхожу или не вхожу в рынок? ;)
Прошу простить великодушно. Не в теме.
Рад, что Вы самоидентифицировались.
Но ответа на вопрос о такой же категоричности в выводах всё же жду.
--
На пальцах пойдёт тоже. Главное причинно-следственное обоснование.
Давайте с КК разберемся. А то слишком много новых сущностей его погубят.
Или с ним всё ясно?
Мне нет.
А Вам уже ТС подавай.
"Торопыжно" это ;)
Ну вот, и вас запутали :)
Я как раз здесь доказываю, что именно с ТС и нужно начинать :). Все иные предложения - к другим фигурантам :)
Если серьёзнее, то я скажу то же, что и Алексей
У Вас очень беглый стиль изложения. Разжевать надо хоть чуть-чуть, т.к. не всякие умные друг друга сразу понимают :)
А в КК я полный ноль :).
Кстати, я к предыдущему посту постскрипт дописал.
Разве Алексей называл "Рассчитывать параметры, рисовать диаграммы с графиками" новой парадигмой? Мне показалось, что он имел в виду совершенно другое.
Безусловно Алексей такого не говорил. Это ты такое говорил. Когда читаешь мои посты, то прочитывай цитаты (в том числе и из тебя), чтобы понимать к чему относятся слова "эта, этот, тот, та" и т.п. В частности в этом конкретном случае моей фразе предшествовало твое высказывание
Масса людей рассчитывает параметры и рисует диаграммы с графиками, в том числе и на Форексе. Та что как раз эта "методология" не является ни новой ни "другой". Но спорить больше буду :)
Вот мне и пришлось сказать, что это (то, что написано в твоей цитате выше) не есть методология вообще. А что имел в виду Алексей я прописал в явном виде в следующем же предложении. Уверен, что ты это прочел. Поэтому совсем не понимаю зачем тебе эти лингвистические фокусы с непониманием.
Юрий, чтобы ты не заблуждался о мотивах сразу объясню, что среагировал на вот эту логическую связку
Всё сделанное было сделано без использования определения ФП и вполне могло быть и описано без привлечения этого понятия. Систем входов-выходов полно, выше в этом посте ещё одна ... ээ ... обсуждается :) . Параметризацией ФП народ только и делает что занимается, просто не все об этом догадываются :). А вот сущностные моменты ты упорно игнорируешь, имхо. А спорить я не буду, то что я хотел бы тебе объяснить ты и сам написал: "Но даже и ФП не является чем-то новым". Только "даже и" непонятно зачем в этой фразе. :)
Я считаю корректное (т.е. в соответствии с его определением и функциями) использование ФП методологически правильным подходом. А ты нет ?
Я не считаю это единственно правильным подходом. И нигде такой глупости не утверждал. В связи с чем ты так ... гм ... настойчиво хочешь утвердить, что ты не используешь ни ФП, ни его определение и вообще слышать о нем ничего не хочешь ? Из-за аллергии ? Ну так это же медицинская проблема, причем твоя, а не форума.
Если ты хотел бы мне объяснить то, что я сам пишу, то наверное ты лучше меня знаешь, что я думаю ? Тогда удивительно почему же ты так часто ошибаешься относительно смысла того, что я пишу, относительно того, что имею в виду и пр.
И, наконец, единственное содержательное место твоего послания - про сущностные моменты, - к сожалению тоже негативного содержания. Тем не менее, укажи пож. какие сущностные моменты я упорно игнорирую. Если не затруднит - в ясной, недвусмысленной манере, без эвфемизмов и далеких литературных образов.
Прошу простить великодушно. Не в теме.
Рад, что Вы самоидентифицировались.
Но ответа на вопрос о такой же категоричности в выводах всё же жду.
--
На пальцах пойдёт тоже. Главное причинно-следственное обоснование.
Что-то пропало желание "бисер метать". Сорри :)
Ну вот, и вас запутали :)
Да упаси Бог. Не хотел.
А от дефиниции контекста - якобы правильной, перепрыгуть к ТС?
Это не просто запутать, а ввести в заблуждение.
Дальше говорильни о необходимости определения параметров-координат ФП "дело" не пошло.
Посему предлагаю вернутся и с этого места начать развивать тему - какие они могут быть,
как их мерять, оценивать и т.д.
---
от 33 нам никак не деваться. Вопрос о времени тоже.
"Лебеговский" или "римановский"? (с) Пастухов
Что-то пропало желание "бисер метать". Сорри :)
Намёк на ник топикстартера?
:о))))