Как проверить есть в советнике с маркета ИИ или нет? - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да, это явная лож. Необходимо банить таких продавцов.
Однако, это хайп, и деньги, а MQ получает комиссию, но тогда нужен компромисс для таких вот роботов на машинном обучении.
Как вариант, он должен отправлять в маркет и там уже должен работать от месяца с мониторингом для покупателей на демо счете MQ, а потом быть только доступен на ветрине. Тогда продавец не сможет что-то часто править и покупатель будет видеть результат.
положа руку на сердце - а много ли советников в маркете в которые приложен "естественный интеллект", рыночные теории (пусть даже заблуждения), торговая практика ?
в топы приложен труд дизайнеров, PR, сетевой маркетинг, личные связи
положа руку на сердце - а много ли советников в маркете в которые приложен "естественный интеллект", рыночные теории (пусть даже заблуждения), торговая практика ?
в топы приложен труд дизайнеров, PR, сетевой маркетинг, личные связи
Ну, значит для всех так надо сделать. Не так уж и напряжно мониторинг организовать - комиссию то получают...
С другой стороны, как уже отметили, результатов нет.
И живём с этим.
Поскольку я не обладаю знаниями ребят в ветке МО, то методом тыка тестирую: то на вход данные в разной форме, то оптимизация в тестере, то настоящее обучение через обратное распространение ошибки, то ещё чего-нибудь. И такое ощущение, что вот ща найду. Ещё денёк другой покручу, поверчу всё в руках. Так и живём больше года. Классические стратегии уже давно не рассматривал.
GPT тоже не понимаю, зачем он в форексе. Этот псевдочувак ничего не знает и ничего не может. Даже если ему продиктовать значения индикаторов, он в аналитике повторяет предоставленную ему инфу... наоборот! Пишу, машка так-то, так-то, стохастик 21, прошлое значение 54. Он мне: "Судя по повышающемуся стохастику...".
У меня диссонанс по поводу нейронок. 100500 слов/формул/кода в здешних статьях и ветках, ну должно же работать, как будто где-то рядом, вот что-то надо по-другому сделать и всё заработает.
С другой стороны, как уже отметили, результатов нет.
И живём с этим.
Поскольку я не обладаю знаниями ребят в ветке МО, то методом тыка тестирую: то на вход данные в разной форме, то оптимизация в тестере, то настоящее обучение через обратное распространение ошибки, то ещё чего-нибудь. И такое ощущение, что вот ща найду. Ещё денёк другой покручу, поверчу всё в руках. Так и живём больше года. Классические стратегии уже давно не рассматривал.
GPT тоже не понимаю, зачем он в форексе. Этот псевдочувак ничего не знает и ничего не может. Даже если ему продиктовать значения индикаторов, он в аналитике повторяет предоставленную ему инфу... наоборот! Пишу, машка так-то, так-то, стохастик 21, прошлое значение 54. Он мне: "Судя по повышающемуся стохастику...".
да этот ИИ одно название.. смотришь результаты... огромные стоп лоссы и одна валютная пара.. и что это вся мощь ИИ.. очень слабенько всё это..
Ещё бы понять, что такое ИИ.
Тут даже "нейросеть" - понятие довольно расплывчатое. Один элемент "И-НЕ-ИЛИ" - уже можно считать "Нейросетью". Даже двухуровневой... Ну и что, что на одном уровне два логических элемента, а на другом один - все равно "нейросеть".
А уж про "искусственный интеллект" - и вовсе смех в зале... То, что сейчас называют "искусственным интеллектом" - это не более, чем гибкая база знаний. Там до "интеллекта", как до Луны пешком. Ну а некие знания - есть в любом советнике.
Так что предложение "иметь советник без ИИ" - это предложение "иметь советника, который ничего не делает".
У меня диссонанс по поводу нейронок. 100500 слов/формул/кода в здешних статьях и ветках, ну должно же работать, как будто где-то рядом, вот что-то надо по-другому сделать и всё заработает.
С другой стороны, как уже отметили, результатов нет.
И живём с этим.
Поскольку я не обладаю знаниями ребят в ветке МО, то методом тыка тестирую: то на вход данные в разной форме, то оптимизация в тестере, то настоящее обучение через обратное распространение ошибки, то ещё чего-нибудь. И такое ощущение, что вот ща найду. Ещё денёк другой покручу, поверчу всё в руках. Так и живём больше года. Классические стратегии уже давно не рассматривал.
GPT тоже не понимаю, зачем он в форексе. Этот псевдочувак ничего не знает и ничего не может. Даже если ему продиктовать значения индикаторов, он в аналитике повторяет предоставленную ему инфу... наоборот! Пишу, машка так-то, так-то, стохастик 21, прошлое значение 54. Он мне: "Судя по повышающемуся стохастику...".
Да потому результатов и нет, что "ИИ" - это вобще ни разу не "интеллект". А нейросети - они, конечно, совершили один шаг в сторону интеллекта, они могут находить в исходных данных зависимости, которые изначально не вкладывались в эти данные целенаправленно. Но, на этом их "достижения" и завершаются. Здравым смыслом нейросети не обладают.
Соответственно - и результаты отсутствуют.
То что на форуме редко приводятся результаты реального применения моделей МО не говорит о том, что результатов нет. Просто те у кого есть результат не шумят на форуме об этом. Да они и не обязаны отчитываться о результатах перед форумчанами. Тут некоторые активные требуют: а покажи то, покажи это, дай посмотреть стейтмент.
Самое большое, что может сделать разработчик успешной модели - написать статью об инструментах и способах которые дают неплохой результат. А дальше упорная самостоятельная работа.
Возможности у моделей МО большие, реальные и с появлением (постоянным) новых научных наработок только увеличиваются.
Да, порог входа в эту тематику высок. Но наметился и набирает обороты тренд на "демократизацию" применения МО. Я имею в виду автоматизацию машинног обучения( AutoML). Сегодня это вполне рабочие пакеты дающие неплохие результаты. Не хватает времени закончить статью на эту тему. Но Вы смотрите и в эту сторону.
Удачи и не ждите бесплатных подарков.
Удачи
То что на форуме редко приводятся результаты реального применения моделей МО не говорит о том, что результатов нет. Просто те у кого есть результат не шумят на форуме об этом. Да они и не обязаны отчитываться о результатах перед форумчанами. Тут некоторые активные требуют: а покажи то, покажи это, дай посмотреть стейтмент.
Самое большое, что может сделать разработчик успешной модели - написать статью об инструментах и способах которые дают неплохой результат. А дальше упорная самостоятельная работа.
Возможности у моделей МО большие, реальные и с появлением (постоянным) новых научных наработок только увеличиваются.
Да, порог входа в эту тематику высок. Но наметился и набирает обороты тренд на "демократизацию" применения МО. Я имею в виду автоматизацию машинног обучения( AutoML). Сегодня это вполне рабочие пакеты дающие неплохие результаты. Не хватает времени закончить статью на эту тему. Но Вы смотрите и в эту сторону.
Удачи и не ждите бесплатных подарков.
Удачи
не надо ля-ля...