AI 2023. Встречайте ChatGPT. - страница 86
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
думаю по этой причине
он не смог понять, что речь про сновидения.
Я, действительно, часто летаю во сне и, действительно, часто сталкиваюсь с проблемой приземления с большой высоты.
Заседание руководства компании в будущем
Если углубиться в тему феномена сознания, то окажется, что строгого единого определения не существует, а механизм функционирования настолько абстрактен, что вообще лишается признаков, по которым можно отличить одно сознание от другого. Вроде двух зеркал, которые могут быть абсолютно идентичными, но в разном окружении отражают разные "картинки". Вопрос тогда стоит ставить так "есть ли признаки наличия сознания у объекта или нет?". И если да (способность отражать окружающие объекты и самого себя), то такой "объект" уже вполне себе субъект.
А торможение исследований, на мой взгляд, началось из страха доминирующих субъектов социума лишиться контроля над остальными. Это очень естественно, природно, жизненно. В общем, как всегда.
думаю по этой причине
он не смог понять, что речь про сновидения.
Я, действительно, часто летаю во сне и, действительно, часто сталкиваюсь с проблемой приземления с большой высоты.
По тексту не смог сразу понять, что это полеты во сне. Страх приземления или падения во сне - реальное состояние, патологией особо не считается. Если конечно при просыпании пульс за 250 не уходит. Лечат если не ошибаюсь седативными и успокаивающими. Но да, состояние не айс))) Хорошо сны ну очень редко запоминаю)
Если углубиться в тему феномена сознания, то окажется, что строгого единого определения не существует, а механизм функционирования настолько абстрактен, что вообще лишается признаков, по которым можно отличить одно сознание от другого. Вроде двух зеркал, которые могут быть абсолютно идентичными, но в разном окружении отражают разные "картинки". Вопрос тогда стоит ставить так "есть ли признаки наличия сознания у объекта или нет?". И если да (способность отражать окружающие объекты и самого себя), то такой "объект" уже вполне себе субъект.
Наше Сознание нас обманывает.
Мы "галлюцинируем" живое в мертвом, формы в хаосе, душу в статуе, ценности в пустышках, движение в покое, воду в пустыне, холод в обжеге, любовь в безразличии, наслаждение в саморазрушении и пр. Ловушки Разума. Одушевление ИИ - одна из ловушек.
Предложи мы концепт интерактивной статистической базы данных как формы Сознания немецким философам 18-го и 19-го века, они бы удивились. Указали бы на очевидную инертность, внешнюю зависимость, отсутствие внутренней жизни, неспособность целеполагания, неразвитость психики и пр.
Строгого определения не существует, механизм функционирования абстрактен, но есть неотъемлемые атрибуты, среди которых выделяется - свобода выбора.
Нельзя назвать субъектом того, кто не имеет свободы выбора.
Свободу выбора нельзя запрограммировать, потому что свобода и алгоритм несовместимые противоположности.
Наша свобода обуславливается миллиардолетней эволюцией мертвой и живой материи, которой никто не указывал как формироваться.
Наше Сознание нас обманывает.
То, что мы называем "я" и чему принадлежит "наше" — это и есть сознание. Получается, что сознанию принадлежит тело, в котором оно живёт, а не наоборот.
Пример: у человека в бессознательном состоянии (причина не важна) если спросить "ты кто?" (т.е. "чьё тело тут лежит?"), а он не ответит (сознание же выключено), то его тело проявляет себя объектом, который можно переместить куда-то и подвергнуть каким-то действиям (например, попыткам привести в сознание). А истинный владелец тела, который обычно сам принимает решения за своё тело, при этом временно отсутствует.
Строгого определения не существует, механизм функционирования абстрактен, но есть неотъемлемые атрибуты, среди которых выделяется - свобода выбора.
Нельзя назвать субъектом того, кто не имеет свободы выбора.
Пожалуй, вы неверно трактуете слово "субъект". Я употребил его именно в контексте "того, кто может принимать решения". А объект, соответственно, нет. Таким образом, субъект способен принимать решения, осуществлять выбор, если он есть. И тут ключевой момент в том, что стоит за этой способностью принимать решения, что её порождает.
Свободу выбора нельзя запрограммировать, потому что свобода и алгоритм несовместимые противоположности.
Наша свобода обуславливается миллиардолетней эволюцией мертвой и живой материи, которой никто не указывал как формироваться.
Наша "свободная" психика как раз "запрограммирована". Только есть нюансы, что считать свободой и что есть алгоритм (может ли он быть субъектом).
Например, торговый алгоритм, который покупает и продаёт по какой-то стратегии, он свободен? Вы утвержаете, что нет, в связи с его "запрограммированностью". Но, ведь, никто заранее не знает, когда алгоритм купит или продаст, т.к. будущее неизвестно. Т.е. его поведение не определено на этапе программирования прямо, а лишь условно "если будут такие-то условия, то делай то-то". Описаны не сами действия, а механизм принятия решений. А если есть принимаемые решения, является ли этот алгоритм уже субъектом в принятии этих решений?
Таким образом, свобода условна, т.е. обуславливлена той ситуацией, с которой субъект имеет дело (точнее, с её отражением в субъекте). "Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?" — единого мнения на данный момент не сложилось.
Например, торговый алгоритм, который покупает и продаёт по какой-то стратегии, он свободен? Вы утвержаете, что нет, в связи с его "запрограммированностью". Но, ведь, никто заранее не знает, когда алгоритм купит или продаст, т.к. будущее неизвестно. Т.е. его поведение не определено на этапе программирования прямо, а лишь условно "если будут такие-то условия, то делай то-то". Описаны не сами действия, а механизм принятия решений. А если есть принимаемые решения, является ли этот алгоритм уже субъектом в принятии этих решений?
Таким образом, свобода условна, т.е. обуславливлена той ситуацией, с которой субъект имеет дело (точнее, с её отражением в субъекте). "Бытие определяет сознание или сознание определяет бытие?" — единого мнения на данный момент не сложилось.
субъект в одних и тех же ситуациях может поступить по разному, на решения влияет как опыт так и настроение.
объект в одних и тех же ситуациях поступит одинаково, возможно, на решение может повлиять предыдущий опыт (самообучение), но настроения всё ещё нет.
под настроением можем понимать совокупность внутренних факторов, как то эмоциональное состояние, воздействие лекарственных и не лекарственных препаратов.
т.е. разница между субъект и объект только в наличии или отсутствии "настроения"?
просто в качестве рассуждения.
вопрос наличия "сознания" сознательно опускаю.
Маркетинг работает :)
Пётр, в своей поэтической манере, продолжает разгонять несуществующие проблемы сознания и ИИ (которого до сих пор никто не видел) 😀 и что шло что ехало. Можно уже сочинение написать про борьбу со своими переживаниями по поводу несуществующих вещей.
Маркетинг работает :)
Зато Пётр в тренде) Вон, Илон Маск сотоварищи тоже озаботились бесконтрольным развитием ИИ и требуют в своём письме срочно его притормозить и законтролировать)
Сколько раз ни пробовал поискать что-то полезное посредством этого новомодного ИИ, но всегда натыкался на безбожное враньё. Старое доброе гугление как-то понадёжнее пока.