MT5 - шаг назад??? - страница 6
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
jjc Возможно, это поможет вам понять... [...] одновременное открытие покупок и продаж.
Я тоже. Мой предыдущий комментарий ясно говорил - или, по крайней мере, пытался сказать ясно, - что у меня также есть покупки и продажи, открытые в одно и то же время.
Но нет ничего, что можно сделать с "одновременным открытием покупок и продаж", чего нельзя сделать с серией одиночных, последовательных, направленных позиций. За исключением влияния на баланс счета, а не на эквити. MT4 не всегда хочет, чтобы вы работали таким образом, но нет ничего невозможного в том, чтобы достичь тех же результатов по соотношению счет-эквити с помощью чего-то, что не использует хеджированные ордера.
antro wrote >>
Гордон и недоброжелатели предполагают, что обе сделки заключаются одновременно.....
Не совсем так, я просто сослался на пример(https://www.mql5.com/en/forum/121708) n8937g...
Математические принципы для противоположных сделок, которые не открыты в одно и то же время, одинаковы. Если вы открываете один ордер (на покупку или продажу), а позже открываете второй противоположный ордер с точно таким же размером лота, то лучше (ПО МОЕМУ СУГУБОМУ МНЕНИЮ) закрыть первый, чем иметь 2 противоположные открытые позиции. Чистый эффект на эквити идентичен (и я согласен с jjc - эквити это то, что имеет значение. ИМХО также). Позже, в тот момент, когда вы собирались закрыть одну из двух открытых позиций - просто откройте противоположную. И когда вы собирались закрыть ее, закройте ее. Опять же, чистый капитал будет идентичным.
Растущий баланс может быть хорош для морали, но моим инвесторам на это наплевать. Капитал - это все, на что они смотрят.
Я тоже. Мой предыдущий комментарий ясно говорил - или, по крайней мере, пытался сказать ясно, - что у меня также есть покупки и продажи, открытые в одно и то же время.
Но нет ничего, что можно сделать с "одновременным открытием покупок и продаж", чего нельзя сделать с серией одиночных, последовательных, направленных позиций. За исключением влияния на баланс счета, а не на эквити. MT4 не всегда хочет, чтобы вы работали таким образом, но нет ничего невозможного в том, чтобы достичь тех же результатов по соотношению счет-эквити с помощью чего-то, что не использует хеджированные ордера.
Я мог бы написать это сам. Это мое точное мнение.
p.s. У меня тоже иногда одновременно открываются противоположные ордера... Просто потому, что у меня торгуют несколько экспертов. Эксперты, которые не были разработаны для среды "без хеджирования".
Пожалуйста, поймите...прибыль реальна.... и абсолютно недоступна с MT5 в его нынешнем виде. Я с удовольствием предоставлю фактические результаты EURUSD за этот последний месяц, который использовал эту стратегию для доказательства...многие другие стратегии не сделали очень хорошо.... я сделал очень значительные прибыли...я также умный человек, чем я горжусь...и был бы очень рад узнать, что ваша стратегия лучше...и узнать больше о ней...но я должен видеть доказательства...и/или понять его как реального победителя. Реальный результат, пожалуйста, а не концепция .... Спасибо еще раз...
Gordon jjc... Пожалуйста, поймите, что я торгую эквивалентом ДВУХ советников Мартингейла на одном графике...
На MT5 такой код должен быть написан совсем по-другому, и он намного сложнее, но это не невозможно. По сути, вместо использования данных о позиции, предоставляемых платформой, советник должен вести свою собственную внутреннюю статистику позиций для каждой из систем мартингейла, которые он запускает, на основе истории ордеров, а затем размещать сделки соответствующим образом. Единая позиция, о которой сообщает программное обеспечение MT5, становится не более чем чистым эффектом всех ордеров по двум различным мартингейлам. Советник практически игнорирует это и размещает свои сделки, основываясь на собственных внутренних расчетах отдельных позиций.
Часть удовольствия от MT5 заключается в том, что все советники должны делать это, если они хотят быть совместимыми с другими советниками, торгующими тем же символом на том же счете. Советник, использующий единую позицию, о которой сообщает платформа MT5, потенциально может быть сломан активностью другого советника, торгующего тем же символом. Все советники - или, по крайней мере, все коммерческие советники - должны быть фундаментально переписаны, чтобы надежно работать на MT5.
Однако тот факт, что по сравнению с MT4 все должно быть сделано совершенно иначе и менее интуитивно, не означает, что это невозможно. Люди годами делали подобные вещи на других программных платформах.
(EDIT: для полноты картины, повторяя пункт выше, вещь, которая просто не может быть воспроизведена на MT5, - это возможность переносить некристаллизованные убытки на счет, продолжая получать прибыль. Советники могут вести себя одинаково на MT4 и MT5 с точки зрения эквити счета, но баланс счета часто будет выглядеть совершенно по-разному.)
jjc Да, я согласен почти со всем, что вы говорите, за исключением того, что начальные два ордера, от которых я получаю большой процент своей прибыли, невозможны... Я мог торговать только в ОДНОМ направлении с самого начала... не в ДВУХ направлениях.... в любом случае... переделывать всю мою работу без веской причины просто смешно... MT5 не будет платформой для меня. Я буду оценивать все остальные, если MT4 не будет поддерживаться...., что, слава Богу... Metaquotes говорит, что этого не произойдет...
jjc Gordon... Еще один момент, было бы гораздо более простым решением иметь 2 счета у одного брокера... один для длинных, другой для коротких...
было бы гораздо более простым решением просто иметь 2 счета у одного и того же брокера ... один для длинных позиций, другой для коротких...
Вы столкнетесь с серьезными проблемами синхронизации между советниками, каждый из которых торгует одной половиной общей позиции. Плюс необходимость периодических переводов между счетами для выравнивания денег. На быстро меняющемся рынке есть вероятность маржин-колла на одном из счетов, несмотря на то, что чистая позиция на двух счетах прибыльна. (И я все еще не согласен с вашим "ИСКЛЮЧЕНИЕМ". То, что вы описываете, было сделано много раз на других платформах, кроме MT4, ни одна из которых не обеспечивает хеджирование в стиле MT4 в виде каждого ордера, представляющего собой отдельную позицию).
Но я должен увидеть доказательство...[...]
Так, доказательство.
Прилагаемое приложение определенно не будет без ошибок, потому что в нем около 1000 строк кода, и я проделал этот путь за пару часов. Тем не менее, принцип работы верен. Он показывает, как советник ведет внутренний, "виртуальный" список хеджированных позиций, но при этом соблюдает правило "не хеджировать" в отношении ордеров, которые фактически выставляются на рынок. В простом примере советник одновременно создает и отслеживает виртуальную длинную и виртуальную короткую позиции, но на самом деле на рынке всегда присутствуют либо лонги, либо шорты (или вообще ничего). Влияние на капитал счета будет таким же, как и при использовании хеджированных ордеров.
Это делает то, что phampton в другом месте назвал "виртуальным менеджером ордеров". Есть два основных правила для чего-то подобного: вместо использования функций OrderXXXX() в MT4, вы используете Virtual_OrderXXXX(). Например, советник использует Virtual_OrderSelect() вместо OrderSelect(), и Virtual_OrderProfit() вместо Order_Profit(). Во-вторых, советнику необходимо вызывать функцию Run_VOM() на каждом тике.
Все это было бы намного проще в MT5. Самое сложное в MT4 - обойти тот факт, что на счете MT4 без хеджирования вы просто не можете выставить короткий ордер, если в данный момент у вас длинная позиция. MT5 - это не конец света.
JJc очень интересно... Спасибо... я найду время и изучу... (и посмотрю, смогу ли я упростить)... Идея двух отдельных счетов MT5 тоже может сработать, потому что покупки и продажи не нужно синхронизировать... они будут торговать полностью независимо, без вопросов "занят ли торговый контекст"... но обратная сторона, как вы говорите, вам понадобится вдвое больше баланса для торговли на двух счетах...