Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Да, иногда за мной наблюдается такая фигня.
Вот сейчас как раз думаю, что бы продолжить свой предыдущий пост. Но вот к конкретно к этому вашему комментарию я имею возражения.
Есть мнение, что один определенный сигнал, может, в рамках своих параметров, оптимизироваться лишь в одну из сторон. Т.е. либо на бай, либо на селл. Но сколько видел алгоритмов роботов, почти всегда условие двустороннее, более того, видел лишь 1-2 робота имеющие отдельные параметры для входа в бай и селл. Хотя ведь очевидно, что оптимизировав каждую из сторон эффективность увеличится.
Как считаете?...Есть мнение, что один определенный сигнал, может, в рамках своих параметров, оптимизироваться лишь в одну из сторон. Т.е. либо на бай, либо на селл. Но сколько видел алгоритмов роботов, почти всегда условие двустороннее, более того, видел лишь 1-2 робота имеющие отдельные параметры для входа в бай и селл. Хотя ведь очевидно, что оптимизировав каждую из сторон эффективность увеличится.
Как считаете?...В этом есть смысл, конечно. Характер движения бычьих и медвежьих котировок различаются и разница заметна даже невооружённым взглядом. Но в месте с тем увеличится количество оптимизируемых параметров в 2 раза, поэтому польза от такого "новшества" зачастую не стоит увеличившегося далеко не в 2 раза, а намного больше, расчетного времени. Каждый решает сам, стоит оно того или нет, но результаты определённо будут лучше.
Да, интересный вопрос, давно об этом думал, но углубиться в изучение пока не пробовал.
Бояться оптим. параметров я бы не стал. Если сигнал прибыльный, то какая разница, односторонний он или двусторонний.
Есть мнение, что один определенный сигнал, может, в рамках своих параметров, оптимизироваться лишь в одну из сторон. Т.е. либо на бай, либо на селл. Но сколько видел алгоритмов роботов, почти всегда условие двустороннее, более того, видел лишь 1-2 робота имеющие отдельные параметры для входа в бай и селл. Хотя ведь очевидно, что оптимизировав каждую из сторон эффективность увеличится.
Как считаете?...Ну, можно еще отдельно оптимизировать на данных понедельника, отдельно - на данных вторника, и т.д.
Тоже может лучше получиться, характер движения в разные дни может отличаться.
А потом и к часам перейти. И еще по какому-то признаку разделить.
Где предлагаете остановиться?
Ну, можно еще отдельно оптимизировать на данных понедельника, отдельно - на данных вторника, и т.д.
Тоже может лучше получиться, характер движения в разные дни может отличаться.
А потом и к часам перейти. И еще по какому-то признаку разделить.
Где предлагаете остановиться?
Согласен, результаты будут явно лучше, и думаю это еще не предел.
Возможно пока рано говорить о подобных масштабах вычислений, но в перспективе думаю углубляться именно в этом (образно) направлении. На разделении всего и вся, и автономности простейших сигналов, своего рода нейронов, на которых в последствии можно собрать достаточно живучую систему, и с легкостью менять эти нейроны (сигналы) при обнаружении лучшего варианта.
Остановиться, вопрос интересный :) Остановиться можно в любой момент, как только нащупается, как минимум интересное направление исследования, перспективное.
Хочется поменьше тупиковых направлений. Очень надеюсь, в подобных диалогах прояснятся хоть какие-то приоритеты. Хорошо понимаю, что не каждый так просто выложит результат своих исследований (особенно положительных), но иногда даже просто в разговоре, рождаются очень интересные идеи. И люди, копавшие в разных направлениях, при общении могут сложить приличную картину приоритетных направлений в своих головах. Может кому я помогу, может кто и мне..
Вы считаете что это плохое направление?
Ну, можно еще отдельно оптимизировать на данных понедельника, отдельно - на данных вторника, и т.д.
Тоже может лучше получиться, характер движения в разные дни может отличаться.
А потом и к часам перейти. И еще по какому-то признаку разделить.
Где предлагаете остановиться?
На сессиях более реалистично, если вырезать ньюсы.
С сессионным фильтром, очень многие роботы показывают значительно лучшие результаты.
С усовершенствованием технологий, думаю нужно уже отказываться от обычных устоявшихся шаблонов, и универсальности алгоритмов сигналов.
Согласен, результаты будут явно лучше, и думаю это еще не предел.
...
Вы считаете что это плохое направление?
Мой пост, вообще, был с иронией )
Я предложил "рассмотреть картинку" более подробно... а потом еще более подробно, и еще. И так - пока она не превратиться в квадратики-пиксели.
С каждым разделением возрастает сложность оптимизации и увеличивается вероятность подгонки. Вопрос - где остановиться, чтоб получить не переоптимизированную систему, а реальную прибыль?
Понятно, что однозначного ответа нет. Это и есть попытка найти истину путем общения и обмена мнениями.
Мой пост, вообще, был с иронией )
Я предложил "рассмотреть картинку" более подробно... а потом еще более подробно, и еще. И так - пока она не превратиться в квадратики-пиксели.
С каждым разделением возрастает сложность оптимизации и увеличивается вероятность подгонки. Вопрос - где остановиться, чтоб получить не переоптимизированную систему, а реальную прибыль?
Понятно, что однозначного ответа нет. Это и есть попытка найти истину путем общения и обмена мнениями.
Думаю разделение, разделению рознь. И тут будет уместно, если говорить о "разделении", уточнить о каком "разделении" вести речь. Если о временном, то там не интересно, там как раз и можно получить "переоптимизированную, подогнанную систему".
Вы считаете где грань между переоптимизированной системой и непереоптимизированной системой, по какому критерию это оцениваете, неужели по количеству параметров?