Будущее у Forex индустрии - страница 32
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Они уже вполне справедливые, просто Вы не попали в число бенефициаров 😆
Вот когда(если) станете капиталистом, то быстро поменяете своё мнение...
Это ваше мнение, а я думаю не о себе, а о будущих поколениях, и хотел бы чтобы Россия развивалась в правильном направлении, была стабильной и сильной. А мне осталось жить всего ничего, 78 лет, да ещё диабет. Так что лично мне уже ничего не надо, пенсии вполне хватает. Да к тому же сын разбогател на криптовалюте, миллионером стал. Всегда может помочь. Недавно на ноутбук подкинул 50 000р., хотя я и не просил, старый ноут пока работает.
Ну так определите что такое достойная зарплата, и самое главное - почему Вы её достойны? 😀
(неожиданный вопрос который обычно люди сами себе не задают)
Если Вам платят мало, то кто в этом виноват?
Второй раз повторяю, речь не персональной зарплате отдельного индивидуума, а об минимальном уровне зарплаты вообще. При справедливой системе распределения дохода предприятий этот минимальный уровень мог бы быть поднят до достойного уровня.
Только как обслуживающий персонал (это если на заводе) а если КБ то там далеко не каждый инженер уровня Туполева, так с чего им платить больше, тем более из чистой прибыли?
Осознайте, что за свой вклад (труд) работники уже получают ЗП и большего им не полагается, профит принадлежит владельцам.
Не надо утрировать, никто не требует платить всем как Туполеву. Нет, я никогда этого не осознаю и свою позицию не изменю. Чтобы общество было стабильным необходимо создать законы регулирующие справедливое распределение доходов предприятия. Не хотите, значит рано или поздно получите новую революцию, а это снова отбросит страну назад.
Пока что биороботы экономически выгоднее 😂😆🤣
Но на самом деле Вы забываете что при подписании трудового контракта стороны согласились, что работник будет делать то-то и то-то, а работодатель платить столько-то за час/день/месяц либо пропорционально объёму работ, и вот теперь Вы приходите и требуете большего - да на основании чего Вам платить больше?
Если Вы считаете что Вам мало платят, то проблема в Вас самих, начинайте развиваться и предложите обществу и рынку нечто более ценное.
Вы опять о персоналиях, я же о минимальном уровне зарплаты, который можно поднять, если справедливо распределять доходы предприятия. Никто ничего не должен требовать, это унизительно. Лично я никогда не требовал повысить себе зарплату. Если мне не повышали, я просто менял место работы, благо, что тогда безработицы не было и я был, как говорится, нарасхват. Если минимальная зарплата будет на достойном уровне, то никому требовать повышения зарплаты и не понадобится. Только она должна периодически обновляться, чтобы учесть уровень инфляции.
Как всегда, внутри. Думаю всё-таки пора заканчивать полемику, толку не будет. Каждый высказал свою позицию и ладно.
Как всегда, внутри. Думаю всё-таки пора заканчивать полемику, толку не будет. Каждый высказал свою позицию и ладно.
Да я понял, что Вы решительно не готовы к принятию экономического знания, которое Вам лично неприятно... в любом случае это была полезная дискуссия...
Это ваше мнение, а я думаю не о себе, а о будущих поколениях,
Капиталисты тоже думают о будущем, уверяю Вас...
и хотел бы чтобы Россия развивалась в правильном направлении, была стабильной и сильной.
В правильном это в каком? 😁 но пока в любом случае без глубоких реформ не видно как можно достичь sustainable growth, а царь явно боится реформ... однако! - я повторял неоднократно что в РФ можно и нужно быть успешным и богатым, и только слабаки ругают власть, вместо того чтобы заняться делом.
А мне осталось жить всего ничего, 78 лет, да ещё диабет. Так что лично мне уже ничего не надо, пенсии вполне хватает.
Здоровья Вам, всех благ, берегитесь вируса, занимайтесь физкультурой, ведите правильный образ жизни, и Вы ещё сможете пойти на завод! 😉
Да к тому же сын разбогател на криптовалюте, миллионером стал. Всегда может помочь. Недавно на ноутбук подкинул 50 000р., хотя я и не просил, старый ноут пока работает.
Ну вот же, яркий пример успешного капитализма, всё хорошо.
Второй раз повторяю, речь не персональной зарплате отдельного индивидуума, а об минимальном уровне зарплаты вообще.
А ну так это зависит от множества факторов и от богатства региона в целом, в какой-нибудь Африке/Гвинее вообще тлен, многие азиатские страны живут намного скромнее РФ, рынок труда отражает возможность оплаты для соответствующего уровня квалификации, ничего не поделать, только развиваться и становиться уникальнее.
При справедливой системе распределения дохода предприятий этот минимальный уровень мог бы быть поднят до достойного уровня.
Вы так и не назвали критерии справедливости, но в любом случае то что ты предлагаете это несправедливо по отношению к владельцам-предпринимателям.
И достойный уровень Вы тоже не назвали, и никто не будет платить работникам просто так, если они не предоставляют достойный вклад в общую ценность компании.
Не надо утрировать, никто не требует платить всем как Туполеву. Нет, я никогда этого не осознаю и свою позицию не изменю. Чтобы общество было стабильным необходимо создать законы регулирующие справедливое распределение доходов предприятия.
Вы опять используете словосочетание "справедливое распределение", не давая ему определения 😄 - но так или иначе Ваше интуитивное определение не имеет отношения к настоящей справедливости, это то что Вы не хотите никак понять, что владелец бизнеса создаёт свой бизнес вовсе не для того чтобы сделать наёмных работников богаче, предприниматель не филантроп.
Не хотите, значит рано или поздно получите новую революцию, а это снова отбросит страну назад.
Если Вы про РФ то тут революции не будет, население слишком пассивно и зашугано.
Вы опять о персоналиях, я же о минимальном уровне зарплаты, который можно поднять, если справедливо распределять доходы предприятия.
Можно понять минималку, но кто будет это удовольствие оплачивать? - об этом Вы подумали? - это значит что возрастёт нагрузка на весь бизнес по стране, делая его менее маржинальным, какие-то бизнесы закроются, одновременно повышение ЗП для всех вызовет виток инфляции спроса - люди эти деньги тупо прожрут, не будет создано ничего нового.
Безусловно повышать ЗП - это очень тупая даже вредная экономическая стратегия.
Нет ничего хуже чем давать людям деньги просто так, в этом я убедился и на микро уровне, в компании, это ещё и демотивирует людей, и когда человек деньги получает просто так, то у него складывается своеобразная идея что можно и в дальнейшем на это рассчитывать! - very bad for business - наоборот нужно привязывать повышение ЗП к результатам - тогда человек будет стараться, создавать новую ценность, и вот за это ему уже можно давать больше - и никак иначе.
Вы же просто предлагаете бросать людям подачки (которые ещё непонятно как финансировать) и разгонять инфляцию без повышения производительности - ужас просто!
Такое можно делать только в кризисные эпизоды как с коронавирусом когда Байден 2 триллиона с вертолёта скинул, но это только особый исключительный случай.
Работники должны рвать жилы чтобы заработать больше, не нужно им платить просто так, истинно говорю вам. 😋
Никто ничего не должен требовать, это унизительно. Лично я никогда не требовал повысить себе зарплату. Если мне не повышали, я просто менял место работы, благо, что тогда безработицы не было и я был, как говорится, нарасхват. Если минимальная зарплата будет на достойном уровне, то никому требовать повышения зарплаты и не понадобится. Только она должна периодически обновляться, чтобы учесть уровень инфляции.
Глубоко ошибочное мнение, видимо проистекающее из социалистических времён, как раз наоборот, можно и нужно торговаться с работодателем и делать всё возможное чтобы повысить свою самопрезентацию, ну а если Вы этого не делаете, то Вам же хуже... 😰 но менять место работы это тоже своеобразная стратегия, зачастую сидя на одном месте долго можно проигрывать в деньгах, это многие знают.
transcendreamer:
Если Вы про РФ то тут революции не будет, население слишком пассивно и зашугано.
А может причина банальней. В России уже наелись революциями. Хочется простого спокойствия. А то как обычно разрушается все быстро, а вот на обломках строить что-то нормальное довольно долго. Особенно с учетом успокоения бурления после революций. Что часто длиться не один-два года.
Ну об этом не стоит развивать демагогию. А то перейдет в политическую плоскость. Что на данном ресурсе не очень приветствуется.
А может причина банальней. В России уже наелись революциями. Хочется простого спокойствия. А то как обычно разрушается все быстро, а вот на обломках строить что-то нормальное довольно долго. Особенно с учетом успокоения бурления после революций. Что часто длиться не один-два года.
Ну об этом не стоит развивать демагогию. А то перейдет в политическую плоскость. Что на данном ресурсе не очень приветствуется.
Боязнь кризиса понятна, но вместе с тем эволюционное движение чаще всего идёт с рывками, надломами, и кризисы - неотъемлемая черта, также нельзя забывать об аналогичном процессе в экономике - созидательном разрушении ранее упомянутого Шумпетера и Зомбрата...
Кроме того кризис - время возможностей.
Боязнь кризиса понятна, но вместе с тем эволюционное движение чаще всего идёт с рывками, надломами, и кризисы - неотъемлемая черта, также нельзя забывать об аналогичном процессе в экономике - созидательном разрушении ранее упомянутого Шумпетера и Зомбрата...
Кроме того кризис - время возможностей.
Кризис не есть революция. Это разные вещи.
Если уж говорить о кризисах, то они то-же разные. Бывают не так часто глобальные, вроде того что начался с пандемией. А чаще бывают отраслевые, которые для большинства проходят незамеченными. Но они более периодичны. Ну и то что кризисы время возможностей, этого почти ни кто более менее разумный не отрицает.
Кризис не есть революция. Это разные вещи.
Если уж говорить о кризисах, то они то-же разные. Бывают не так часто глобальные, вроде того что начался с пандемией. А чаще бывают отраслевые, которые для большинства проходят незамеченными. Но они более периодичны. Ну и то что кризисы время возможностей, этого почти ни кто более менее разумный не отрицает.
Я не приравнивал кризис к эволюции, я говорил что эволюционное движение чаще всего идёт неровно и с кризисами.
Так радикализм связан с насилием или нет? - отъём собственности это тоже насилие если что...
Про корректирование недостатков рынка я уже писал не раз, перечитайте ещё раз, начал это Кейнс, он первый показал что чистый рынок плохо справляется с циклическими феноменами, и т.д.
Если кто не хочет развиваться и зарабатывать больше - пусть бомжует и голодает - всё просто...
Честные фонды? - вопрос опять предполагает что мир охвачен заговором мировых злодеев? 😁😂🤣
Красиво вы уходите от ответов и сбиваете с толку. Готовитесь к чему нибудь, или просто разминка такая?)
Радикализм часто включает насилие, но не равен насилию. Радикальные меры ремонта - замена.) Ассоциативно может у Вас радикализм равен насилию, но это часто не насилие, а крайние меры) Но вы упорствуете)))
По корректировке был задан вопрос, какие методы корректировки рынка относятся к правовым, какие к экономическим. Кейнс как раз и показал, что рынок это не саморегулируемая система, и ему нужны правовые и экономические корректировки. Вопрос что к чему относится) Следующий, какие из этих методов более важные или первичные)))
Если не хочешь работать - бомжуй, или если не хочешь зарабатывать - умри. Это радикальные суждения, вызывающие осуждения в любом обществе. К тому же, если тунеядец родился в богатой семье, ему не грозит уличная жизнь бомжа. Поэтому они не работают) Но об этой этике позже, это отдельная жирная тема)
Я не утверждал, что мир заговорен))) а дал оценку, что честных денег в этих 90% процентах 40. А процентов 60 получены преступным или насильственным путем. Это я про реальный мир, а не идеальный. И спросил Вашу оценку. Обоснование будем давать после цифр. Так честнее дискус)
Рынок это где покупают и продают, внезапно... также посмотрите определение рынка через функции чтобы не компрометировать честных волков 😉
Также напоминаю: Попытки инвесторов описать нынешнюю ситуацию привели к появлению и такой терминологии как "волчий рынок". Именно таким он видится главному стратегу BGC Financial по мировым рынкам Майклу Первезу (Michael Purves), отмечала газета Wall Street Journal. "Волчий рынок" характеризуется узким торговым диапазоном, повышенной волатильностью. В таких условиях, а также при доминировании макроэкономических проблем, фундаментальные ориентиры рынка не работают и трейдеры ориентируются на краткосрочную перспективу и технический анализ. По мнению М.Первеза, "волчий рынок" - это всерьез и надолго, по крайне мере, до восстановления экономики или появления какого-нибудь катализатора, который сделает рынок устойчивым. Как считает Майкл Первез, "волчий рынок" может продержаться до 2011 года. (старая статья но чисто как пример)
Определение рынка через его функции агрегации, регулирования чего либо это описание рыночных состояний общества. И к тому же это усложнение терминологии и логики. Т.е. если в обществе что либо не соответствует этому определению, одно из свойств отсутствует, или работает наоборот это уже не рынок? Вообще удивительно, типа наконец то, то что было очевидно записали в определения для студентов.
Рынок это конечно покупки продажи, но не везде где есть покупки продажи есть рынок. К тому же одна из причин отставания СССР было не соблюдение рыночных условий для общества. Соцсоревнование не смогло заменить рыночную мотивацию, а отсутствие реальной рыночной ответственности еще более усугубило ситуацию развития общества в СССР. Китай же, всего лишь добавив к рыночной ответственности, в виде разорения, тюремный срок и лишение жизни, наоборот достаточно сильно ускорил свое развитие (конечно не без внешней помощи).)
Ну термин Волчий рынок к нашему разговору вроде как вообще не имеет отношения))) В условиях неопределенности всегда сделки становятся короче. Это не волчий, а вороний рынок, ухватил и радуйся, что жив) Не удачный термин.
Это софистика, и тогда можно сказать всё-что угодно является лишь термином который базируется на других более полных терминах, Вы уходите от предмета разговора 😀
Рыночный механизм, законы рынка - это свойство групповой динамики систем удовлетворяющей определённым свойствам - неважно кто торгует люди или роботы - это не связано с выживанием напрямую - но связано с тем что называют оптимальностью или рациональным поведением в стремлении получить лучшую цену - точнее лучшую выручку на объём либо минимум затрат на объём - и Вы можете выбросить из рассмотрения людей/животных/психосоматику - суть рынка не изменится - подумайте как торгуют алгоритмы в стакане биржи например...
Люди - это всего лишь частный случай в экономике, когда вместо людей придёт следующая более совершенная раса (хехе😀) - экономика и рынки всё равно будут работать.
Любое слово несет смысл. Почему не хотите ответить по существу, Рыночные отношения базируются на животных инстинктах, И да рациональное поведение и оптимальность это следствие животных инстинктов, а не приобретенное после рождения индивида свойство. Не уходите от темы)
Рыночные механизмы это производные от рыночных состояний. Неких состояний общества, в котором есть рыночные отличия от других состояний общества. И вот волчьей стае есть рыночные свойства. Не все, а только начальные. Это завоевание продукта и его сохранение, и при этом с соблюдением оптимальности затрат и рациональностью поведения) Рынок это не свойство - это состояния общества. Согласен, любого общества, не обязательно людей. Рыночные алгоритмы можно прописать и в моделях, но вот почему то воссоздать людское сообщество такие модели пока не могут.
Но всё же он писал об этом и Вы не можете этого отрицать,
получается что Вы ссылаетесь на Шумпетера чтобы подкрепить квазисоциалистические идеи, а оказывается что он далёк от них,
более того, Шумпетер высказывался в пользу элитарной демократии, что уже предполагает деление общества на лучших и худших, элиту и массу/толпу,
так что же Вы теперь скажете? - получается Вы сами разваливаете собственную линию аргументации 😁
Вы меня записали в социалисты, да еще и квази)))) Не ожидал)
Конечно, Шумпетер ярый рыночник, и мне его идеи по душе. Вы вытаскиваете из его трудов частные вещи, про элитарную демократию и деление общества это было предположение в поздних трудах как размышление о будущем, которые он не дописал. Поэтому к этому предположения нельзя относиться серьезно.
У нас же спор, что первично, законы, или экономические модели. Вы яро утверждаете, что экономические модели первичны, не приводя доказательств. Я, что правовое устройство общества первично, и далее в строго определенных правовых условиях некоторые экономические модели могут не развалится) И Шумпетер это доказывал.
Так же новая тема, ответственен ли простой народ за свои возможности зарабатывать, или это тема не его, а государства. Моя точка зрения. У простого народа нет ответственности за жизненные возможности. Он всегда заложник обстоятельств. Сформулируйте свою точку зрения)