Портфель из сигналов сервиса "Сигналы" - страница 2
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
если все будет нормально то платные сигналы тоже можно использовать, из расчета если подписка будет стоить дешевле чем 30% от их предпологаемой доходности
"Правильной дорогой идете товарищ" самое главное оперативно подключать сигал к системе, который из демо перешол в платный ,по другому займет кучу времени, пока поймешь - какой "пучок"сигналов вас устраивает
Добрый день, я все никак не могу понять как работать с сигналами. Я подписчик, не могли бы мне подробно описать как нужно действовать? и какие ваши методы. За ранее спасибо)
Kabirov1990:
Добрый день, я все никак не могу понять как работать с сигналами. Я подписчик, не могли бы мне подробно описать как нужно действовать? и какие ваши методы. За ранее спасибо)
Лучше всего открывать несколько субсчетов и раскидывать одиночные сигналы на каждый счет.
В результате получается, что отдельные субсчета в первую очередь работают как жесткий риск-менеджер, не позволяющий отступать от исходных лимитов и не дающий возможность влезть в чужую зону лимитов. Это в противовес портфельной подписке, где все равно невозможно удержать разные сигналы в своих лимитах.
Почему нельзя удержать в рамках лимитов?
В первую очередь из-за жадности трейдеров, что приводит к перегрузке риском. А во вторых, из-за разницы в балансах провайдера и подписчика, что приводит к частой ситуации "риск подписчика оказывается в разы выше риска провайдера", так как правило минимального размера лота и гранулярности лота заставляет округлять до 0.01 лота в лучшем случае. В результате получается, что провайдер при существенном балансе рискует 5%, а подписчик с микросчетом уже рискует 20% или 50% счета.
Вторая причина приводит нас к скорому вводу нового контролируемого параметра "минимальный баланс", чтобы обезопасить подписчиков от попыток копировать на микросчета сигналы с больших депозитов. Вообще видно, как трейдеры раз за разом совершают одинаковую ошибку "я сейчас с 50 долларовым счетом потренируюсь в копировании", что неминуемо приводит к перегрузке риском и маржинколу через пару десятков пипсов убытка.
Другой вывод, который следует - это влияние стоимости подписки на финальный результат. Если депозит меньше нескольких тысяч долларов, то даже фиксированная платная подписка может полностью испортить финальный результат.
К счастью, наш сервис позволяет абсолютно бесплатные подписки и это дает возможность снизить расходы почти до нуля.
Хмм... надо попробовать... интересная идея... полагаю что будущее за таким подходом к торговле...
Лучше всего открывать несколько субсчетов и раскидывать одиночные сигналы на каждый счет.
В результате получается, что отдельные субсчета в первую очередь работают как жесткий риск-менеджер, не позволяющий отступать от исходных лимитов и не дающий возможность влезть в чужую зону лимитов. Это в противовес портфельной подписке, где все равно невозможно удержать разные сигналы в своих лимитах.
Почему нельзя удержать в рамках лимитов?
В первую очередь из-за жадности трейдеров, что приводит к перегрузке риском. А во вторых, из-за разницы в балансах провайдера и подписчика, что приводит к частой ситуации "риск подписчика оказывается в разы выше риска провайдера", так как правило минимального размера лота и гранулярности лота заставляет округлять до 0.01 лота в лучшем случае. В результате получается, что провайдер при существенном балансе рискует 5%, а подписчик с микросчетом уже рискует 20% или 50% счета.
Вторая причина приводит нас к скорому вводу нового контролируемого параметра "минимальный баланс", чтобы обезопасить подписчиков от попыток копировать на микросчета сигналы с больших депозитов. Вообще видно, как трейдеры раз за разом совершают одинаковую ошибку "я сейчас с 50 долларовым счетом потренируюсь в копировании", что неминуемо приводит к перегрузке риском и маржинколу через пару десятков пипсов убытка.
Другой вывод, который следует - это влияние стоимости подписки на финальный результат. Если депозит меньше нескольких тысяч долларов, то даже фиксированная платная подписка может полностью испортить финальный результат.
К счастью, наш сервис позволяет абсолютно бесплатные подписки и это дает возможность снизить расходы почти до нуля.
ничего не понял можно по подробней - почему "при существенном балансе рискует 5%, а подписчик с микросчетом уже рискует 20% или 50% счета" вроде должна быть близкая пропорциональность что с центовых что с долларовых - цифры то одинаковые, а то может потому и сливают они все чаще Да что не говори деньги идут к большим деньгам а с 50 баками нечего даже и мечтаать
2. "влияние стоимости подписки на финальный результат. Если депозит меньше нескольких тысяч долларов, то даже фиксированная платная подписка может полностью испортить финальный результат" - тоже ниче не понятно - короче слив по любому))
3. "Причем при полном отсутствии публично подтвержденного мониторинга счетов провайдеров, что однозначно говорит об осознанной химии внутри." спасибо - хоть один честно сказал - что ловить нечего...
..это обычный риск-менеджмент, диверсификация рисков. Любители ставить разные советники на один счет плохо кончают при такой марже.
ничего не понял можно по подробней - почему "при существенном балансе рискует 5%, а подписчик с микросчетом уже рискует 20% или 50% счета" вроде должна быть близкая пропорциональность что с центовых что с долларовых - цифры то одинаковые, а то может потому и сливают они все чаще Да что не говори деньги идут к большим деньгам а с 50 баками нечего даже и мечтаать
Простой пример:
2. "влияние стоимости подписки на финальный результат. Если депозит меньше нескольких тысяч долларов, то даже фиксированная платная подписка может полностью испортить финальный результат" - тоже ниче не понятно - короче слив по любому))
Пример:
3. "Причем при полном отсутствии публично подтвержденного мониторинга счетов провайдеров, что однозначно говорит об осознанной химии внутри." спасибо - хоть один честно сказал - что ловить нечего...
Я говорю про другие сервисы, где вообще нет никаких доказательств истории счета, имен владельцев, а привязка к брокеру стыдливо прикрывается фразой "на основе котировок брокера ХХХ". То есть, прямо говорится, что это не реальный торговый счет, а какая-то химия/симуляция.
В нашем сервисе все базируется только на торговых счетах, данные поступают напрямую с брокерских серверов, а торговая история полностью проверяется вплоть до цифровой подписи каждой сделки.