Интересное и Юмор - страница 5136
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
А что с ними так?
Динозавры в те времена были побОльше современных слонов. А что людям мешало расти? К стати люди на динозаврах катались верхом.
Факты-то археологические имеются.
Имя, сестра, имя! Нужна ссылка на статью в рецензируемом журнале по археологии.
Например, гигантопитеки могли быть выше трёх метров, но не были предками человека.
Имя, сестра, имя! Нужна ссылка на статью в рецензируемом журнале по археологии.
Например, гигантопитеки могли быть выше трёх метров, но не были предками человека.
А учебника для ВУЗов недостаточно?
А про предков... пусть сначала с кроманьонцами и неандертальцами разберутся, а то одни ученые одно считают, другие другое.
Виталий, а если включить соображалку? Когда на земле появилась письменность? Самая старая цивилизация насчитывает, согласно раскопкам и анализу учёных, всего примерно 5000 лет. Зачем-же тут рекламировать такую чушь?
Алексей, если Вы верите тому методу, которым пользуются современные учёные для датировки, а именно, радиоуглеордному анализу, то могу сказать, что на просторах рунета уже сегодня есть ТЫСЯЧИ свидетельств - то там то тут учёные натыкаются на вещицы, которым миллионы лет, а сработаны они по технологиям, не доступным современной науке.
Вот ещё что. Насколько мы все знаем, в древней Руси практиковалось язычество. А ни чего, что эта система верований уже более чем 60 000 лет как существует на планете? И я хочу подчеркнуть - это СИСТЕМА ВЕРОВАНИЙ! А это значит, что к тому моменту, как почитание неких сущностей стало культом, должно пройти относительно много времени. БОГИ! Более развитые существа, более знающие. Представляете, какой разрыв в веках должен быть между цивилизациями, чтоб одна почитала другую как Богов? Более 60 000 лет назад уже были здесь существа, наука которых была для землян на уровне Бога!
А как на счёт найденных в Азии вырезанных на камнях подробных инструкций по генной инженерии и клонированию, возраст которых куда более 10 000 лет? Уй, много могу аргументов приводить.
Учебники истории, по которым нас учат в школе - это враньё. По крайней мере всё, что касается древностей, там просто чья-то больная выдумка.
А учебника для ВУЗов недостаточно?
Всегда нужен первоисточник. Либо ваш учебник позволяет его найти, либо это фактически не учебник для вуза.
Я могу сказать только это: книга читается легко, от её прочтения, когда смотришь на то, ЧТО наши предки делали, реально хочется жить, причём жить кристально-чистым человеком. Служить верой и правдой своему народу. Нести добро и знания в массы. Как по мне, так эта книга просто на вес золота. Знаете, давайте предположим, что всё это выдумка. Но если даже так, то уже одно то, что она несёт чистое и светлое людям, уже одно это заслуживает внимания.
И вот ещё что: не нужно говорить, что я тут что-то рекламирую. Рекламный акт - это обнародование с целью извлечения прибыли. Я же ни какой прибыли от этого не имею и не заимею. Так что ни о какой рекламе с моей стороны и речи быть не может. Я просто поделился своей находкой.
Вы поймите, у каждого человека времени в этой жизни как денег в кошельке - строго ограниченное количество. И если денег ещё можно пополнить, то время жизни не пополнишь. И если я уже потратил его на то, чтоб поделиться с вами своей находкой, значит оно того стоило и я не сожалею о содеянном. Цените - я часть жизни своей на вас потратил. Цените это как я ценю время, потраченное вами на меня.
А про предков... пусть сначала с кроманьонцами и неандертальцами разберутся, а то одни ученые одно считают, другие другое.
Научная дискуссия среди УЧЁНЫХ - это норма для науки. Встревание в эту дискуссию людей совершенно посторонних для данной области знаний по принципу "со свиным рылом в калашный ряд" - это уже не наука.
Всегда нужен первоисточник. Либо ваш учебник позволяет его найти, либо это фактически не учебник для вуза.
Даже если рецензенты учебника кандидат и доктор исторических наук и все это под редакцией академика РАН?
Даже если рецензенты учебника кандидат и доктор исторических наук и все это под редакцией академика РАН?
Ещё раз, учебник не является оригинальным научным исследованием. Он всегда опирается на исследования огромного числа учёных. Если учебник написан добросовестно, то он всегда позволяет найти ссылки на источники оригинальных исследований.
Научная дискуссия среди УЧЁНЫХ - это норма для науки. Встревание в эту дискуссию людей совершенно посторонних для данной области знаний по принципу "со свиным рылом в калашный ряд" - это уже не наука.
Вся наука эта белыми нитками шита. В какую тему не полезешь, как сумеешь пробиться сквозь прикрытие из дебильной терминологии, выясняется, что там только дискуссии среди ученых и никто ничего не знает, одни понты.
И обязательно спор двух научных школ... имеющих совершенно противоположные взгляды...