Интересное и Юмор - страница 4211

Andrei:

Вот непонятно откуда эти пророчества идут... 

  1. разумеется согласно мнению представителей религии относящихся к классу божественных откровений - эти писания были всегда
    сюда относятся и Веды и Библия и Тора и Коран
    разумеется никак проверить это нельзя ))))))
  2. другой класс религий говорит о возможности принципиального приближения в божественному через обучение или праведный образ жизни
    сюда относятся некоторые ветви индуизма, буддизм и др.
  3. как правило поздние религии просто заимствовали контент у предыдущих
    так иудеи и христиане копипастили шумерские-акадские и египетские мифы и др
  4. древнейшие религии несомненно отражают спонтаный мифотворческий процесс
  5. мифы крутятся вокруг одних и тех же сюжетов как обсуждалось ранее и потому отражают глубинные архетипы психологии человека
  6. учитывая фантасмогорический характер мифов здесь не обошлось без употребления опия ))))) ведь в древности он использовался почти повсеместно и регулярно )))))

Andrei:
Вы поклоняетесь своим божкам-идолам, а это по сути одно и тоже... "Человек это звучит гордо", то бишь это несовместимо с идолопоклонством...

Ахаха, каким же идолам я поклоняюсь? вы несомненно меня с кем-то путаете )))))))))))

Andrei:

1. всё зависит не от религии, а от мышления тех кто её изучает-практикует, а также от косности мышления.

Религии существенно добавляют к косности и ригидности и это легко увидеть в риторике представителей от религии

2. то же само и с ТС - всё зависит от правильности трактовки при тех же самых начальных условиях.

Нужно смотреть в основание - факторы прибыльности и факторы риска для системы - то есть на чем она зарабатывает и на чём теряет.....

а если эффективность системы зависит от "начальных условий" или трактовки - то это плохая система не отличающаяся от рандомного угадывания

transcendreamer:

  1. разумеется согласно мнению представителей религии относящихся к классу божественных откровений - эти писания были всегда
    сюда относятся и Веды и Библия и Тора и Коран
    разумеется никак проверить это нельзя ))))))

А вы проверяли или с чужих слов пересказываете?
Andrei:
А вы проверяли или с чужих слов пересказываете?

Бремя доказательства лежит на утверждающем

transcendreamer:

Бремя доказательства лежит на утверждающем

Ну так это вы заявили что проверить нельзя)) откуда сеи дровишки?))

transcendreamer:

Ахаха, каким же идолам я поклоняюсь? вы несомненно меня с кем-то путаете )))))))))))

а вы сделайте список того во что вы слепо уверовали без должной проверки - это и есть те же самые навязчивые идеи - идолы для поклонения...
Andrei:

Ну так это вы заявили что проверить нельзя)) откуда сеи дровишки?))


Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землей и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора.

(см. The Collected Papers of Bertrand Russell, Vol. 11: Last Philosophical Testament, 1943–68. Routledge. pp. 547–548. Retrieved 1 December 2013.)



Andrei:
а вы сделайте список того во что вы слепо уверовали без должной проверки - это и есть те же самые навязчивые идеи - идолы для поклонения...

наоборот - я постоянно сомневаюсь - даже сомневаюсь в своих сомнениях

transcendreamer:

Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать.

Это к чему всё?))