Тестировка грааля на свободном VPS - страница 4
Вы упускаете торговые возможности:
- Бесплатные приложения для трейдинга
- 8 000+ сигналов для копирования
- Экономические новости для анализа финансовых рынков
Регистрация
Вход
Вы принимаете политику сайта и условия использования
Если у вас нет учетной записи, зарегистрируйтесь
Ну тут уже огромное поле для творчества, когда делать правильно, а когда неправильно. А почему Вы решили, что хаос побеждается только системой? Может быть хаос побеждается системой и другим хаосом?
Хаос побеждается знанием. Знанием о замысле. Скорее всего я ищу то, что меня остановит. Потому что давно знаю как и что делать. Не знаю только как это победить. Единственная преграда между замыслом и знанием это мы сами. Сначала идет замысел - потом идёт время, а потом идёт реализация замысла в заданное время, если его реализация по каким-то причинам невозможна, значит у нас не хватает знаний.
Я побеждал в подобных конкурсах. Там нет ничего. Ни хаоса ни порядка. Просто пустота. Чистый космос. Когда ты ведом намерением с игнорированием всего, как будто кто-то до тебя выстроил реальность как лыжню, которую никто больше не видит, и ты катишься по ней, не прилагая никаких усилий. Скорее даже, это всегда было в момент максимального расслабления. Это было похоже на знание скрытых правил - инсайд, который не был известен никому, ввиду того, что их не существовало. Я как будто играл в игру и передавал своему персонажу, которым я играю, правила игры, которую я сам создал. Не испытываешь никаких мыслей и чувств. Я склонен даже считать что мысли и чувства мешают нам. Своего рода правильный настрой это высокие частоты наших мыслей и чувств.
Ченнелинг годов 2000-х утверждал что нам необходимо отстраняться от наших мыслей и чувств чтобы познать главное, тогда говорили о переходе реальности в другую мерность. По всей видимости она перешла. А тут остались одни отбросы. Я сейчас такое ощущаю. Многие улетели. Я остался. Потому что для этого был рожден. Чтобы побыть здесь, а не чтобы улететь.
Хаос - отсутствие периодичности (повторяемости).
Система - иерархия, декомпозиция и взаимосвязь частей.
Как одно может победить другое?
Хаос - отсутствие периодичности (повторяемости).
Ритм. Многие называют его ритмом пустоты. Это музыка. Которую не слышат другие, в ней тоже есть порядок. Высший порядок. Вы на слух можете определить ноты когда точно знаете что вам нужно - если что-то не соответствует замыслу, вы убираете что-то, пока не будет полного соответствия - это чистое звучание. Процесс подбора и есть система. Победить одно другое не может, поскольку являются составными частями одной и той же системы. Как одна рука может победить другую?
Ритм. Многие называют его ритмом пустоты. Это музыка. Которую не слышат другие, в ней тоже есть порядок. Высший порядок. Вы на слух можете определить ноты когда точно знаете что вам нужно - если что-то не соответствует замыслу, вы убираете что-то, пока не будет полного соответствия - это чистое звучание. Процесс подбора и есть система. Победить одно другое не может, поскольку являются составными частями одной и той же системы. Как одна рука может победить другую?
Ритм - чередование элементов, то есть повторяемость, то есть не хаос.
По не правильной, по сравнению с другими.
Всё-таки вы не обосновали, на что обосновывается трейдер когда сравнивает себя еще с кем-то? Мне видится здесь этот участник хотел сказать большее, но вы увидели только это, это очень не полная картина. Хотя я могу предположить он имел ввиду решение проблемы на уровень выше того, где она возникала. Например обычный рынок состоит из продажи товара по высоким ценам там, где его дефицит. Вместо этого он видел шире ,и сразу закупил товар по более низкой цене, там где его был избыток, видя что никто не собирается этого делать, чего не хотели делать другие, не потому что не знали, а потому что не хотели делать. т.е. его тактика заключала в себе не только продажу дефицитного товара, но и скупку профицита, это называется клещи в понимании рынка.
Сливают двое и зарабатывают двое.
Если перевернуть Вашу стратегию, то получатся первые двое - это Ваша стратегия и реверс Вашей стратегии.
Другие двое - это биржа и один трейдер, торгующий не по Вашей стратегии.
По не правильной, по сравнению с другими. Я читал интервью с одним призером какого-то чемпионата, он признался, что делал много не правильных ходов. Не правильных для основной массы трейдеров. Я с ним согласен. Например, ход конем в шашках.
Вобщем-то я понял, то о чем вы говорили. О компосте и удобрениях, для того, чтобы взрастить нечто большее. Все решения всех людей это компост. А мои решения - это росток прорывающийся к небу новой жизни.
Ну типа того.
А если серьезно, то на мой взгляд, существуют 5 прибыльных зон: 1 тренд вверх, 2 тренд вниз, 3 коридор горизонтальный, 4 переход между трендом вверх и коридором, 5 переход между трендом вниз и коридором. Получается 1\5, а не 1/2, как думает основная масса трейдеров, причем это без учета спреда. Соответственно прибыль можно получать, если Вы в прибыли в 3 из 5 зон. Если Вы разработаете алгоритм получения прибыли в 5\5 зонах, то жизнь наладится. :) И не забываем что еще одну часть съест спред.
По этому, если трейдер торгует по тренду и теряет в коридоре, и если его торговлю реверсировать, то она ТОЖЕ не будет приносить прибыль, т.к. еще есть зоны переходов и на них он тоже будет терять в обе стороны. Ну еще и спред.
Как-то так.
И это можно сделать только с помощью роботов, в ручную замучаетесь.
Ну типа того.
А если серьезно, то на мой взгляд, существуют 5 прибыльных зон: 1 тренд вверх, 2 тренд вниз, 3 коридор горизонтальный, 4 переход между трендом вверх и коридором, 5 переход между трендом вниз и коридором.
И это можно сделать только с помощью роботов, в ручную замучаетесь.
Остался вопрос: Как их определить?
Вот я думаю, а ведь и в других сферах жизни очень много этих оттенков перехода от 1 тенденции к другой, но только в спекулировании рынком люди почему-то думают что их это приведет к успеху - следование за мельчайшими изменениями. Но по факту? Можно и вообще любой свечой сделать себе состояние и больше не торговать на рынке, поставив миллион на секундное движение: Но кто будет выплачивать эти деньги? Взять музыку: Минорные ноты используются крайне редко, для того чтобы передать настроение изменения, но не все слушатели имеют столь изысканный вкус чтобы оценить столь тонкие переходы: Для кого нужна будет эта музыка? Она будет написана в пустоту. Я согласен что есть не только черное и белое. Я вообще не хочу интересоваться рынком - если бы у меня было много денег - я бы интересовался совсем другими вещами, но мне их никто не даёт.
И вопрос переизбытка и монополизации везде остро стоит. Даже то же сельское хозяйство: Можно садить картошку и 10 раз в году: Но кто будет её покупать? Перенасыщение рынка тоже отрицательно сказывается на нашей возможности получить прибыль - в конечном счете плоды пропадут. Я прихожу к выводу что тут нужен разумный баланс - между затратой сил и получаемыми ресурсами. Где-то я слышал о равенстве отдаваемой энергии и получаемой. Вот только высчитать программным путём эти движения каким образом? ввиду слишком тонкости законов что управляет этими потоками. Следуя ему - если напсать робота, который будет что-то отдавать = тогда мы будем получать. Робот который просто определяет зоны - это не есть баланс, потому что остановить его вовремя не сможем. Мы сконцентрированы на прибыли, но на отдаче робот не сконцентрирован.
В конечном счете мнение человека с определения переходит к управлению: Раньше человек определял куда движется стадо диких оленей, сегодня он им управляет и пасёт его. Раньше смотрел как растёт дерево, а сегодня сам его садит и культивирует собирая плоды. Думаю в отношении рынка такой же приём работает. Создавать условия для движения рынка в ту или иную сторону всегда в приоритете.
Остался вопрос: Как их определить?
Вот только высчитать программным путём эти движения каким образом? ввиду слишком тонкости законов что управляет этими потоками. Следуя ему - если написать робота, который будет что-то отдавать = тогда мы будем получать. Робот который просто определяет зоны - это не есть баланс, потому что остановить его вовремя не сможем. Мы сконцентрированы на прибыли, но на отдаче робот не сконцентрирован.
В конечном счете мнение человека с определения переходит к управлению: Раньше человек определял куда движется стадо диких оленей, сегодня он им управляет и пасёт его. Раньше смотрел как растёт дерево, а сегодня сам его садит и культивирует собирая плоды. Думаю в отношении рынка такой же приём работает. Создавать условия для движения рынка в ту или иную сторону всегда в приоритете.
Приятно общаться с мыслящими людьми. С начало по второму абзацу, потом по первому.
1. Вы не можете управлять рынком, и не нужно, но Вы можете изменить внешний вид предоставляемой Вам информации, в удобный для Вас вид. Индикаторы здесь не подходят, они только фильтруют, но не меняют.
2. А как Вам такой вариант: первый робот меняет ценовой рисунок, второй торгует?
2. А как Вам такой вариант: первый робот меняет ценовой рисунок, второй торгует?
Как мы можем создать робота, без достаточных на то средств, способного изменить ценовой рисунок? Получается он должен будет обладать качествами двух роботов: Того который предвидит будущее, и того, который на этой информации торгует. Но зачем тогда 2?
1. Вы не можете управлять рынком, и не нужно, но Вы можете изменить внешний вид предоставляемой Вам информации, в удобный для Вас вид. Индикаторы здесь не подходят, они только фильтруют, но не меняют.
И как же мне изменить внешний вид предоставляемой мне информации?
Если мой робот будет менять ценовой рисунок - это и есть управление. Подобно тому, как если бы я менял местоположение стада овец являясь его пастухом. Для меня как для не имеющего достаточно полномочий на управление стадом, будет разумным только один вариант - предложить пастуху взаимовыгодное сотрудничество - например (преследуя его цель выгулять овец и накормить их) пустить их по созданной мной беговой дорожке, которая будет вырабатывать электричество, а это электричество продавать. Ну или кал от овец... на всякие энергетические нужды. Но тут вопрос окупаемости такого проекта. И сомнительный эффект от выгуливания овец на беговой дорожке без их кормления на пастбище, они скорее скинут вес - чем наберут его, для владельца овец это будет фактором уменьшающим прибыль, а не увеличивающим его. Как и для владельца робота двигающего рынок - отрицательный фактор присутствия лишнего звена в цепи осведомлённости инсайдерской информации его действий.